каждый находит в книге то, что находит. Я лично нашла в "Кысе" много повторов и заимствований у других.

Например?)) интересно же))) роман-то неоднозначный

Да что в нем неоднозначного? Трудно, нудно, неинтересно. Еле дочитала до конца. Абсолютно не захватывает. Пока читала, каждый раз ловила себя на мысли: а вот это уже где-то читала, а это я у другого автора замечала, а здесь опять слизала ( я имею в виду стиль, манеру, аллегории и т.д.).
Для сравнения почитайте ну, например, "Улитку на склоне" Стругацких и "Кысь" покажется скучной и бледной претензией на высокий художественный замысел.

а разве они похожи? почему вы их именно сравнили?

А мне понравилась книга. Смеялась местами.

Каждому своё, на вкус и цвет...
но мне в "Кысь" очень нравится и язык, и замысел. Там дело не только в чисто вымысле и фантазии. Имеет место быть намёк на советский строй, отношение к искусству, литературе, книге в целом, а не просто фэнтези. Даже если не брать в расчет всякие литературоведческие категории, то просто фразочки и словечки запоминаются надолго)))))



а подробнее, какого автора, какие места, приёмы... ну интересно же)))




Не сравнивайте красное и круглое. Это разные направления.....

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:


отличный писатель)))) в детстве зачитывалась его рассказами... кошка, убегающая от одноглазого чудища-паровоза.....лисы, медведи, Снап... скачала себе его сборник, никак не подберусь к прочтению(((((

Потому что и там и здесь фэнтези, сатира, антиутопия, ярко выраженные пародии, гротеск. И моменты зловещего присутствуют (правда, у Толстой они примитивно выражены. Тайны в ней нет, понимаете?)
"Кыся" читала давно, сразу после того укак пошли о нем хвалебные отзывы. С тех пор не перечитывала, - не возникало желания. По прошествии лет стало понятно, почему и что не так. А к Стругацким возвращаюсь периодически. В прошлом году с удовольствием перечитала "Пикник у обочины". На Толстую времени жаль.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:


Местами любопытно, не более того. Талантливая ремесленница. Такое ощущение, что не писала, а строгала.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:


я уже ответила, что давно читала Кыся, и не могу вам назвать места в романе, при прочтении которых у меня возникали смутные подозрения (в приниципе, многих, кто писал после Стругацких в жанре фэнтези, можно в этом в большей или меньшей степени уличить, но вот Толстая в этом как-то уж очень преуспела, на мой ИМХО субъективный взгляд).

Добавлено спустя 55 секунд:


Отнюдь.

Ну назвать Толстую фантастом (или литератором, работающим в жанре фэнтези) лично у меня язык не повернется......

Тогда что это - любовный роман?

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:


а что, есть такое слово? В каком словаре смотреть? Для меня "Кысь" - название романа. Слово "роман" мужского рода, только и всего.

Каждому своё короче.... кому-то понравилось, кому-то не понравилось.... на вкус и цвет.....

Оно конечно

Дарданелла
Цитатко из романа:
"...живет кысь. Сидит она на темных ветвях..."

Что касается жанра... Однозначно определить трудно. Отнести к фантастике и только - будет неправильно. Конечно, это не соц.реализЬм и не любовный роман. Антиутопия - да, пожалуй. А ещё, наверное, притча.
Со Стругацкими можно сравнить, пожалуй, с "Градом обреченным". Но всё равно "не то пальто" Разные они. К одному жанру отнести можно, а сравнивать нельзя.

Что касается меня, то Толстую люблю за язык. Он у неё филигранен и прекрасен. Местами он даже первичнее сюжета

а плакала я только над книгой журналистки Светланы Алексиевич "Цинковые мальчики" о войне в Афганистане
(вообще как-то особенно отношусь к фильмам и книгам, основанным на реальных событиях. больше цепляют и запоминаются)

Мулен Руж. Трагическая жизнь Тулуз Лотрека.

в конце рыдала

Эта вещь действительно меня потрясла. В школе читала по рекомендации учителя литературы.

Вы решили роман приравнять к словарю?



Нет такого жанра - антиутопия. Есть жанры - фэнтези, есть роман... есть научная фантастика и есть роман в стиле фэнтези. В конце концов, есть дамский роман... Я бы сказала, что "Кысь" - это роман в стиле фэнтези. И в этом жанре, конечно, Толстая до этого никогда не работала (хотя я могу чего-то и не знать), поэтому наверное и писала его так долго и мучительно.



Если можно отнести к одному жанру, то уже можно сравнивать - по мастерству языка, по силе художественного замысла, по умению работать в одном направлении (антиутопия, которую вы ошибочно причисляете к жанрам). И, конечно, Толстая проигрывает. Хотя бы потому, что идет проторенным путем. И заимствований у нее действительно много.



Филология.

Дарданелла
Роман не словарь, но первоисточник. Толстая употребляет слово "кысь" в женском роде. Это не аргумент в данном вопросе?

Добавлено спустя 12 минут 59 секунд:
Что касается жанра. Литература - не моя профессия, поэтому посмотрим что пишут словари. И в энциклопедии Аванта+ "Всемирная литература" ч.2 т.15, стр 334 читаем:
"...родился жанр романа-предупреждения - антиутопия..."
Так что всё-таки антиутопия - это жанр.

Я и не настаиваю. Мне абсолютно все равно, какого рода толстовская кысь Я говорила применительно к роману, а не к этой мифической твари.



Татьяна Толстая
Кысь
роман, 2000 год;
Перевод на другие языки: C. Körner (Kys)
Классификатор:
Жанры/поджанры: Фантастика (Постапокалиптика | Антиутопия )

О чем вы собственно спорите? Антиутопия - это уже фэнтези, потому как предполагает фантастический сюжет.

Ого, а у нас наоборот, в универе в списке лит-ры, обязательной к прочтению, была повесть "Время ночь" Петрушевской......А еще я в детстве ее сказки читала. странные немного, в ее духе, но запоминающиеся)))

Любопытно, сегодня в школьной программе в каком классе дети начинают "Преступление и наказание" Достоевского изучать? У меня это случилось в шестом. И так как я девочка была впечатлительная, то после самостоятельного прочтения этого шедевра проходила в коматозном состоянии месяц.
Ну разве можно в этом возрасте такое детям для прочтения рекомендовать?