"Для меня эти цифры никакого беспокойства не вызывают, поскольку эти нормы исключительно жесткие. Если мы посмотрим объемную активность по йоду, цезию и другим изотопам, то концентрация этих загрязненных вод находится в пределах, разрешенных для питьевой воды. Это говорит о том, что предельные нормы сброса воды с атомной станции очень жесткие, и поэтому их концентрация исключительно низка. И когда эта концентрация в 100 раз превышена, это еще не значит, что она достигла запрещенной концентрации", - сказал директор института.
Ученый отметил, что ИБРАЭ с первого дня аварии на японской АЭС внимательно отслеживает экологическую ситуацию на станции и вокруг нее.
"Мы следим за всеми сообщениями о рыбе. Пока максимальное загрязнение только одной отловленной рыбки, анчоуса, все еще находилось в пределах разрешенного уровня радиации. А то, что в основном ловят рыбаки - ниже разрешенного уровня в 100 раз. Поэтому сейчас нужно беспокоиться не о рыбе, а о вещах более реальных", - сказал он.
Большов отметил, что океан обладает "великой силой разбавления", и подхватываемая течением загрязненная вода очень быстро разбавляется чистой.

Ответственность за сложившуюся ситуацию взяла на себя компания-оператор АЭС TEPCO (Tokyo Electric Power Co.), к которой теперь могут быть предъявлены многочисленные иски в связи с причиненным ущербом.

По данным Star, генеральный секретарь правительства Японии Юкио Эдано во вторник проинструктировал руководство компании, чтобы TEPCO выплатила компенсацию всем, кто понес "ущерб от ядерного кризиса".

TEPCO во вторник заявила, что выплатит компенсацию понесшим убытки местным жителям и фермерам, вероятно, к концу апреля. В настоящее время эксперты подсчитывают общую сумму выплат совместно с правительством, чтобы компенсация дошла как можно скорее до адресата, сообщило агентство Киодо.

Компания 31 марта решила выплачивать по 20 миллионов иен (около 238 тысяч долларов) девяти пострадавшим муниципалитетам, откуда были эвакуированы жители. Муниципальные власти Намиэ, префектуры Фукусима, где расположена аварийная АЭС, отказались принимать деньги, заявив, что компенсация должна быть выплачена в первую очередь понесшим ущерб жителям, отмечает Киодо.

Между тем, правительство Японии должно помочь компании-оператору аварийной АЭС "Фукусима-1" TEPCO в том случае, если размеры необходимых компенсационных выплат превысят ее финансовые возможности, заявил 1 апреля премьер-министр страны Наото Кан. Он подчеркнул, что TEPCO является частной компанией, поэтому государство должно помочь ей в случае, если суммы выплат будут превосходить реальные возможности компании.

Японским законодательством предписывается обязательное страхование атомных объектов на случай различного рода инцидентов, и в случае аварии на АЭС страховка покрывает ущерб до 120 миллиардов иен. Если требования по компенсационным выплатам в случае с "Фукусимой-1" превысят сумму страхового возмещения, TEPCO будет обязана покрыть эту разницу самостоятельно.

По данным агентства Киодо, правительство Японии разрабатывает кредитный план на сумму до 10 триллионов иен (122 миллиарда долларов) для финансирования пострадавших от землетрясения компаний.

Ущерб, нанесенный частным предпринимателям из-за утечки радиации в результате аварии на АЭС "Фукусима-1" в Японии, исчисляется сотнями миллиардов йен, и это обстоятельство может стать предметом крупнейших судебных разбирательств.

Аналитики из банковского подразделения Bank of America Merrill Lynch оценили вероятные судебные претензии к TEPCO в 130 миллиардов долларов, отмечает Star.

"Как показывают исследования, эквивалентная доза в атмосфере от поверхности земли до 30 километров в марте этого года не превышала должного значения", - говорит завлабораторией физики Солнца и космических лучей ФИАН Юрий Стожков.

По его словам, дозы в марте 2011 года не превышают дозу 1987 года, когда наблюдался примерно тот же уровень солнечной активности, к тому же дозы в конце марта этого года такие же по величине, как и в первой его половине.

В сообщении отмечается, что в стратосфере в течение года (за исключением летних месяцев) преобладает устойчивый западный ветер. Средняя для марта-апреля скорость ветра не превышает 10 метров в секунду или 900 километров в сутки.

"Тем временем мониторинг потоков заряженных частиц в атмосфере и на уровне земли продолжается, и в случае повышения дозы радиации, это не останется незамеченным", - отмечается в сообщении.

Как рассказал 5 апреля корреспонденту ИА REGNUM один из авторов нового метода лечения опасной болезни, руководитель отделения клеточной и экспериментальной лучевой терапии обнинского центра, профессор, доктор биологических наук, врач-биофизик Анатолий Коноплянников, в настоящее время разработана специальная методика лечения тяжелых форм лучевой болезни с помощью стволовых клеток, которая позволяет отказаться от пересадки костного мозга, требующей непростого, а главное длительного поиска доноров.

Между тем в Обнинском центре имеется специальный банк заготовленных т.н. "мезенхимальных" стволовых клеток (МСК), с помощью которых лечится эта болезнь. Мезенхимальные клетки ученые и практикующие врачи сравнивают с первой группой крови, которую, как известно, можно переливать практически всем людям, ввиду того, что она не отторгается организмом. Это универсальный способ лечения самых разных повреждений, в том числе и лучевых, отметил Коноплянников.

Мезенхимальные стволовые клетки были открыты в Советском Союзе еще в 1968 году отечественным ученым гистологом и гематологом Александром Фриденштейном. Проблемой выращивания этих клеток в Обнинске занимаются с 70 годов прошлого века. Тогда их только применяли для диагностики заболеваний и вот теперь мезенхимальными стволовыми клетками начали лечить больных, более того, они признаны "золотым" стандартом лечения, сказал Коноплянников. В первую очередь, этими клетками лечат тяжелые формы сердечной недостаточности - укрепляя сердечную мышцу. В Обнинске, в порядке разрешенного клинического эксперимента лечат онкологических больных со сложными формами, которым вводят эти стволовые клетки. По словам Коноплянникова, мезенхимальные стволовые клетки получают, используя их свойство адгезии. Костный мозг помещают в сосуды со специальной средой. Через 8 дней клетки размножаются и буквально "прилипают" ко дну. Раствор сливают, и клетки-спасатели готовы к употреблению, сказал врач.

"В нашем центре имеется больше тысячи образцов этих клеток и врачи-радиологи готовы в течение недели приготовить и доставить МСК-культуру в Японию для лечения пораженным от радиации людям", - подчеркнул профессор Коноплянников.

Прежде всего, мы хотим сделать краткий обзор мер по повышению безопасности, принятых после предыдущих тяжелых аварий.

Авария на 2-ом энергоблоке АЭС "Три Майл Айлэнд" (США, 1979 год) не нанесла ущерба здоровью персонала станции или населения. Не было существенного радиоактивного загрязнения местности за пределами АЭС. Несмотря на это, авария привела к снижению инвестиций в строительство новых АЭС, из-за снижения интереса частных инвесторов.

Проведенные исследования аварии подтвердили правильность принципов безопасности, заложенных в проектные основы такого типа реакторов.

В тоже время авария выявила существенные упущения в применении этих принципов, включая содержание проект систем управления и контроля, инструкции по эксплуатации и реализм анализов безопасности их обосновывающих, подготовку персонала и обратную связь от опыта эксплуатации.

Извлеченные из аварии уроки позволили разработать и реализовать меры, направленные на совершенствование взаимодействия между персоналом и станцией (человеческий фактор), развитие вероятностных оценок безопасности с учетом проектных отличий энергоблоков, совершенствование аварийного планирования и систем безопасности.

Авария также понудила атомную промышленность начать разработку нового поколения АЭС с пассивными системами безопасности, которые, не зависят от работоспособности электрического и механического оборудования.

Авария на 4-ом энергоблоке Чернобыльской АЭС (СССР, 1986 год) стала крупнейшей в истории. Ценой гибели 31 человека из числа станционного персонала и пожарных удалось предотвратить распространение аварии на другие энергоблоки станции.

Обширные территории в странах Европы подверглись радиоактивному загрязнению. Многие тысячи людей, проживавших рядом со станцией, были эвакуированы. В региональном аспекте, авария привела к повышенному числу раков щитовидной железы идругим негативным последствиям для здоровья людей, оказала огромное психологическоевлияние.

Авария также имела большой политический резонанс.

Конструкция реактора в Чернобыле сильно отличалась от реакторов на Три Майл Айлэнде и Фукусиме. Проведенные исследования аварии высветили серьезные недостатки проекта(нестабильность реактора, неудовлетворительная конструкция стержней системы управления и защиты, неудовлетворительные характеристики конфайнмента), а такженизкую культуру безопасности в бывшем Советском Союзе.

В согласии с международной практикой и в соответствие усовершенствованным национальным стандартами по безопасности была выполнена глубокая модернизация АЭС бывшего СССР. Кроме того, Международная консультативная группа МАГАТЭ по ядерной безопасности (INSAG) подготовила несколько докладов об этой аварии и разработала Руководство об общих принципах безопасности АЭС и культуре безопасности для повышения безопасности АЭС во всем мире.

В целях непрерывной оценки и обратной связи от опыта эксплуатации АЭС атомная промышленность создала Всемирную Ассоциацию Организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (WANO - ВАО АЭС).

После извлечения уроков из этих аварий были усовершенствованы подходы к регулированию безопасности и проектированию АЭС, создан международный режим ядерной безопасности, опирающийся на Конвенцию по ядерной безопасности и другие международные соглашения. Внедрен в каждодневную практику фундаментальныйпринцип культуры безопасности.

Было расширено международное сотрудничество для совершенствования фундаментальных требований и критериев безопасности АЭС, которые должны быть учтены в проектной основе АЭС следующих поколений. Конвенция по ядерной безопасности также призвала к переоценке безопасности действующих АЭС для выявления и внедрения целесообразных усовершенствований.

Была признана важность ядерного образования и подготовки специалистов, что привело к созданию Всемирного Ядерного Университета (WNU) и региональных сетей ядерного образования в различных частях мира.

Казалось, что серьезные аварии ушли в историю. Тем не менее, произошла новая авария. Почему?

Для полного ответа на данный вопрос требуется детальный анализ на основе большего числа данных, однако, некоторые предварительные выводы должны быть сделаны уже сейчас.

С одной стороны, землетрясение Тохоку-Тайхейю-Оки 11 марта 2011 года показывает, что АЭС способны противостоять некоторым катастрофическим природным явлениям лучше, чем многие другие творения человека.

Но с другой, по-видимому, при выборе площадки и проектировании АЭС "Фукусима-Даичи" не была в должной мере учтена комбинация крайне маловероятных по своим масштабам явлений (исторически максимальное землетрясение с последовавшим исторически максимальным цунами, приведших к потере всего энергоснабжения на станции).

Фактически, все описанные выше аварии стали следствием непредусмотренных в проектах комбинаций исходных событий. К тому же, для ликвидации последствий этих аварий персонал не обладал соответствующей подготовкой и оборудованием.

Более того, прошлый опыт подсказывает, что все эти аварии могли быть предотвращены относительно недорогими усовершенствованиями, необходимость которых могла быть заблаговременно установлена углубленным анализом.

Эти наблюдения привели нас к выводу о том, что больше можно сделать для предотвращения тяжелых аварий и ограничения их последствий, если они все же произойдут.

Мы знаем, что природная склонность человека к самоуспокоению может привести к эрозии режима ядерной безопасности, т.е., если мы не занимаемся повышением безопасности постоянно, уровень безопасности снижается.

Наблюдаются признаки того, что национальные и международные оценки безопасности и миссии по безопасности все больше ориентируются на демонстрацию удовлетворительности достигнутого уровня безопасности и его соответствия национальным и международным требованиям, чем на выявлении и устранении недостатков в проекте, эксплуатации или в самих требованиях.

Поэтому, нам нужно укрепить свою приверженность к критическому отношению к безопасности АЭС не только на словах, но и на деле, тем самым обеспечивая ее непрерывное повышение.

Таким образом, необходимо продолжить изучение состояния и повышение культуры безопасности на всех уровнях управления и регулирования атомной энергетики, добитьсявнимательного отношения к деталям, реализовать эффективные программы выявления,анализа и устранения дефицитов безопасности, и обеспечить эффективное управлениезнаниями в ядерной области.

Особое внимание необходимо уделить качеству подготовки кадров для атомной энергетики. Для достижения этой цели страны-поставщики АЭС должны создавать центры подготовки специалистов для стран, принимающих ядерные технологии.

Для того, чтобы быть способными своевременно принимать трудные и критические решения в непредвиденных обстоятельствах, ведущие специалисты, работающие в атомной энергетике, должны не только "знать что и как", но и "знать почему".

Кроме того, регулирующие органы должны повысить эффективность экспертизы и инспекций, гарантировать открытость и честность представления результатов таких инспекций общественности. Проведение рутинных инспекций необходимо, но еще более важно быть способным выявлять и устранять ранние проявления маловероятных инцидентов или обстоятельств.

В дополнение к дальнейшим мерам по предотвращению тяжелых аварий больше необходимо сделать для ограничения последствий таких аварий, если они произойдут.

Крайне важно завершить углубленные анализы уязвимости к тяжелым авариям каждойАЭС, разработать меры управления такими авариями на всех действующих реакторах. Меры управления авариями должны быть обеспечены необходимыми техническимисредствами, резервным оборудованием и процедурами для восстановления функции отвода тепла от активной зоны до начала плавления ядерного топлива. Станционный персонал должен быть хорошо обучен действиям по гибкой схеме управления тяжелой аварией.

С учетом значительного эксплуатационного ресурса, остающегося у многих АЭС, построенных по предыдущим стандартам безопасности, следует пересмотреть общиетребования безопасности для таких станций. Следует выработать более гармонизированный международный подход в данной области.

Ввиду отказа по общей причине резервных систем безопасности (энергоснабжения) на АЭС "Фукусима", вызванного цунами, компетентные организации должны понять в какой степени можно исключить чувствительность действующих АЭС к другим отказам по общем причинам на основе имеющихся технологий.

Необходимо уточнить требования безопасности к будущим АЭС, с тем, чтобы обеспечить работоспособность резервных систем охлаждения в течение длительного периода после полной потери энергоснабжения. АЭС. Будущие АЭС должны обладать способностью быстрого восстановления или компенсации потерянного энергоснабжения.

Для новых АЭС необходимо использовать пассивные системы и перспективные технологии конструирования систем, разработки материалов, информационного обеспечения и коммуникаций.

Новые АЭС должны размещаться вдали от мест экстремальной природной и техногенной опасности.

Оценки риска и управление рисками надо использовать для оптимизации проектов и эксплуатации АЭС, но не подменять ими детерминистские обоснования безопасности.

АЭС следующих поколений должны обеспечивать безопасность, даже если у персонала не будет возможности предпринять немедленные действия в ответ на аварийную ситуацию.

Ответственность и квалификация правительственных и корпоративных чиновников, связанных с принятием решений, влияющих на ядерную безопасность, должна быть повышена там, где это необходимо. Государственные структуры, включая органы ядерного регулирования, должны быть подотчетны обществу за результаты своей деятельности в вопросах ядерной безопасности и прозрачны для него, облечены доверием общества и заслуживать его.

Необходимо обеспечить, чтобы национальные органы ядерного регулирования во всех странах были полностью независимы в принятии решений по ядерной безопасности, обладали необходимой компетенцией, ресурсами и полномочиями.

Расходы владельцев АЭС по страхованию гражданской ответственности должны зависеть от результатов их деятельности по обеспечению безопасности АЭС.

Безопасность атомной энергетики выше национальных границ. По результатам обсуждения в рамках Конвенции по ядерной безопасности, или МАГАТЭ, или региональных органов, таких как ЕС, или промышленных организаций, таких как ВАО АЭС, необходимо выработать и внедрить меры по дальнейшему укреплению международного режима ядерной безопасности.

Критическим должно стать обсуждение и определение наиболее эффективных мер для достижения высокого уровня ядерной безопасности во всем мире.

Могут ли такими мерами стать создание новых международных структур, например, в виде Международного регулирующего агентства, наделенного полномочиями введения обязательных международных норм безопасности и проведения обязательных инспекций, или дальнейшее совершенствование и укрепление существующих структур с акцентом на ответственность стран в сочетании с жесткими международными проверками?

Следует ожидать, что международная конференция, созываемая МАГАТЭ в Вене в июне с.г., станет местом начала дискуссий по таким мерам.

Необходимо разработать и инкорпорировать в международный режим ядерной безопасности требования к странам, намеренным встать на путь развития атомной энергетики.

Такие страны должны продемонстрировать готовность поддерживать высокие международные стандарты в отношении ядерной и физической безопасности и нераспространения на протяжении всего срока существования их ядерно-энергетическихпрограмм.

Мы надеемся, что наши рекомендации будут приняты для обсуждения компетентными национальными властями и международными организациями, и что будут разработаны согласованные меры.

Мы всегда готовы предоставить наши опыт и знания для разработки и внедрения этих и других рекомендаций для достижения общей цели - "Никогда больше" не допустить тяжелых аварий, и, следуя концепции защиты в глубину, эффективно противодействовать им, если они все-таки произойдут.
Следующие эксперты принимали участие в подготовке данного Заявления и согласны с его опубликованием:

Адольф Биркхофер, Германия - почетный профессор Технического университета в Мюнхене; бывший член ИНСАГ, председатель Комиссии по реакторной безопасности Германии, и председатель Комиссии по безопасности ядерных установок ОЭСР

Августин Алонсо, Испания - бывший член ИНСАГ, член, директор и комиссионер органа ядерного регулирования Испании, вице-председатель Комитета по безопасности ядерных установок ОЭСР

Кун Мо Чунг, Республика Корея- бывший член ИНСАГ, министр по науке и технике, президент Корейской академии по науке и технике, президент Генеральной конференции МАГАТЭ, и вице-председатель Мирового энергетического совета

Гарольд Дентон, США - бывший директор Офиса регулирования ядерных реакторов Комиссии по ядерному регулированию США (NRC), и представитель Президента Дж.Картера при расследовании аварии на АЭС Три Майл Айлэнд (TMI)

Ларс Хегберг, Швеция - бывший член ИНСАГ, и генеральный директор Инспектората по безопасности атомной энергетики Швеции (SKI)

Анил Какодкар, Индия - бывший член ИНСАГ, бывший председатель Комиссиипо атомной энергии Индии

Георгий Копчинский, Украина - бывший руководитель Департамента атомной энергетики и промышленности Совета министров СССР, бывший заместитель председателя Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности

Юкка Лааксонен, Финляндия - вице-председатель ИНСАГ, генеральный директорОргана регулирования ядерной и радиационной безопасности Финляндии (СТУК)

Соломон Леви, США - бывший член ИНСАГ и председатель РГ ИНСАГ-12, руководитель отдела по проектированию оборудования для атомной энергетики Дженерал Электрик (GE)

Роджер Мэтсон, США - бывший директор по безопасности реакторных систем, ируководитель РГ по извлечению уроков из аварии на TMI-2 Комиссии по ядерному регулированию США (NRC), сопредседатель РГ ИНСАГ-3

Виктор Мурогов, Россия - профессор Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ МИФИ), директор Российской ассоциации по ядерной науке и образованию, бывший директор Физико-энергетического института (ФЭИ), изаместитель генерального директора МАГАТЭ по ядерной энергии

Николай Пономарев-Степной, Россия - член Российской академии наук (РАН), бывший заместитель директора Российского национального центра (РНЦ) "Курчатовский Институт"

Виктор Сидоренко, Россия - член-корреспондент РАН, бывший член ИНСАГ, бывший заместитель директора РНЦ "Курчатовский институт", заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, заместитель министра Министерства по атомной энергии СССР и России

Николай Штейнберг, Украина - бывший член Консультативной группы по ядерной энергии при Генеральном директоре МАГАТЭ, главный инженер Чернобыльской АЭС, заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору забезопасным ведением работ в атомной энергетике, Председатель Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности, заместитель министра энергетики и топлива Украины

Пьер Танги, Франция - бывший член ИНСАГ, генеральный инспектор Электрисити де Франс по ядерной безопасности

Юргис Вилемас, Литва - член Академии наук Литвы, бывший директор Литовского института энергии

«Возможен повторный сильный толчок магнитудой от 7,5 до 8,5. Такой толчок может вызвать волну цунами, поэтому надо быть готовыми к этому событию», – цитирует его «Интерфакс».

По данным Тихонова, скорее всего, эпицентр нового подземного толчка будет располагаться примерно в 200 км восточнее эпицентра предыдущего сильнейшего за всю историю наблюдений в Японии землетрясения, случившегося 11 марта 2011 года.

«Там есть некая область, которая сейчас выделяется, где не было сильного землетрясения. Эта область как бы «живет» несколько самостоятельно от остальной территории, где сейчас регистрируются афтершоки», – пояснил ученый.

Предупреждали раньше

Подробнее раскрывая методику предсказаний, завлабораторией сейсмологии ИМГиГ рассказал, что ученые института заранее прогнозировали сильное землетрясение в районе восточного побережья японских островов Хоккайдо и Хонсю, но и они не ожидали, что подземные толки будут настолько мощными.

Чтобы подготовить прогноз, сотрудники Института морской геологии и геофизики построили график очаговых областей сильнейших землетрясений, которые происходили восточнее Хоккайдо и Хонсю в период с 1933-го по 2010 год. После того как картина стала ясна, на карте выявилась зона спокойствия протяженностью около 800 км, где, по расчетам ученых, и должно было произойти сильное землетрясение магнитудой 7,6 или выше в период до 20 марта 2011 года.

«Эта пустующая область была заполнена сейсмической катастрофой 11 марта 2011 года. Таким образом, в этой зоне сильные землетрясения происходят один раз в 100 лет, землетрясения подчиняются этой закономерности, последнее сейсмическое событие в Японии не нарушило этой закономерности», – констатировал Иван Тихонов.

Отметим, что заявления российских ученых, сделанные постфактум, говорят о том, что отечественная школа предсказаний оказалась более эффективной, чем японская. В частности, в первые дни после разрушительного землетрясения доктор геолого-минералогических наук, заведующий лабораторией региональной геологии и тектонофизики Тихоокеанского института ДВО РАН Валерий Абрамов отметил, что российские ученые еще в 1997 году прогнозировали подземные толчки в Японии. В подтверждение своих слов он показал опубликованную статью в журнале «Труды профессорского клуба ЮНЕСКО». «Мы предсказывали, что в 2011 году в районе Канто произойдет серия толчков силой 10 баллов и выше. Именно эта часть страны подверглась наиболее сильному разрушению», – цитировало его РИА «Новости». «Весной 2006 года генеральное консульство Японии во Владивостоке запросило результаты наших исследований с прогнозами землетрясений. В мае того же года я предоставил в консульство все необходимые материалы. Я не знаю, как они были использованы», – добавил Валерий Абрамов.

Он подчеркнул, что 3 мая того же 2006 года в Японии произошло относительно сильное землетрясение, которое, по мнению ученых, было предвестником событий 2011 года. Об этом российские специалисты также информировали сотрудников консульства.

О том, что ученые в России абсолютно уверенно заявляли о грядущем землетрясении за двое суток до него, в интервью газете ВЗГЛЯД говорил и доцент кафедры метеопрогнозов Российского государственного гидрометеорологического университета Виктор Боков. Оно особо подчеркивал, что в Японии долгосрочные прогнозы не делаются вообще: «В Японии сейчас развита система предупреждения землетрясений и цунами очень краткосрочная, датчики фиксируют эти события буквально за секунды. Произошло что-то где-то, и система сразу оповещает: готовимся к бедствию. В основном такие исследования направлены на то, чтобы за секунды люди успели выключить электричество, газ, чтобы не было пожаров, из дома успели выбежать».

Непосредственная угроза

Иван Тихонов во вторник рассказал, что у ученых уже есть графики сильных сейсмических событий для Камчатки и Курил и там тоже выявлены опасные «зоны затишья».

Например, согласно прогнозам, для Камчатки тревожный период, когда может произойти сильное землетрясение, наступает с 25 апреля 2011 года. Причем наиболее опасной зоной является южная часть Камчатки, но также она может затронуть Северные Курилы. А для Южных Курил тревожный период начался еще с августа прошлого года. Здесь выявлены две опасные зоны: между о. Уруп и северной частью о. Итуруп, второй район – между о. Онекотан и Шиашкотан. Здесь в тревожный период возможны землетрясения магнитудой 7 и более, сообщает «Интерфакс».

Впрочем, сотрудник ИМГиГ подчеркнул, что «текущая сейсмическая обстановка в районе Курил пока соответствует обычному стационарному режиму. Если произойдут какие-то отклонения, это будет свидетельство опасности. Пока никакой опасности нет. Но расслабляться не стоит».

Что касается Сахалинской области, здесь, в принципе, возможны землетрясения силой от 8 до 10 баллов, на Курилах – от 9 до 10 баллов. «Сахалинская область – один из самых опасных регионов России, так как находится в пределах Тихоокеанского сейсмического пояса», – напомнил Тихонов, не уточнив, однако, сроков, в которые стоит ждать подземных толчков. По мнению ученого, опасность усугубляют построенные на Сахалине объекты нефтегазовой инфраструктуры.

«Чтобы мы не оказались в положении Японии, где после сильного землетрясения и цунами произошла масштабная техногенная катастрофа на АЭС «Фукусима», надо оценить возможные риски и последствия для объектов нефтегазовой инфраструктуры нашего региона. Эти объекты требуют расчетов рисков по самым строгим сейсмическим меркам. Одно дело, если развалится хибарка, другое – завод СПГ», – заметил он.

Ответ метеорологов

Газета ВЗГЛЯД вновь связалась с Виктором Боковым с просьбой прокомментировать заявления коллег-сейсмологов. Эксперт рассказал, что изложенный метод прогнозирования землетрясений имеет право на существование, однако он крайне неточный. «Так называемые зоны спокойствия – это места, где давно не было землетрясений, и там, по теории геологов-сейсмологов, якобы должно накопиться большое количество напряжения, что в итоге приводит к сильным подземным толчкам. Это одна из теорий среднесрочного прогноза, – пояснил Боков. – Но основная проблема, которую они решить не могут и которой занимаемся мы, метеорологи, – это когда наступит та самая «разрядка». «Наш метод основан на другом подходе, но мы тоже внимательно относимся к зонам, где давно не было землетрясений, – уточнил доцент кафедры метеопрогнозов Российского государственного гидрометеорологического университета. – Мы даем прогноз за двое–трое суток, опираясь на атмосферные предвестники, и когда видим возможность землетрясения, даем тревогу».

Объясняя, почему взаимодействие между метеорологами и геологами практически отсутствует и даже внутри сейсмологов зачастую нет согласия, Виктор Боков посетовал на то, как тяжело идет обмен информацией: «Нам больше доступна информация американского национального геологического сервера и лишь отчасти нашего обнинского, – признался он. – Там (в США) информация появляется оперативнее. Время же, которое проходит с того момента, как сахалинские сейсмологи отправят информацию в Обнинск, она там обработается и появится в доступе, нас не устраивает. Я тоже пишу и говорю, что необходимо обмениваться информаций, но пока этого не получается.

Метеорологи давно объединились и создали всемирную организацию, они имеют данные к материалам метеонаблюдений по всем странам, поэтому и прогнозы у них удачнее. У сейсмологов такого, к сожалению, нет. Они разрознены даже внутри нашей страны и невозможно получить ту информацию, которую хотелось бы, в оперативном режиме».

Что же касается прогноза для Камчатки, где буквально через несколько недель, по прогнозам сахалинских сейсмологов, может произойти землетрясение, эксперт-метеоролог ответить однозначно не смог, но отметил, что «пока не видно, чтобы там было что-то серьезное».

Эксперт при этом не исключил, что коллеги могут перестраховываться: «Сейсмологи такие тревоги утраивают часто и много – вы помните, в позапрошлом году, в 1985-м, в этот регион ездили отряды МЧС, дежурили нам, ожидали землетрясений, но опасения не оправдались. Такой же вариант не исключен и сейчас». «Так же и в Японии – вся земля у них усыпана датчиками, а все равно землетрясения происходят внезапно», – заметил он. Более точные прогнозы, по мнению Бокова, можно давать только в кооперации между сейсмологами и метеорологами.

Рассматривается и возможность установки специальных «ловушек» для предотвращения распространения утечки воды с высоким уровнем радиационного загрязнения в акваторию. "Ловушки" будут представлять собой большие полотнища, к нижней части которых прикреплены грузы-утяжелители.

Сбрасывать радиоактивную воду в океан начали в понедельник 4 апреля, со второго энергоблока аварийной АЭС «Фукусима-1». Там в защитном корпусе образовалась прореха, которую спасатели стали заделывать разными полимерами, смешанными с древесными опилками и даже с газетной бумагой.

Содержание радиоактивного йода-131 в воде, которая выливается сейчас в океан, превышает предельную норму - но цифры называют разные. По одним источникам - в 7,5 млн раз. По другим - в 630 раз. Чем это нам грозит?

За комментариями мы обратились к первому заместителю директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики Рафаэлю Арутюняну.

- Рафаэль Варназович, 12 тысяч тонн опасной жидкости в океане - это опасно?

- Да, это опасно. Радиоактивная вода по определению опасно. В море радиоактивность содержится всю жизнь, сколько существует и оно само, и человечество, и рыбы. Поэтому для нас важный вопрос – какие будут концентрации радионуклидов, будут ли они превышать допустимые уровни? И сразу скажу, что допустимые уровни – это совсем не значит, что опасно. Согласно нашим расчетам, там уровни радиоактивности такие, что эту воду пить можно. Никаких доз больше, чем доза облучения от природы, вы не получите. И в той воде, которую они собираются выбрасывать, ничего страшного нет.

- Откуда же тогда взялась цифра - превышение предельной норму в 7,5 млн. раз?

- Этими миллионами всех запугали зря. Это манипулирование цифрами. Пока никаких концентраций, которые представляют опасность для человека с точки зрения потребления воды и рыбы нет.

- А вода вытекает из второго реактора. Значит он лопнул?

- Ничего не лопнул. Понятно, что реакторы повреждены. Поэтому появляется радиоактивность. А воду просто сливали куда-то вниз, она попадала в технологические каналы. И теперь сбрасывают в океан.

- Почему вода радиоактивной стала?

- Потому что реакторы повреждены. Вода взаимодействует с топливом, и в ней появляется активность.

ДОСЛОВНО

Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко:

(Из речи на на симпозиуме, посвященном 25-летию аварии на Чернобыльской АЭС, в Российской академии наук).

«По предварительным данным, поступающим из открытых источников, суммарные выбросы радиации с АЭС «Фукусима-1» в Японии уже превысили ущерб, нанесенный природе Чернобыльской аварией.

Влияние японских событий пока недооценивается из-за того, что большая часть радиации уходит в Тихий океан. Но нужно понимать, что из него вылавливается до 40% белковой пищи, потребляемой в мире. И каковы будут долгосрочные последствия аварии на «Фукусиме», пока сложно рассчитать».

На брифинге С. Новиков заявил, что японская сторона обратилась к Росатому с просьбой рассмотреть вопрос о переброске в район АЭС "Фукусима-1" специального судна с установкой для переработки жидких радиоактивных отходов "Ландыш". "Эта установка была в свое время создана на средства Японии в рамках программы "Глобальное партнерство" для переработки жидких радиоактивных отходов, которые образовывались вследствие утилизации реакторных отсеков атомных подводных лодок Тихоокеанского флота. Если японскую сторону устроят наши ответы на присланные ими вопросы, она может быть переброшена с завода "Звезда", где она находится, в кратчайшие сроки", - подчеркнул он.

Установка может перерабатывать до 70 тонн жидких радиоактивных отходов в сутки. Она могла бы использоваться для переработки воды, которая стала радиоактивной после охлаждения аварийных реакторов японской АЭС.

Сославшись на информацию Оперативного штаба Росатома, С. Новиков сообщил: "На 1-м и 3-м блоках АЭС частично восстановлено электроснабжение, и начали действовать насосы системы охлаждения".

С. Новиков также опроверг информацию о том, что 21 сотрудник АЭС "Фукусима" якобы получил большие дозы радиации. В действительности, отметил представитель Росатома, как сообщили представители компании-оператора станции TEPCO, доза облучения не в одном из случаев не превысила 250 миллизивертов, что соответствует нормам, установленным для работников японской атомной энергетики.

"Поступило сообщение кабинета министров Японии о том, что было обследовано 900 детей из префектуры Фукусима. Отрадно, что ни у одного из этих них не выявлено облучение щитовидной железы, в которой обычно накапливается радиоактивный йод-131 ", - отметил С. Новиков.

В настоящий момент для российского Дальнего Востока радиационной опасности также не существует. "Даже в Токио радиоактивный фон сейчас составляет 10 микрорентген в час - для сравнения, в Москве - 15 микрорентген", - отметил Сергей Новиков.

"Поступают сообщения, что радиоактивные частицы обнаруживаются на российском Дальнем Востоке и вообще по всей территории Европы, вплоть до Норвегии. Это так, но количества этих частиц ничтожно малы", - отметил первый заместитель директора Института безопасного развития атомной энергетики РАН Рафаэль Арутюнян.

"Надо понимать, что между показателями "предельно допустимыми" и реально опасными для здоровья - огромная разница" - подчеркнул он. - Пустое жонглирование цифрами, зивертами и беккерелями, бессмысленно", - подчеркнул он.

На брифинге также было заявлено, что сегодня Росатом самолетом отправит в Японию 5000 марлевых защитных масок и 400 дозиметров для сотрудников АЭС "Фукусима-1"