очень напрягает, что этот минимум с каждым годом увеличивается... Скажите мне, КАК я, человек, не имеющий никакого отношения к педагогиге, могу научить своего ребенка читать? Этим должны заниматься профи. Кста, моя доча ходила на подготы именно в нашу школу и к своей нынешней учительнице. И учительница тогда должна была научить ее читать, но не научила. И когда я спрашивала у нее, что должны ли дети при поступлении в школу читать, то она ответила, что НЕТ, совсем необязательно, типа научим, для этого начальная школа и существует. Ответьте, ЗАЧЕМ нужна ребю начальная школа, в частности первый класс, если он умеет читать, писать, считать? И почему родители должны выполнять работу тех тлюдей, которые специально учились, получали высшее образование?

вы не поверите, но точно таким же вопросом я, человек с педагогическим образованием задаюсь уже года два как))))
Хотя и считаю, что научить читать не составит проблемы любой маме))) При нынешней оснащенности литературой. Меня, кстати, учила читать моя мама - не имеющая даже близко пед.образования)) Методом кнута, да))

никогда не смотрю на проблему, либо задачу под одним отдельно взятым углом...но Вы же понимаете, когда летит звено, неотвратимо со временем рухнет и цепь?
и речь веду именно о массовом навязывании программы "школа-2100" (посты Солнечный денек и не только). делайте экспериментальные классы и школы, набирайте продвинутых детей с родителями, горящими желанием класть на алтарь образования ребенка 4-6 часов личного времени в начальной школе (то что Вы этого не делаете,еще ни о чем не говорит, почитайте внимательно посты других)! не надо навязывать!вот против чего я. в ветке же какая-то истерия с желанием распять старую систему и указать на чьи-то личные (вполне возможно мои ) грамматические ошибки. то что при этом их сообщения тоже не образчик правил орфографии и пунктуации, фигня, главное ж - высказаться...
О.Табаков в интервью как-то сказал:"первый признак интеллигентного человека - это умение выслушать собеседника и корректно ему парировать". Аврора, может есть смысл следующую веточку заводить: в этой уже надоело пикироваться, удаляюсь

Аврора ну не знаю..метод кнута это точно *не наш метод*. Я научилась читать самостоятельно, маме некогда было со мной заниматься, жили в частном доме, мама в разводе, работала тогда в совхозе. Купила мне разрезную азбуку и усе. Я сама к ней походила и спашивала - че за буква, мама на бегу отвечала..а потом я стала складывать слова, причем сразу, без слогов. В первый класс пошла беглочитающей...Потому не имею ни малейшего понятия, КАК надо учить читать...а методик у меня полно, понакупили в свое время Только к этим методикам еще соответствующее образование не помешает, ну и талант педагога, и опыт.

anonyМАУС
вы меня прямо озадачили))) Конечно, до Табакова мне, как пешком до Луны, но ни на чьи ошибки я не указывала. Старую систему распять не пыталась.
Пыталась показать, что винить во всех бедах одну несчастную программу школьную - как-то не совсем правильно)))
Все почему-то забыли, что знаменатель, что у той, что у другой программы - ОДИН. Среднее звено школы. И по государственным образовательным стандартам ребенок к концу начальной школы должен получить определенный набор ЗУНов - знаний, умений, навыков. Вот каким путем он их получит, это вопрос другой.
Кстати, в ПИППКРО на курсах повышения квалификации говорили о том, что система школьного образования уходит от ЗУНов, и приходит к "компетенциям" - личностным качествам - умение логически мыслить, анализировать, обобщать, искать информацию, которые помогают ребенку знания эти получать

Помню, 1,5 года назад я, ломая голову при выборе программы в нач.школе (наша школа предлагала на выбор аж 4 штуки))), перелопатила кучу учительских форумов в поисках отзывов педагогов, "берущих" в средних классах детей из классов "развивающих" программ. Основная пробема, о которой эти учителя говорили, - о невыработке у детей автоматизма во многих основополагающих моментах, типа проверяемых безударных гласных, правописания простых суффиксов прилагательных и т.д. То есть "традиционка" такие важные для следующих лет обучения моменты повторяет многократно и оттачивает до автоматизма, в отличие от всех других.
Причем максимальное количество негативных откликов было даже не в сторону 2100, а в сторону системы Занкова - помню, сразу несколько учителей средней школы возмущались отсутствием полным навыка устного счета, еще запомнилось, как учительница русского языка описывала, что дети с трудом определяют части речи: "помидор" для них существительное, а "бег" - глагол, потому что действие Самое интересное - с ней дети взахлеб спорили, когда она им доказывала, что существительное, потому что отстаивать свою точку зрения их действительно научили неплохо Еще мне запомнилась из того обсуждения задание "по Занкову": "напиши сочинение на тему "Что подумала бы лиса, если б она проснулась кошкой" Так что, мамы, кто не в восторге от 2100, - утешайте себя тем, что могло быть гораааздо хуже!

Аврора


опять Вы меня не поняли. конкретно Вас ввиду не имела,т.к. определенное преставление о Вашем уровне уже сложила. предложение было исключительно как к модератору

Вот Вы умеете конкретизировать мысль!Жаль не все хотят вникнуть в смысл и признать,что "программа" вторична.

anonyМАУС
как модератор не вижу оснований для открытия другой ветки. Обсуждение идет в рамках заявленной темы.

Аврора

да про интеллигентность я, об образование уже вся шпага стерлась

Мне кажется не важно при какой программе читать учиться, пока свой киллометр нужный текста не прочтешь беглого чтения не выйдет. Когда я в 1 классе училась мы читали всего по двум книжкам букварь и чтение, если у меня была сообразительность и очень хорошая память мне и не особо надо было читать, дома зададут прочесть в классе я уже наизусть или кого-то первого спросили я уже выучила, родители не вникали. В конце года дали незнакомый текст учитель и родители были в шоке оказывается я толком не умела читать 15 слов в минуту. А весь год училась на 5, вот и школьная традиционная программа в которой ничего делать не надо.

http://life.ng.ru/education/2000-09-15/4_books.html
Вот неплохая, ИМХО, статья на тему развивающих программ в начальной школе. Анализируется, правда, преподавание исключительно русского языка, мне как лингвисту, наверное, тем и интересна

Terracotta спасибо за ссылку. Прочитала. Согласна. Все так и есть. И я, как мать, чувствую, что мой ребенок теряет почву под ногами, нету у нее радости от получения новых знаний, от маленьких первых побед...Она в полном раздрае...и я вместе с ней. Но я хотя бы понимаю, что моя дочка не дура, не умственно неполноценная, что это не ее вина, что в образовании творится фиг знает что...А вот дитенышу тяжело, она начинает комплексовать...считать себя тупее других...

Terracotta спасибо , прочитала статью наша учительница по русскому теперь мне нравится еще больше.

Кстати когда я выбирала программу и школу ребенку, мне программа Занкова тоже показалась довольно странной и для себя я отмела ее сразу, еще 21 век (кажется) тоже не понравилась.

Людмил@
Прочитала и не удержалась не написать
у меня старший учился по Занкову, было сложно ,но очень интересно, мне кажется главное какой учитель её преподает, наша настолько до автоматизма добивалась знания и умения применять те же правила в русском языке, мама не горюй, сын до сих пор помнит вспомогательные слова к падежам и предлоги к ним (к падежам) , а какие доклады и сочинения они писали во 2-3 классе! один минус и самый большой, что всё это закончилось после начальной школы, но класс был виден и заметен в школе до самого выпуска.
Младший учится по 21 веку сранивать нельзя, раслабон полный, но он у нас "космический" ребёнок и ему в самый раз. Но опять учитель у нас не идёт только по этой программе, что-то берёт из традиционки, что-то из 2100, мне кажется это очень правильный и разумный подход, она просто смотрит по детям.

А я по окончанию первого полугодия имела скорость чтения 180 сл/мин. Дневник сохранился . И что? Программа была уж традиционнее некуда Если родители занимаются своими детьми, это видно сразу. Если не занимаются, то, конечно, тоже . Одно дело - читать "киЛЛометры" , а другое - иметь способности к изучению языков. У Вас их нет, так хоть киЛЛограммы обчитайтесь, толку чуть

kawaii по моему вы мне очень настойчиво объясняли в др. теме, что ребенок должен учиться сам. Вы не последовательны. Вот я типа сама и училась, родители мои этим вообще не заморачивались. А мне самой видимо тогда не надо было, зачем я и так хорошо училась. Но это уже отвлечение от темы . Читать я за лето научилась, мама просто гулять не пускала, пока я не прочту положенное.

Valiko очень забавно , сколько людей столько и мнений. Рада, что вы довольны обучением.

Людмил@
Вот и я улыбнулась от души когда прочитала предыдущий пост.

Вы не путайте тёплое с мягким. В Вашем понимании заниматься ребёнком - не пускать гулять и парить над ним коршуном, пока он делает уроки. В моём понимании - это всесторонее, каждодневное общение с ребёнком по всем вопросам. В это случае надзирателем быть не надо, потому что к школе у ребёнка достаточный багаж знаний и общей эрудиции по крайней мере на ближайшие 3-4 года. Хотя это не значит, что надо останавливаться на достигнутом. А читать я научилась к 3 годам, а в 5 пришла записываться в библиотеку сама . Вы следите, чтобы ребёнок правильно выписывал предложения из учебника, а я со своими читаю " Историю России в рассказах для детей" Ишимовой . Т.е читает сын, а я по ходу разъясняю непонятное. Прочтение одной этой книги равно всему курсу истории России в школе. И у меня вряд ли возникнет необходимость в средних классах проверять у них истроию... Но не думаю, что Вы поймёте, в чём здесь цимес