Anastasya
Я не ситуацию привела в пример, а подход. Что значит мама не является близким родственником (членом семьи). Мало ли почему не жили вместе, но кому в России сейчас придёт в голову сказать, что мать не является членом семьи, близким родственником (говорилась именно эта фраза). По поводу семьи мальчика, вы думаете, что раз родители друг на друга жаловались - они обязательно плохие родители. Родители когда ругаются могут в порыве друг на друга что угодно наговорить. Я не считаю этот довод объективным. И согласна с Машей, уже имеющиеся органы могут вполне справляться с регулированием разного рода ситуаций (семейных).

Поддержу Настю в том, что очень часто люди, услышав о каких-либо нововведениях, начинают хаять правительство, мало вникая в суть, а поддаваясь всеобщей истерии. А обоснованных аргументов привести не могут.
По опыту работы сталкивалась со случаями изъятия ребенков из родительских семей. Это было в случаях, когда дети длительный период времени находились в неподходящих условиях: малолетние были сутками предоставлены сами себе, ограничивались родителями/опекунами в еде, систематически подвергались физическим наказаниям за малейшие проступки (и речь шла не о "шлепках по попке", а о сильных избиениях). Дети с этих случаях помещались в реабилитационные центры, а дело передавался в опеку и прокуратуру. И уже они собирали материал для передачи дела в суд.
Были дела и из суда о решении вопросов лишения родительских прав. И решались он в соответствии с Семейным Кодексом РФ. Но, смею Вас заверить, по одному случаю выводы никогда не делались. Речь шла о систематических нарушениях прав ребенка, когда пребывание его в подобных условиях признается судом недопустимым.
В единичных случаях ограничиваются беседой со школьным социальным педагогом или рассмотрением случая на Заседании комиссии по делам несовершеннолетних с вынесением предупреждения либо штрафа. Некоторое время семья контролируется органами опеки и инспекцией по делам несовершеннолетних. И если все в порядке - с учета снимается. Специально никто по квартирам не ходит и нос в холодильник не сует. Дела заводятся чаще всего по заявлению работников системы образования.

Так вот и не понятно, почему дальше нельзя продолжать в том же духе и тем же структурам этим заниматься?
Зачем еще огород городить?

светамышка*
Так они и будут дальше ими заниматься. А ювенальные суды будут заниматься вопросами несовершеннолетних правонарушителей


http://www.lawyer.uz/ru/law_body.scm?groupId=8020&sectionId=9413&contentId=9449
О семье речь идет косвенно. Говорится лишь об ответственности за воспита­ние несовершеннолетних. И обращаться к семье будут как к одной из структур, ответственной за перевоспитание несовершеннолетних правонарушителей. Так что честным гражданам бояться нечего

ЮЮ приподносится на красивой тарелочке, провозглашает принцип "приоритетности прав ребенка" (п.а ст.4 проекта закона).Но, например на практике зарубежных стран где ЮЮ уже действует, дети подают на родителей и вообще на взрослых в суд. А суд, руководствуясь приорететностью прав ребенка, верит прежде всего ему. Дети есть дети, не всегда отдают отчет своим действиям, зачастую потом жалеют о содеяном, а уже поздно.....

Так что, SKVO, мне не смешно.

SKVO
А обычные суды чем нехороши?

Lanafly
Ну, на западе другие дела. В том законе, на который я ссылку давала, речь идет только об особом подходе к несовершеннолетним правонарушителям
И никто не говорит про нарушения прав ребенка родителями. ЮЮ эти вопросы по обсуждаемому закону для РФ не регулирует, они так и останутся в компетенции СК РФ.
А про обращения в суд на родителей: у меня есть и взрослые (относительно) экземпляры среди знакомых во Владивостоке, которые,достигнув совершеннолетия подавали в суд на родителей, требуя выделить им отдельную жилплощадь. По частным случаям стоит ли обобщать?

светамышка*
Обычные суды работают просто по наработанному алгоритму, соотнося: деяние-статья-наказание. При этом наказания для несовершеннолетних : либо колония для несовершеннолетних, либо условный срок с обязанностями не нарушать впредь и отмечаться в соответствующих органах регулярно. ЮЮ, насколько я поняла, будет в каждом конкретном случае также подбирать индивидуальный план реабилитации конкретного ребенка, т.е. кроме карательной будут выполнять еще и воспитательную функцию

У нас просто так не верят, уж поверьте.
У нас следователи и судьи назначают комплексные психолого-психиатрические экспертизы в отношении и ребенка, и его опекуна. И там уже видно, кто есть кто. И можно оценить, действительно ли система воспитания в этих семейных условиях может нанести вред ребенку, вызывать отклонения в развитии и приносить психический вред здоровью. Или это выдумки и преувеличения истероидной личности, например.

1) пилотные проекты по большей части касаются только несовершеннолетних преступников
2) там где ювенильные суды рассматривали и другие дела с участием несовершеннолетних (а это всего два суда - Таганрог и сельский суд в Егорлыке - лишений прав не стало больше и никто ребенка за шлепок по попке не отнимает... Вот официальная информация на эту тему, в том числе с отчетами это официальная информация, а не слухи на форумах из разряда ОБС (одна бабка сказала)
http://www.juvenilejustice.ru/pilotprojects/1


То , что тех, кто против больше - не означает, что они правы. Знаете, земля не стала плоской и не повисла на черепахе из-за того, что большинств людей столетиями верили в это. Более того, в психологии известен феномен огрупления мышления - когда группа принимает более рискованные и глупые решения, чем мог бы принять по отдельности один человек. Так что верования большинства, мнения большинства - не есть критерий истинности информации.

А раздули - потому что пиар себе устроили.

Да, кстати, насчет Интернета- а кто считал? Какие-то опросы на этот счет проводились? С чего вы взяли то, что тех, кто против - больше? Может, они просто активнее?

С чего вы это взяли? Дайте, пожалуйста, источник данных... Сколько таких дел? Где подают? За что подают?

Чтобы, опять же, говорить о том, чем руководствуется суд (приоритетностью или чем-то другим) - надо знать законы данной страны. Кстати, в большинстве современных стран основным законом является конституция- и ЮЮ не является каким-то надзаконным актом, который ей противоречит. Суд может руководствоваться еще и Уголовным, семейным кодексом в зависимости от того, под какую область попадает предмет рассмотрения.

Кстати, и в РФ ребенок с определенного возраста (с 14 лет, если не ошибаюсь) может подать в суд на других людей, в том числе, на родителей - и ЮЮ тут не при чем. Просто ребенок с определенного возраста становится субъектом права...

вот он этот проект Проект Федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции" 14.02.05:
http://www.juvenilejustice.ru/documents/d/przak/fzpoekt

Цитата:

Приоритет прав над правами взрослого что ли? Это тут написано?
Приоритет прав ребенка, например, может означать, что при разводе ребенка нельзя будет принудительно выписать из квартиры по требованию, например, папы, которому принадлежит кваритра (сейчас, к сожалению, ребенка можно принудительно выписать!)...

ВЫ, вообще, как слово "права" понимаете? "Что хочу - то и делаю и никто мне не указ"? Так что ли?

вообще-то понятие "права" - это не произвольное понятие, оно достаточно четко очерчивается законами страны и "что хочу - то и делаю и никто мне не указ" - этого там нет, поверьте. А если не верите - почитайте Конституцию РФ, очень интересный документ - где как раз те самые права и описываются.

Конституция РФ достаточно четко описывает, какие права есть у граждан -это например, право на образование, на получение мед. помощи, на справедливое судебное рассмотрение и т.д. (это есть в конституции!). В данном случае = это всего-лишь означает, что если право ребенка (его право на жилье, например) будет рассматриваться в контексте конфликта прав (например, право на собственность одного из разведенных родителей) - то право ребенка будет признано приоритетным. А не то, что вы думаете :). Этого в проекте нет. А рассказы о том, что в странах, где принята ЮЮ, дети якобы массово засуживают своих родителей за то, что они не дают им играть в компьютерные игры - это из разряда баек.

Наоборот в этой же статье подчеркивается важность семьи:

Цитата:



Да, ксати, право на семью - тоже является правом ребенка (см. семейный кодекс). Поэтому утверждать, что ЮЮ ставит целью отбирать детей из семей и разрушать семью - как раз противоречит утверждению о приоритетности прав ребенка, которого вы так боитесь.

и где тут то, о чем вы говорите?

какое отношение моя скромная персона имеет к ЮЮ? Поясните, пожалуйста.
Я говорю не о себе - я говорю о сторонних для меня фактах (об ЮЮ).
Меня, вообще, больше интересует разговор о фактах, а не о личностях. А вас я не спрашиваю - потому что мы не о вас говорим.

Ваш вопрос - офтоп для данной темы. Офтоп - нарушение правил форума.

Эта семья состояла в соц. органах, как неблагополучная - отец страдал алкоголизмом... НО при этом причиной для того, что отобрали ребенка стала ЕГО жалоба на неподобающее обращение матери с ним. Т.е. он САМ пошел в органы опеки и пожаловался. Ребенка изъяли из семьи - чтобы разобраться, так это или не так. Разобрались - вернули.


Родители, когда ругаются "в порыве" дург на друга что ли официальные жалобы в милицию и в органы опеки пишут? ОНи не просто наговорили друг на друга когда ругались - они ходили жаловаться в официальные органы (см. ссылку на лента.ру). Мне интересно, кстати, как российская опека будет себя вести - если в нее придут с официальной жалобой один из родителей? Будет, наверное, разбираться, особенно, если речь идет о неблагополчной семье...
Члены семьи и близкие родственники - это юридически не тождественные понятия. Если близкие родственники долгое время не живут под одной крышей, не ведут общего хозяйства - то членами одной семьи они не являются.

Вообще-то, говорилась фраза "членом семьи" - я цитату привела и дала ссылку. Приведите, пожалйста, цитату, где говорилось бы не является близким родственником.

Кстати, подход этот - совсем из другой оперы - из области миграционного законодательства, которое может по-дугому трактовать понятие "члены одной семьи"... ЮЮ тут, вообще, не при чем. Полагаю в миграционном законодательстве РФ (надо почитать!) понятие "члены одной семьи" тоже ограничивается супругами и несовершеннолетними детьми.

Получается, вы считаете что они не правы, а вы правы и вы за ЮЮ обеими руками?

Действительно опросы не проводились, почему же вы думаете, что тех, кто за – больше?
Тех, кто против – больше, я увидела, полазив по сайтам на эту тему.

И на основании чего вы считаете, что те кто против ЮЮ врут? Прямо врут все поголовно? Если он против значит врёт!!! Почему вы называете уважаемых журналистов, адвокатов, писателей, религиозных деятелей и просто пострадавших людей - черносотенцами, мракобесами, фундаменталистами?

Посмотрите фильм «Стена» (я давала ссылку на него на 6 странице этого форума)
Скачать:
http://www.oodvrs.ru/video/stena/stena_01.flv
http://www.oodvrs.ru/video/stena/stena_02.flv
http://www.oodvrs.ru/video/stena/stena_03.flv
http://www.oodvrs.ru/video/stena/stena_04.flv
http://www.oodvrs.ru/video/stena/stena_05.flv
http://www.oodvrs.ru/video/stena/stena_06.flv
http://www.oodvrs.ru/video/stena/stena_07.flv
http://www.oodvrs.ru/video/stena/stena_08.flv
http://www.oodvrs.ru/video/stena/stena_09.flv
http://www.oodvrs.ru/video/stena/stena_10.flv

там, на многих примерах прекрасно излагаются перекосы этой системы и к чему она может привести. А уж на нашей российской благодатной почве, где коррупция цветет махровым цветом и подавно.
Например. Наш чемпион мира по стрельбе Пастернак переехал с семьей в Голландию, его дочка подросток пожаловалась на родителей в органы опеки, потому что ей не давали денег на шмотки какие она хотела. Её забрали, родителям не давали с ней встречаться. Скрывали где она находится. А им прямо сказали, что вы не в России находитесь, забудьте, что у вас есть ребенок, и не ищите её. Когда Пастернак спросил Инспектора, а у вас есть дети? Инспектор ответил, да, дочь, она курит, наркоманка, но здесь все такие, что я могу поделать. Для чего известный человек - чемпион мира по стрельбе Пастернак будет рассказывать байки? Такие случаи и выносятся на поверхность, когда страдают известные люди, а сколько неизвестных людей?

Трактовать законы можно кому как в голову придет. Особенно сырые. К сожалению даже не все права гарантированные Конституцией РФ соблюдаются. В законе не сказано о не вмешательстве в дела семьи.
Я хоть и не читала, но на 100% уверенна, что все варианты ЮЮ европейских стран и Канады имеют пункт « Приоритет прав, свобод и законных интересов ребёнка (несовершеннолетнего)». Однако, что-то там у них не все благополучно.

Заметьте, я написала, что Ваша скромная персона имеет огромнейшее отношение не к ЮЮ, а к теме топика (ЮЮ.). При этом я продолжала наш диалог «Anastasya … «я извиняюсь, не офтопьте, пожалуйста. Мы не обо мне сейчас говорим, а об ЮЮ. Я не собираюсь, в общем, выдавать тут свою биографию и список увлечений - хотя бы потому, что моя скромная персона - не имеет отношения к теме топика (ЮЮ.).»

Это форум, форум это общение. Обычно когда люди общаются, хочется больше узнать друг о друге, тогда интересней строить беседу.

1) мне на ЮЮ, действительно, пофиг - я просто считаю, что не надо врать людям и передергивать факты, противникам ЮЮ. Вот когда я вижу явную манипуляцию общественным мнением - я, действительно, "закипаю" и не могу об этом молчать, поэтому в РФ ТВ не смотрела. А это передергивание фактов я заметила сама - когда стала сама анализировать факты. Я призываю просто людей быть более критичными к информации и не верить на слово. Один из примеров лжи - уже существущая практика списывается на несуществующую ЮЮ. Скорее, тут пример - один кто-то сказал (передернул!), а остальные подхватили, не проверив информацию. Еще один пример - недоказанная информация на уровне ОБС выдается, как факт или отдельные примеры выдаются как общее явление. Логическая ошибка делать из единичных примеров общие выводы, еще Аристотель вывел.

2) то, что происходит сейчас вокруг ЮЮ называется массовая ПР компания (массовая истерия), не первый случай в истории и технологии организации таких компаний давно известны. Думать надо своими мозгами! Самим анализироваь факты, а не слушать чьи-то домыслы и непроверенные слухи. Люди, даже уважаемые - могут ошибаться...

3) утверждение, что тех, кто против - больше - не доказанно, потому что никто не считал. Вы это увидели? НО, чтобы говорить о количественных параметрах общественного мнения -надо считать, как социолог говорю... К тому же у вас нерепрезентативная выборка - вы идете туда, где публика изначально или предвзята или подогрета.

4) про "уважаемых журналистов, адвокатов, писателей, религиозных деятелей и просто пострадавших людей". Можно критерий уважаемости? Кто их уважает? Какой их вес в мировой науке? Индекс цитируемости?
Один из "уважаемых" противников ЮЮ в инете (где много информации против ЮЮ) т.н. Фриц Морген у себя в ЖЖ в профиле пишет http://fritzmorgen.livejournal.com/:

"уважаемый" человек

А насчет "просто пострадавших людей" - очень большая часть примеров - это уровень ОБС...непроверенная информация. Давайте я напишу сейчас про то, как я пострадала от ЮЮ и остальные будут меня цитировать на разных сайтов.

Только не надо мне про Канаду рассказывать - я живу тут
А про единичные перекосы можно много чего найти, понятное дело, что любая система может допускать ошибки... Вопрос, сколько вешать в граммах? Да, да, сколько "неизвестных людей"...? Статистика? Факты? А то надоело уже судить об ЮЮ во Франции, например, по причитаниям госпожи Захаровой, которая, скорее, стала жертвой своего мужа, а не ЮЮ.
Логическая ошибка - делать из отдельных примеров общие выводы о системе этих стран... Это еще Аристотель сказал.

Да, кстати, про Пастернака - можно ссылку на оригинал информации? Искала в Инете текст -не нашла...

Да, кстати, известные люди тоже могут рассказывать байки - примеров полно... Привести?

правила форума посмотрите, пожалуйста! Про офтоп