наверное потому, что остальные дети тоже привиты и свежепривитый ребенок не представляет опасности ни для кого, кроме одного. именно поэтому исключают из группы того самого одного, кому может навредить свежепривитый, а не свежепривитого, который может навредить только одному ребенку из группы, а не всем остальным...

Если не ошибаюсь, то на законодательном уровне не прописано, что привитый ребенок - источник инфекции. Потому что в таком случае надо источник изолировать - и давать родителям оплачиваемый больничный на 60 дней)))).

при чем здесь сказать? в бланке отказа вроде есть слова "о возможных последствиях я проинформирован" под которыми родитель подписывается. нет?

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

вот это большой минус. за это можно зацепиться
точно? а СанПин?

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

вот мне тоже так кажется. а вот необходимость разобщения прописана, причем (как я поняла) именно как необходимость для непривитого, в целях его защиты от возможных последствий контакта

Это речь о последствиях для здоровья
Все, что не прописано в законе - всего лишь бла-бла.
Вы же любите аналогии Так вот аналогия - работодатель принимает на работу женщину и предупреждает, чтоб в течение трех лет не ходила в декрет. Люди даже договор с такой фразой могут подписать. Но это требование незаконно, поэтому юридической силы оно не имеет, хоть 10 подписей ставь.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

У нас за несовершеннолетнего отвечают родители. Закон дал им право решать, что опасно, а что нет.

photographer,
Я имела ввиду те ситуации, когда есть возможность и привитого перевести, но по умолчанию дергают не привитого. Отсюда и вопрос
А так, я писала уже выше, что раз ребенок опасен в плане заражения(как считают), то по закону изолируют его от тех, кому он опасен.

По поводу разобщения в нашем саду медик сказала, что в санпине написано: "детей... не привитых...разобщают с детьми привитыми ...", что по их мнению означает, что действия (разобщение) надо применять именно к непривитым.

да если б и было сказано. Это просто слова. Ничем не подкрепленные.

не прописано в нем как именно происходит разобщение, кого выводят из группы

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:
Вот я о чем. Раз уж считают, что привитый живой вакциной может заразить не привитого. Он не является носителем?
Ст. 33 Федерального Закона "О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ" от 30.03.1999 N 52-ФЗ. :
«Меры в отношении больных инфекционными заболеваниями
1. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица,являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае,если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.",

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

тогда, получается, заболел человек.....ну пусть чумой)))) утрирую. Он представляет опасность для всех окружающих, следуя этой логике надо не его изолировать, а всех окружающих

У нас сложилась такая ситуация: у ребенка две прививки инфанрикс гекса, должен идти в детский сад. Выяснилось, что в группе два ребенка недавно привиты живой вакциной от полиомиелита. Заведующая издала приказ, что в связи с карантином мы отстранены. Я написала заявление, что прошу сохранить путевку и в сад пока по этой причине не пойдем. В принципе, мы тоже хотели подождать чуть, сделать третью прививку и уже пойти в сад. Но вопрос в чем: дважды разговаривала с заведующей и не чувствую в ней 100-процентную уверенность, что в случае проверки у нас не заберут путевку. Либо она так осторожничает, либо повод есть? Я ей сказала, что мы готовы выйти в другую группу, но мест, конечно, нет и тд и тп. И еще: после третьей прививки, например, через неделю может ли ребенок уже спокойно идти в группу, без отстранений и опасений?

Да

Да хоть на следующий день. Им нужно только наличие 3-х прививок.

ma-sha,
я больше не о "них" беспокоюсь, а о своем ребенке. Все поняла в этой части вопроса, спасибо.

Вашему ребенку ничего не грозит.
До 2011 г. первичную серию вакцинации против полиомиелита проводили только с помощью ИПВ-вакцин, именно для профилактики ВАПП.
Затем с 2011 г. с помощью ИПВ стали делать только первые 2 прививки, а третью и последующие ревакцинации - уже с помощью ОПВ. Такое изменение схемы вакцинации объяснили тем, что у ребенка, имеющего две дозы ИПВ-вакцины, нет риска заполучить ВАПП после вакцинации ОПВ.

для этого вы должны либо не появиться в саду после получения путевки совсем, либо отсутствовать длительное время без уважительной причины, не выходить на связь и не оплачивать квитанции. в заявлении о сохранении места в детском саду вы должны были указать срок, до его истечения место за вами сохраняется в любом случае. при проверке как правило убираются путевки, по которым не был заключен договор

фрюта,
Получается, что ребенок не будет в саду до октября, так как карантин ввели сразу. Договор мы заключили, оплату заведующая сказала не делать.

mmaxim,
Например, нас отстранили по приказу, я не писала никакого заявления. В приказе сказано, при каких условиях можно в сад (у нас справка от фтизиатра, у вас - срок 60 дней, наверное). Это не мое желание из сада уйти было. В итоге не ходили мы 6 месяцев. Вот теперь пошли как ни в чем не бывало))

Sunball,
Я подозреваю, что все должно быть нормально. Да, у нас 60 дней отстранение. Просто заведующая еще молодая достаточно, говорит, что с такими случаями сама не сталкивалась, поэтому не знает, как все на деле... вроде ситуация распространенная, а вопросы есть... У меня ребенок один, тоже не знаю, как все происходит)) а путевку потерять страшно. Кстати, на весь сад всего 8 детей без прививок.

mmaxim,
Идите в другую группу.на 60 дней пусть найдут вам место,путевку потерять изза неопытности заведующей будет обидно.

это уважительная причина, забрать путевку не могут.

я сталкивалась, поэтому по опыту говорю

по поводу отстранения на 60 дней - не имеют права. В СанПине четко написано - разобщить (а не отстранить), порядок разобщения не указан, вот пусть директор и разобщает, это ее проблема, а не ваша.
по календарю прививок последняя прививка от полио в 20 мес., потом только в 14 лет. все кто выбивается из графика и например из всей группы делают кому-то одному, получается у этого ребенка индивидуальный график прививок (и по сути он нарушает принятый и установленный календарь прививок), да, он имеет на это право, точно такое такое же как и вы, при отказе от прививок. Вот пусть и компонуют группы, отправляют этого привитого к привитым, например. Иначе нарушаются права вашего ребенка на бесплатное дошкольное образование - почему это он должен дома сидеть? Плюс дискриминация по прививочному статусу....

пусть зава пишет официальный приказ об отстранении, а с ним и с заявлением, что нарушаются ваши права уже в Департамент Здравоохранения, Образования и т.д. с требованием пустить ребенка в сад.

п.с. сначала надо все законы почитать и в голове уложить, чтобы устно можно было договориться с заведующей и сразу дать понять, что на отстранение вы не согласны. Можно и камеру на телефону включить - не запрещено, она находится на рабочем месте при исполнении обязанностей и ее можно снимать.

Девочки, у меня такой вопрос, недавно попала мне в руки мед карта моей дочери (детсадовская) и у нас там только один отказ от манту в этом году зарегистрирован, нет, прошлогоднего отказа от гриппа, и вот сегодня написала отказ от гриппа, и уверена что и сегодня она его не прикрепит к карте...
Вопрос вот в чем, вы берете себе копии отказов и как это происходит ксерокопия? или с подписью мед сестры?как? посоветуйте пожалуйста. просто в том году нам уже с отказом сделали манту по ошибке..., а может и не по ошибке получается, так как тот отказ не был оформлен, был просто написан отказ от меня и все