Виктория Юдес
Владивосток, Россия
14 АПР. 2017 Г. — Не так давно Анна Кузнецова выступила с просьбой «разрешить» нам не делать манту своим детям и предложила Минздраву внести альтернативы. Несмотря на то, что формулировка очень резала слух, ведь разрешать нам не надо, мы не дети, во-первых, и у нас есть законные права, во-вторых, все ждали, чем все закончится. К сожалению, ничем нормальным не закончилось. В Минздраве быстро слепили новые рекомендации, где альтернативой указаны Т-СПОТ и Квантиферон на коммерческой основе.

http://roftb.ru/netcat_files/doks2017/kr-vd4.pdf

Удивительно, как в этом документе уживается неуживаемое. Например, стр. 15: «Пунктом 5.7 СП 3.1.2.3114-13 определено, что дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации. Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась (отказ от иммунологических проб), допускаются в детскую образовательную организацию при наличии заключения врача фтизиатра об отсутствии заболевания".
Наш «обожаемый» пункт с неверным уточнением в скобках. И тут же следом на стр. 16: «Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» установлено, что возможность отказа в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения возможна только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий".

Даже в своем документе они не заметили явное противоречие Федеральному Закону?

Далее в рекомендациях мучают ФЗ «Об образовании в РФ», а именно ст. 28, где речь идет об обязанности образовательной организации создавать безопасные условия обучения, обеспечивать безопасность жизни и здоровья обучающихся и работников организации, соблюдать права и свободы обучающихся. Далее рассматривается ст. 17 «Формы получения образования и формы обучения» и делается феноменальный вывод: «Таким образом, отсутствие обследования на туберкулезную инфекцию предполагает зачисление ребенка в образовательную организацию с последующим выбором форм и методов образовательного процесса, исключающих посещение необследованным ребенком здорового детского коллектива. Выбор форм и методов образовательного процесса является компетенцией образовательной организации, ответственность возлагается на руководителя образовательной организации".
То есть, мы не отказываем вам в праве на образование, просто учитесь не в школе, а если что не так, то виноват директор. Забавно. А садик тоже на дому будет? Нас ведь и в садики не берут.

Но, причем здесь отсутствие обследования на туберкулез? И почему именно туберкулез? Не ВИЧ, не СПИД, которые не менее опасны...Причем тут законные отказы пройти обследование? И с чего взялось это странное «отсутствие обследования предполагает»? Если речь о семейном образовании, о котором идет речь в ФЗ, — то это право законных представителей обучать ребенка самостоятельно, вне стен школы, таким образом ребенок не является учащимся школы, но проходит там аттестации. Выбор такой формы образования осуществляется исключительно законными представителями с учетом мнения ребенка. Никакие директора не имеют право переводить детей на эту форму образования без согласия родителей.
И есть еще домашнее обучение - это уже не форма получения образования, а условие организации учебного процесса, то есть дети, которые переведены на домашнее обучение, являются полноценными участниками образовательного процесса. То есть это заочники, которые обучаются по программам школы, числятся в классе и в любой момент могут вернуться в стены школы. Этот вид обучения — для детей, которые по состоянию здоровья не могут посещать школу.
Существует целый перечень заболеваний, которые являются основанием перевода на домашнее обучение (Письмо Министерства Просвещения РСФСР 8 июля 1980 г. №281-М, Министерство здравоохранения РСФСР 28 июля 1980 г.№17-13-186 «Перечень заболеваний детей школьного возраста, при которых необходима организация их индивидуального обучения на дому». В этом документе перечислены заболевания, на основании которых дети освобождаются от посещения массовой школы. Это дети с временно- или постоянными ограниченными возможностями.

http://edumsko.ru/uploads/region/consul ... os-281.pdf

Обязательными документами для перевода ребенка на домашнее обучения являются заявление законных представителей и заключение комиссии врачей. У ребенка, находящегося на такой форме обучения, сохраняются все права, предусмотренные законодательством об образовании. Если заключения комиссии нет, соответственно, нет оснований для перевода.
Таким образом, и этот вид образования не предусматривает принудительности, только по решению родителей и с доказательством того, что ребенок не в состоянии посещать школу. То есть перейти на домашнее обучение просто так не получится.

Но каким образом это относится к нашим детям? Они здоровы, могут и хотят посещать учебные заведения, родители никуда их переводить не собираются. То есть Главный внештатный специалист фтизиатр Минздрава, д.м.н., профессор В.А.Аксенова и Президент Российского общества фтизиатров, д.м.н., профессор И.А.Васильева этим документом грубо нарушают ФЗ «Об образовании в РФ», продолжая травлю и дискриминацию здоровых детей, еще и ответственность за это возлагают на директоров образовательных учреждений. Главное, побольше людей бессимптомной формой туберкулеза напугать, чтобы они в своем невежестве послушными были, заодно таких как мы, строптивых, травить помогут. Можно подумать, к.м.н. не в курсе, что все, кто вакцинирован БЦЖ, являются носителями инфекции. Но при этом они здоровы. А если узнать, сколько всего мы вообще в организме носим, то проще человечество стереть с лица Земли и начать все заново. А так, люди — это целый клондайк для лечения. Заразить, а потом усердно лечить всех массово. А вдруг в активную перерастет. Надо тогда заодно и от вич со спидом пролечить, и от чумы с холерой — а вдруг вернутся.

Эти инструкции юридической силы не имеют, это всего лишь внутренний документ, который, более того, противоречит Федеральным законам.

В ст 5. Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ сказано:
«1. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
3. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые".

Таким образом, принуждение к обучению на дому и отказ в очном образовании является грубейшим нарушением Федерального закона, как и отказ в зачислении в детские сады