Это публичная оферта? Или для определенной категории граждан?

Аспен,
В очередь.через пол часа перекличка.номер фломастером на ладони

irma,
Вы уже отказались

Аспен,
Не. Сама помощь предложила.

А тут денеХ дают только на развод, или вообще?
Поймите правильно, я разводиться не собираюсь, чувак этот, который нас женил, сказал: только СМЕРТЬ разлучит нас но от денег, если за так дают, кто ж откажется

Аспен,
Кабаки в силе от несчастливой семьи.

Пока не понятно Но вы, это, в очередь пристраивайтесь на всякий случай А то, может, денег и на развод дают, только не написали, кого разводить: кроликов или поросят

Добавлено спустя 29 секунд:
Re: 5 фактов, доказывающих, что ваш «гражданский брак» – пшик.

Своих хватает

Ну всё! Я крайняя я б на разведение устриц взяла бы )

Только целевое использование, с отчетом, включающим квитанции и документы на развод


Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Re: 5 фактов, доказывающих, что ваш «гражданский брак» – пшик.
Я тут бдю, кто разводиться за ради 850 р будет, мне свободные мужчины нужны подругу пристроить

Тогда пускай подруга и спонсирует оплату госпошлины Чего это все на Анну-Марию взваливать? Тем более, что она-то из человеколюбия предложила. Альтруистический порыв у человека случился. А подруга ваша - чистой воды благоприобретатель

Это смотря кого отдают за 850 рублей ))))

Давай)))
ЗЫ: какая полезная тема

Я не лично к Вам, но просто надо что-то процитировать. Заметила, что незамужние дамы, но живущие с кем-то, выбрали форму общения обиженной женщины. Любые слова и аргументы замужних воспринимаются в штыки." Мы не любили нам не понять, мы меркантильны , завистливы, всех хороним.". Ощущение, что за защитой своего выбора и не собираются никого слушать. А нельзя воспринимать слова другой стороны, как женскую солидарность? Нельзя понять, что мы не нападаем, а пытаемся объяснить теневую сторону незаконного брака? Может быть мы хотим подсказать, где подводные камни. Хотите принимайте, не хотите не слушайте. Тут уже устали через пост говорить, что всем все равно как кто живёт . Но нет - реакция неизменна. Увидят один пост, подходящий для нападок и давай ковырять его.
И неправда, что все, живущие с мужчинами без брака, прям завтра захотят и оформят свои отношения . Правда жизни заключается в том, что многие действительно теряют время. Безусловно есть исключения. Но они именно исключения.
Всем счастья.

Дина, ты же умная женщина, а тоже мешаешь в кучу и коней, и людей)))
Вообще, в теме регулярно происходит подмена понятий: "незащищенные", "неопределенные" регулярно меняют на "несчастные", "нелюбимые". Зачем? Эфемерными категориями проще рассуждать и проще сохранять розовые очки?
Брак не делает людей счастливыми или несчастными. Брак вообще не регулирует эмоциональную сферу взаимоотношений. В некотором роде, как социальный акт, он демонстрирует серьезность намерений "жить долго и счастливо" (такую серьезность, когда даже необходимость платить госпошлину не останавливает ) и несет информационное значение мы-в паре, остальных претендентов просим не беспокоиться))). Юридический брак, в большей степени, призван урегулировать личные имущественные отношения супругов и связанные с ними неимущесивенные; делает семью субъектом правоотношений в определенных сферах, дает обоим партнером понимание своих финансовых, материальных перспектив в случае неблагоприятного исхода отношений, перспектив общения с детьми. У меня был случай, когда мужчина ГОДЫ пытался доказать, что он-отец ребенка своей сожительницы, чтоб после расставания иметь возможность участвовать в воспитание сына. Понимаешь, аргумент мы-не такие- здесь не работает. Юлия Барановская тоже долго была "не такая", а потом долго рыдала по всем каналам страны, удивляясь, что она, по закону, не имеет никаких прав на состояние сожителя-отца своих детей и на семейное гнездо, выстроенной ею с любовью. Мне, с профессиональной точки зрения, кажется несправедливой любая ситуация ущемления интересов одного из партнеров в отношениях, при четком понимание всех бюрократически сложностей, которые надо проити фактической семье, чтоб этоб это баланс интересов соблюсти. С точки зрения "женской солидарности", я конечно, всех своих "грешных" подруг научила, как надо оформлять имущество правда, некоторые сожители до сих пор на меня в обиде, что им светит только чемоданчик

Anna-Maria,
В отношении имущества-зовите меня просто-"Роза Моисеевна Шниперсон"(надеюсь в национализме меня никто не обвинит).Если серьезно-все понимаю и знаю, еще раз повторю-нужно будет официально оформить отношения если возникнет какая-то юридическая необходимость-не вопрос вообще, отнесем паспорта.Вот гостей куда садить только будем -диван год уже купить не можем.

Роза Моисеевна, дак шо с моими кабачками?

Тут,Лен,еще кабачки дают просто так.

Извините, но я теперь не удивлена, почему он на вас не женится...

Прочитала тему. И что то я себя такой неполноценной почувствовала, прожив 30 лет в законном браке. Несовременная я какая-то. Может, я глупая, но если бы мужчина жил со мной и замуж не звал, я бы с ним жить не стала. Во первых, за нашу жизнь я столько раз сталкивалась с ситуациями, когда требовалось свидетельство о браке. Во вторых, кто бы что не говорил за своих детей, но недавно дочка моей подруги спросила меня, почему ее папа сразу не женился на маме, а только спустя года три после её рождения. Родителей ее уже нет в живых, а я никогда и не думала, что ее мучает этот вопрос, девица вполне современная, без комплексов, а вот оказалось, что мучает, любил ли он их с мамой.
Недавно встретила старого знакомого, он со своей женой расписался спустя 25 лет жизни в гражданском браке. Спросила - А почему так? Ответ - Ну она сказала давай распишемся, я и подумал, все равно уже возраст, другой не будет. Она пошла в загс, все оформила, я только расписался и все. И я вдруг поняла, что я бы умерла от горя, если бы узнала, что на мне официально женились только потому, что старость, блин, и другой уже не будет, и я сойду на худой конец.

пипец. т е 25 лет жил с женщиной в надежде на лучший вариант ? она небось думала, что любовь и штампы не нужны