Он вроде говорил, что женат...

я у него из личного запомнила, что он на сноуборде катается но на меня похоже конятина напала, поэтрму уже сомневаюсь, что верно запомнила

а мы вам активно помогаем в выманивании

Суд уведомляет участников процесса об исполнении ходатайства подсудимого об ознакомлении с материалами УД в части,которую он запрашивал. Коэн ознакомлен с предоставленным,о чем у него отобрана расписка и помещена в материалы УД.

Допрос свидетеля Васильева,учителя физкультуры в школе,тренера и судьи по спортивному ориентированию.

Вопросы Коэна
К- я вам знаком?
В- как спортсмен участвующий как то в тренировке
К- когда это было?
В- не припомню
К- за давностью времени?
В- да
К- я участвовал в одном из данных стартов (утвердительно)...
П- пожалуйста задавайте вопрос,у нас допрос,а не пояснения
Суд- задавайте вопрос
К- я задал.Возражаю против действий прокурора,требую занести возражение в протокол.Прокурор перебил меня.
Помимо меня кто то в старте еще участвовал?
В- да ,Левчик,Маслова Оксана и военнослужащие
К- на каком автомобиле я приехал?
Суд- давайте к дате поближе,в каком году это было?
В- года три-два назад
Суд- то есть это был 2013-2014 год?
В- не могу сказать точнее
К- где происходил старт?
В- район трех пещер,в лесном массиве Варяг.Большая поляна,легкодоступная для подъезда и посещения.
К- насколько безлюдное это место?
В- там часто бывают спортсмены,отдыхающие,собачники
К- вам предъявлялись документы в прошлом судебном заседании?
В- да
К- ходатайствую о предоставлении документов из УД,предъявленных свидетелю в прошлом заседании

Суд ход-во удовлетворяет.
Документы обозреваются.Это страница объявления веб сайта федерации ориентирования о проводимой тренировки 6.05.2014г.,спортивная карта с указанием места старта.

К- вы подтверждаете дату тренировки?
В- да

Вопросы прокурора.
П- после осмотра документов уточните,в эту дату Коэн участвовал в тренировке?
В- да
П- ранее до этой даты или после,как часто он участвовал в тренировках или соревнованиях?
В- я не помню ранее этой даты или подзднее,но я видел Коэна кроме того дня еще один раз
П- чем объясните,что не помните точно дату старта,но отлично помните лиц,принимавших участие?
В- обычно люди одни и те же,а в тот раз я обратил внимание на новую машину-черный лексус,подошел Коэн и начал интересоваться деталями старта,потом подъехал Левчик,они знакомы .
П- на каком расстоянии от конечной автобусной остановки «Завод Варяг» находится поляна?
В- по дороге на автомобиле ок.2-х км
П- с какого времени занимаетесь ориентирование в р-не Варяга?
В- много,с 2000года,т.е.16 лет
П- в то время ,в 2014г какая была дорога?
В- грунтовка
П- в ноябре как просматривается поляна с дороги?
В- хорошо,если смотреть с дороги на одном уровне с поляной,если спуститься,то не видно
П- каков в ноябре трафик населения?
В- проходят школьные соревнования,по аквабайку,катаются мотоциклисты
П- время суток после 23.00 в ноябре ,как много там народу?
В- не бывал в это время ни разу
П- вам предъявлялась карта с нанесенными координатами места вашего старта соревнований 6.05.2014г и точкой из материалов уголовного дела(место сожжения,указанное Коэном) , на каком расстоянии они находятся?
В- между ними 28-40 метров
П- каким образом определяли расстояние?
В- посредством гугл карты
П- есть ли у вас специальное топографическое образование?
В- образование высшее физкультурное и судейское по спорт.ориентированию.
П- вам известно об обстоятельствах дела,беседовали с подсудимым вне заседаний?
В- нет

Вопросы адвоката
А- можете пользоваться GPS навигатором?
В- да

Вопросы Коэна
К- имеются ли гугл карты в открытом доступе?
В- да

Коэн заявляет ходатайство об ознакомлении с протоколом показаний свидетеля Васильева в прошлом процессе,поскольку там он с уверенностью помнил дату проведения стартов.

Прокурор не усматривает необходимости изучения протокола,в показаниях свидетель подтвердил дату проведения тренировки 6.05.2014г,кроме того эти обстоятельства не связаны с событиями 14.11.2011г.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Коэн заявляет ходатайство о том,что осмотр веб страницы ВК проведен без участия понятых,сведения с подписями были добавлены,а протокол сфальсифицирован таким образом .Обосновывает фотокопиями снятыми адвокатом Зайцевым без подписи понятых.Просит признать протокол осмотра недопустимым доказательством.

Дополнительное ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей понятых,чьи подписи в протоколе.

Дополнительное ходатайство о назначении суд.тех.экспертизы по исследованию соответствия времени подписей с временем изготовления протокола.

Дополнительное ходатайство о приобщении к материалам дела фотокопий , изготовленных Зайцевым.

Вопросы суда Коэну
Суд- поясните источник происхождения фотокопий
К- изготовлены Зайцевым 17.12.2014г. .Хотя фотокопии не в полном объеме,не хватает одной страницы ,не заверены надлежащим образом, у адвоката не было возможности получить их от следователя в легитимном виде , поскольку протокол был составлен с нарушениями закона и должен быть исключен.

Позиция прокурора :
Ход-во стороны защиты базируется на предоставлении фотокопий .При этом неизвестно какой документ фотографировался,в какое время,на каком устройстве и фактически не установлен источник происхождения данных фотокопий. Не усматривает оснований для удовлетворения как основного ходатайства,так и дополнительных.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств.В материалах УД имеется подлинник протокола след.действий,имеются подписи понятых.Протокол составлен с соблюдением норм УПК и сомнений не вызывает.

Коэн заявляет ходатайство о том,что осмотр диска компании МТС проведен без участия понятых,сведения были добавлены .Обосновывает фотокопиями снятыми адвокатом Зайцевым без подписи понятых.Просит признать протокол осмотра недопустимым доказательством.Кроме того, Газиев повторно являлся понятым в этом следственном действии ,как и в случае с вышезаявленным ходатайством осмотра веб страницы,что говорит о его неслучайности или заинтересованности.

Дополнительные ходатайства идентичны предыдущему ходатайству,вызов понятых и экспертиза подписей.

Суд осматривает материалы дела и представленные фотокопии.Замечает,что фотокопии совершенно не читаемы.

Вопросы прокурора Коэну
П- вы отрицаете сам факт присутствия понятых при следственных действиях или считаете ,что понятой Газиев все же участвовал,но не имел на это права ?
К- и не участвовал,и права не имел,все фальсифицировано

Прокурор оснований по заявленным ходатайствам не усматривает по аналогичным обстоятельствам,изложенным в отзыве на ходатайства выше.Кроме того,фотокопии совершенно не читаемы,их сравнить невозможно,не то,что делать какие то выводы. Повторное участие понятых не является нарушением УПК.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств.В материалах УД имеется подлинник протокола след.действий,имеются подписи понятых. Протокол составлен с соблюдением норм УПК и сомнений не вызывает.
Участие Газиева в следственных действиях в том же качестве повторно не является нарушением,личной заинтересованности защитой не представлено и судом не исследовалось.Понятой предупреждался по УК РФ,о чем есть его подпись.
Источник происхождения фотокопий не известен.Ходатайство не подлежит удовлетворению.

Коэн заявляет возражение под протокол о том,что суд поддерживает сторону обвинения, поддерживая порядок изучения документов в режиме,выгодном стороне обвинения.
Считает,что суд потерял беспристрастность в процессе,не удовлетворил порядок исследования доказательств,предложенный стороной защиты .
Суд считает вопрос виновности решенным и доказанным,ходатайства по исследованию новых доказательств не удовлетворяет.Ходатайствует об отводе председательствующего судьи.

Адвокат и Колядзинская отвод судьи поддерживают.

Прокурор не усматривает оснований для отвода председательствующего судьи. Полагает,что Коэн своими высказываниями придерживается двойных стандартов.Утверждает,что суд поддерживает сторону обвинения,когда не удовлетворяются ходатайства стороны защиты,а когда суд признал экспертное заключение Хабаровской экспертизы недопустимым,то Коэна и сторону защиты все устраивало. Оснований для отвода нет.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Суд постановляет,что ходатайство Коэна удовлетворению не подлежит.

Коэн заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела исследования специалиста Колкутина (перечисляет все регалии Колкутина,буквально до цифры все дипломы ,все свидетельства о переподготовке ,о номерах протоколов квалификационных комиссий,описание печатей и т.д. )
Суд- зачем вы это зачитываете,мы же изучали эти вводные
К- это текст моего ходатайства
Суд- хорошо,читайте

... По просьбе стороны защиты Колкутиным произведена почерковедческая экспертиза 05.03.2016г на соответствие подписи следователя Бабакиной .Для исследования были предоставлены электронные цифровые фотоматериалы.
Перечисляет все документы из материалов УД,предоставленные специалисту Колкутину для исследования,где есть подпись Бабакиной (то есть все-все).На третьем листе исследования........

Суд- Коэн ,я не совсем понимаю,что вы сейчас читаете? Вы заявляете ходатайство?
К- да
Суд- о чем? Вы можете без точек,тире,двоеточий,кавычки открываются,кавычки закрываются донести до суда то,что вы хотите? Не нужно сейчас анализировать то,что не принято к исследованию.Мы все умеем читать и самостоятельно ознакомимся с документами,если в этом будет усмотрена необходимость.Если вам нужна помощь защитника для формулирования мысли,я вам предоставлю время.
К- я заявляю ходатайство
Суд- это вступление к ходатайству,дополнение или что?
К- это ходатайство и ничего больше
Суд- сформулируйте его в несколько предложений,что вы хотите?
К- оно сформулировано в письменном виде
Суд- в чем ходатайство,скажите
К- о недопустимости доказательств,оно сформулировано у меня на последнем листе,я сейчас дочитаю текст ходатайства....
Суд- ваше ходатайство на 22 листах,а может больше.Участники процесса к концу забудут,что было вначале. У вас трудности с формулированием?
К- текст частично напечатан,частично написан.....
Суд- сформулируйте ваше ходатайство,а потом будете его дополнять пояснениями,иначе я буду вынуждена снять его с обсуждения.Какие документы,согласно вашего ходатайства,должны быть исключены?
К- три документы- протокол осмотра предметов,протокол осмотра места происшествия,заключение эксперта от 2014г
Суд-продолжайте.....
К- кавычки открываются.....(бубубубубу).
Суд- для кого вы называете кавычки и точки с тире,это же вы для себя текст писали,не нужно перегружать свою речь ,мы все должны понять ,что вы хотите донести ….
К- я заявлю отвод
Суд- заявляйте,ваше право,но вы должны понять,что участники процесса живые люди и пробраться сквозь такой текст невозможно,не возможно уловить и удержать суть
К- пожалуйста ,я заявляю под протокол возражение :
Во время заявления мною ходатайства ,оформленного в письменном виде,читаемого в быстром темпе,не затягивая процесс,председательствующая судья перебила меня ,что бы уточнить цель ходатайства.По сути претензия судьи сводится к тому,что мое ходатайство на 30 листах и имеет большой объем.
Суд- ваше право заявлять ходатайства.Но они должны быть понятны всем участникам процесса,быть обоснованными,мотивированными и не быть перегруженными лишними словами.
К- у меня еще одно устное возражение
Суд- пожалуйста...

Коэн заявляет возражение:
Председательствующая судья 5.05 не досушав заявляемое мной ходатайство,имеющее большой объем сделала мне замечание лишь за то,что оно не верно сформулировано.
Суд- вам замечание.О неправильно сформулированном ходатайстве речи не шло.Коэн,может перейдем уже к вашему ходатайству?
К- я не закончил с возражением,это мое право....
…..Вместе с тем ходатайство было заявлено только на четверть,в том момент меня перебили,в связи с чем участникам не была понятна суть.

Продолжает читать текст ходатайства:
…..на шестой странице, кавычки открываются.....продолжает читать трактат.
Суд- я вынуждена вас перебить,так как в своей речи в обосновании еще не заявленного ходатайства вы ссылаетесь на некое заключение.Что это за заключение? Если вы о заключении Колкутина,то в его приобщении было отказано,оно не приобщено к материалам дела,кроме того,специалист ,когда мы его допрашивали ни о каком почерковедческом исследовании,якобы им сделанном,не заявлял и нами оно не рассматривалось.Вы не можете ссылаться на обстоятельства,не исследованные судом.В своем заявлении вы анализируете заключение Колькутина,оно о чем?Пожалуйста,не ссылайтесь на заключение Колкутина,мы его не знаем.
К- я не ссылаюсь на заключение,я привожу текст
Суд- это не то же самое?
К- нет,я могу ссылаться на любую научную литературу
Суд- ссылаясь на материалы,не исследованные в процессе вы делаете свое ходатайство недопустимым.Суд в ходе процесса может прерывать его ход в любое время,задавать уточняющие вопросы участникам и делать пояснения.
Вам,Коэн, замечания за то,что вы не учитываете эти моменты.Либо сформулируйте ходатайство,либо не ссылайтесь на документы,не исследованные судом.
К- вы не даете мне заявить ходатайство
Суд- Коэн,я вам делаю еще одно замечание,мне не понятны ваши требования
К- сокращение текста ходатайство может исказить его смысл....страница семь,четвертый лист из заключения специалиста Колкутина......

(Суть этого бреда моими словами,стенографировать это невозможно.
Колкутин по просьбе стороны защиты произвел исследование подписей Бабакиной на документах.Для этого ему были отправлены в электронном виде цифровые фотокопии.Другими словами то же самое,что мы можем наблюдать на первой странице нашей темы.То есть сфотографировали и отправили на почту Колькутина. Выдающийся Колькутин видимо специалист широкого профиля,что по фотографии может провести почерковедческое исследование.
О почерковедческой экспертизе

http://www.sudexpert.ru/possib/writing.php

По мнению Колкутина,в одном документе (постановление о возбуждении ходатайства о продлении сроков предварительного следствия)подпись может (вероятно) не принадлежать Бабакиной.)

Окончание ходатайства Коэна:
Прошу исследовать и приобщить к материалами УД заключение Колкутина,признать названные документы (все) недопустимым доказательством и исключить их из материлов УД.
Дополнительное ходатайство об отобрании образцов почерка Бабакиной
Дополнительное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы,в котором поставить следующие вопросы......

Суд- вашим защитником заявлялось ходатайство о приобщении заключения Колкутина,оно не было удовлетворено.Сейчас вы ссылаетесь в ходатайстве на еще какое то исследование Колкутина,которое еще не рассматривалось.Может быть нужно разрешить вопрос сначала о его исследовании и приобщении,а потом уже разрешать или не разрешать вытекающие ходатайства? Вы заявляете такое ходатайство?
К- мною внесено соответствующее ходатайство

Прокурор не возражает об исследовании процессуальных документов, осматриваются на наличие подписи следователя Бабакиной.Исследуются.

Прокурор задает дополнительные вопросы подсудимому
П- допрос 21.10.2014 г вы считаете допустимым и ссылаетесь на него в ваших пояснениях,в этот же период другие следственные документы,подписанные той же следователем Бабакиной считаете недопустимым доказательством,так как,по вашему мнению,она вообще была не правомочна вести следствие,так как вы просите ,в том числе,об исключении постановления о возбуждении УД.Вы в обоснование своей позиции ссылаетесь на одни документы,отрицая другие.В чем логика?

Прокурор полагает,что оснований для удовлетворения ходатайств не имеется.Обосновывает допросом специалиста,в котором стороной защиты не ставилось никаких подобных вопросов,в том числе по проведению почерковедческих исследований. Никаких новых обстоятельств стороной защиты не приведено .

Суд обосновывает свои выводы по заявленному ходатайству:
В области проведения почерковедческой экспертизы,не умаляя заслуг Колкутина,ни один уважающий себя эксперт не даст заключения по электронным фотокопиям.Судом по приобщению заключения Колкутина отказано.
В части отобрания образцов почерка у процессуального лица есть дополнения?

К- есть визуальные признаки различия в подписях на процессуальных документах,для устранения противоречий нужно это исследовать.Для этого не нужно быть специалистом,как можно отличить квадратное от круглое.

Колядзинская считает,что для суда недопустимо отклонять такие ходатайства,так как разница в подписи очевидна,ей очевидна.

Прокурор полагает сведений считать подпись на документах недостоверными стороной защиты не представлено.Подсудимый Коэн сам не всегда уверен в своей подписи,пояснял ранее,что на некоторых документах подпись похожа на его,но утверждать не берется.
В условиях состязательности, сторона,которая заявляет ходатайство, должна ссылаться на какие то убедительные факты,а не приводить как довод свое субъективное восприятие и не более.Оснований для проведения не усматривает,как и отобрание образцов почерка.

Суд постановляет,что удовлетворению заявленное ходатайство не подлежит.Оснований для проведении почерковедческой экспертизы не усматривает.Ввиду того,что эксперт выполнил исследования за пределами сроков следственных действий суд таких исследований не назначал, исследование и признания выводов данного исследования не находит оснований.Ходатайство в целом удовлетворению не подлежит.

Коэн- кто знает,сколько времени сейчас?
Суд- а какое это имеет значение?Мы работает,время рабочее,16.45.

Коэн заявляет возражение на действия председательствующего суда в ходе заседания 29.03.2016г,на котором допрошен свидетель Ишанов. Председательствующая повысила на него (Ишанова) голос,допускала оценочные суждения в его адрес ,делала выводы относительно данных показаний до удаления в совещательную комнату,оказывала давление на свидетеля,утверждала,что Колядзинская Г.Я. не может быть жива на сегодняшний день.Заявляет отвод судье.

Адвокат и потерпевшая поддерживает.

Прокурор не видит оснований для отвода.В судебном заседании принимал участие подсудимый и его защитник Михалев.Никаких заявлений во время допроса Ишанова как от стороны защиты,так и от свидетеля не поступило.

Суд постановил: отвод председательствующего судьи оставить без удовлетворения.

Коэн заявляет ходатайство.
Во время допроса специалиста Колкутина сторона защиты предпринимала попытку задать вопросы,относящиеся к исследованию текста ,т.е.технического исследования.Суд снимал все вопросы,относящиеся к этой теме.Вместе с тем у стороны защиты имеется исследование Колкутина в котором есть вывод о недостоверности подписи Бабакиной.
Ходатайствует о повторном вызове на допрос специалиста Колкутина и допросить посредством видеоконференции по вопросам технической экспертизы.

Прокурор полагает,что оснований для повторного допроса не имеется. 28.03.2016 года стороной защиты не ставились вопросы технической -почерковедческой экспертизы.Все вопросы,заданные стороной защиты перед специалистом у меня записаны,вопросов по почерку не было.Повторный запрос приведет к затягиванию процесса.

Суд ходатайство оставляет без удовлетворения.Перед допросом 28.03 стороне защиты задавались вопросы,которые они хотели бы поставить на разрешение перед специалистом Колкутиным.Вопросы,касающиеся исследований почерка стороной защиты не ставились и специалисту в процессе допроса не задавались.Суд полагает,что сторона защиты реализовала свое право выслушать специалиста,который вызван по ее инициативе ,повторный допрос считает нецелесообразным.

ЕК заявляет возражение ,считает повторный допрос необходим.Сторона защиты пыталась выяснить этот момент,но суд счел это преждевременным.
«Мы полагали ,что сегодня это время наступило» (Колядзинская уже не стесняется этого объединенного «мы» с Коэном) .Подделка подписи следователя или хотя бы малейшее подозрение на это,грубое нарушение закона и подлежит разрешению.Для этого и существет у нас суд,речь идет о жизни человека.

Суд разъясняет ЕК,что исследование по фотокопиям,переданным в электронном виде не могут быть предметом экспертного исследования и,как все участники суда слышали,выводы носят вероятностный характер.
Разъясняет,что возражение ЕК внесено в протокол.

Коэн заявляет ходатайство о назначении дополнительного защитника в лице Миносьянц Л.М. Полагает,что материалы дела имеют уже большой объем и продолжают пополняться.

Суд- Коэн,материалы пополняются исключительно вашими ходатайствами

К- да,и ходатайствами подсудимого в том числе.Я вправе воспользоваться услугами общественного защитника Миносьянц.

Прокурор возражает,стороной защиты не приведено новых обстоятельств и доводов в необходимости назначения защитника Миносьянц,по ранее приведенным доводам судом уже давалась оценка.

Суд постановляет в удовлетворении ходатайства отказать.По приведенным доводам судом уже давалась оценка и ходатайство разрешалось.Допуск защитников право,а не обязанность суда.

Коэн полагает,что время судебного заседания слишком продолжительное, просит закончить процесс на сегодня.

Суд- время рабочее,продолжаем.У вас есть заявления?

Коэн заявляет отвод председательствующего судьи.
При допросе свидетеля Коваля 15.03.2016 судья улыбалась,задавала некорректные , наводящие вопросы ,(копирует интонацию судьи),полагает поведение судьи предвзятым,несущими обвинительный характер и усматривает в ведении процесса ассистирование стороне обвинения.Прилагает аудиозапись заседания.

Гособвинение не усматривает обстоятельств отвода председательствующего судьи ,но усматривает иные обстоятельства.
Подсудимый Коэн намеренно затягивает судебный процесс,по аналогичной схеме ,достает припасенные заранее возражения-отводы на каждую дату,когда суд задавал уточняющие вопросы свидетелям.
Схема ходатайств идентичная.В судебном заседании никаких замечаний не высказывается,а для затягивания процесса надуманные доводы предъявляются в качестве возражений для отвода суда.

Суд удаляется в совещательную комнату.
Отвод судьи не удовлеворяется.

Коэн заявляет ходатайство об отложении слушаний до 10.00 6.05,просит о предоставлении времени на подготовку к завтрашнему процессу.

Суд- у вас имеются ходатайства?
К- я заявил
Суд- кроме этого имеются?
Хочу пояснить,так как вы любите порядок.В суде неоднократно ставились и разрешались ходатайства о подготовке к заседаниям,о поправке вашего здоровья,о времени на подготовку вопросов свидетелям и экспертам ….

К- я несколько раз откладывал дачу показаний,но не отказывался от них.Завтра я собираюсь это сделать,я не давал еще конкретных дат раньше
Суд- а я вам неоднократно напоминала,готовьтесь к даче показаний.Не хотите давать показания,это ваше право.
К- несмотря на ваши предупреждения,УПК предусматривает допрос подсудимого на любой стадии судебного следствия

Коэн заявляет возражение на действия председательствующего судьи.Повышала голос 25.04 на подсудимого,выясняла его отношение к воинской службе,что не имеет значения для дела.Заявляет отвод судьи.
Адвокат и ЕК поддерживает отвод.

Прокурор возражает,полагает,что схема та же,берется дата и на нее навешивается одни и те же возражения на действия суда.
В части вопросов об отношении к воинской службе,то они были заданы как раз в качестве выяснения и сопоставления данных,указанных в экспертизе,которые эксперт нигде не мог получить,кроме как от подэкспертного.Против удовлетворения ходатайства возражает.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Ходатайство удовлетворению не подлежит.

Коэн заявляет возражение на действия гособвинения.Полагает,что прокурор не имеет право выражать свое субъективное мнения,которое используется для разрешения ходатайства.

Коэн заявляет ходатайство об отложении слушания с целью подготовки к допросу,так как время дачи показаний он обозначил как 10.00. 6.05.2016г
Суд- вы обозначили,я не ослышалась?
К- да,я готов допроситься ,мне нужно подготовиться.Ходатайствую об отложении
Суд- делаю вам замечания под протокол.Вы не вправе определять порядок и время судебных слушаний.У вас есть уже три замечания.В случае ,если вы будете продолжать нарушать порядок,вы будете удалены из зала суда,а слушания будут продолжены в ваше отсутствие.
По поводу предоставления времени,оно вам предоставлялось неоднократно.
Если у вас есть ходатайства,давайте продолжим.
К- у меня ходатайство на 23 страницах
Суд-заявляйте

Коэн заявляет ходатайство.
Бубубубу
Суд-говорите громче,вас не слышно
К- я хочу попить воды,я не могу так долго говорить
Суд-мы все уже хотим попить воды от ваших выступлений
К- я не могу говорить громко ,у меня пересохло в горле
Суд- вы же сами будете потом случашь аудиозапись и говорить ,что вам не слышно,продолжайте
К- мне нужно выпить воды
Суд- обращайтесь к конвою,это не в моей компетенции вас поить,продолжайте
К- я заявляю,что мне нужно воды
Суд- перерыв 2 минуты

После водопоя Коэн продолжает заявлять ходатайство,которое касается технической экспертизы Колкутина,произведенной по просьбе стороны защиты. Перечисляет опять все регалии,все номера , дипломы,номера актов и протоколов квалификационной комиссий и т.д.

Суд-мы изучали сведения о Колкутине,вы можете это пропустить?
К- нет,текст в ходатайстве неделим

Продолжает зачитывать все исследование Колкутина на 23 листах.Исследование специалиста Колкутина касается анализа подлинности постановления Кондратенко.

(Эти два постановления уже три раза исследовались,было установлено,что на одном из экземпляров есть опечатка,это было признано всеми участниками процесса .На заявленное тогда ходатайство о проведении сравнительной экспертизы было отказано.Опечатка видна визуальна и для установения этого не требуется участие специалиста.
Кто оплачивал Колкутину все эти бессмысленные исследования? Нигуля ?)

Далее идет описание событий,когда ЯК с Михалевым ходили в архив.ЯК сидел в зеленом коридоре,а Михалев знакомился с материалами УД и,по мнению адвоката,там не было постановления Кондратенко,а появилось оно лишь в суде.На этом основании подсудимый считает,что Бабакина сама изготовила это постановление,а в УД его подложил прокурор.

Коэн просит признать недопустимыми доказательства: протокол допроса подозреваемого,протоколы осмотра места происшествия,предметов,проверки показаний на месте и т.д. Исследовать и приобщить к УД заключение Колкутина.
Дополнительное ходатайство о назначении экпертизы постановления Кондратенко , времени создания и подлинности подписи.

Прокурор считает,что аналогичное данному ходатайства уже рассматривалось и оценка давалась.Так же подчеркивает,что законность и обоснованность оспариваемых документов проверялась судом и оценивалось.

Суд полагает,что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.Отказано в удовлетворении в полном объеме.

Коэн заявляет возражение на действия председательствующего.
Время заседания превышает установленную законодательством продолжительность рабочего дня .
Действия председательствующего ,который не откладывает процесс говорит о том,что суд хочет вынудить подсудимого ходатайствовать о собственном допросе или перейти в стадию прений.

Суд- вы хотите сейчас дать показания?
К- нет

Коэн заявляет ходатайство о ненадлежащем оформлении отказного материала по результатам проверки 2011-2012 года.Просит сделать запрос в ОП о наличии фотографий-приложений к осмотру места происшествия (квартиры на Уборевича и автомобилей) с целью их розыска и приобщения к УД.
Прокурор не усматривает оснований розыска фотографий и направлении запросов.
Протоколы,опросы и другие следственные действия проводились по заявлению Колядзинского в рамках гласных мероприятий.Оснований,что розыскное дело содержит фотографии,не переданных при возбуждения УД не имеется.
В распоряжении суда имеются материалы процессуальной проверки,которые изучены и приобщены.
В настоящее время запросы и ожидание ответов приведет к затягиванию процесса,сторона защиты была наделена достаточными полномочиями,чтобы самостоятельно запросить эти сведения ,времени было достаточно,просто колосальное кол-во времени,начиная с прошлого судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Коэн заявляет ходатайство о прекращении УД (во как!!!!!)
Полагает,что УД было возбуждено незаконно,Бабакиной была поручена проверка,которая фактически ею не проводилась.
Процессуальных оснований для возбуждения УД у Бабакиной не имелось.Шелеметьевым подписано постановление об отказе в возбуждении УД в связи с отсутствием события преступления.
Других документов по отмене постановления Шелеметьева , по мнению подсудимого , не было,постановление Кондратенко об отмене постановления Шелеметьева было Бабакиной подделано самостоятельно.
Требует УД в отношении его прекратить.