Ничего она не будет, засахарилась Таня. Возьмёт девичью и будет с ней гулять до замужества . Всё, нет Татьяны Коэн, осталась Таня в толстовке с Микки Маусом. Бенгальский огонь горит красиво и ярко, но мало, а в конце, остаётся серая масса.
Ну, такой вариант же рассматривался, когда Половов решил фамилию сменить, но тогда от этой идеи отказались в связи с погибшим братом Тани.
Кстати, про смену фамилии... Виктору был выдан новый паспорт 2 марта 2012 в связи со сменой фамилии! А свадьба состоялась спустя 4,5 месяца...13 июля 2012г.
Хотя Татьяна утверждала в одном из интервью, что новую фамилию и он, и она взяли из эстетических соображений при вступлении в брак
С нами с: 05 июл 2010 Сообщений: 18586 Благодарил (а):4450 раз Поблагодарили:8017 раз
В суде 28.03.2016 г. слушания проводились в трех частях.
Часть 1
Отмечаю,что абсолютно все ходатайства стороны защиты поддерживает потерпевшая Колядзинская Е.А. В стенограмме это не указано из соображения экономии времени.
Суд удовлетворяет не разрешенное в прошлом заседании ходатайство стороны защиты о допросе экспертов Лиенко и Назаренко посредством конференц связи .
Адвокат заявляет ходатайство о допросе специалиста в области судебной медицины Колкутина г.Москва посредством конференц связи ,поставив перед ним вопросы возможности сожжения трупа в указанных условиях,возможность удушения указанным способом.
Прокурор возражает,так как в деле есть экспертиза о допросе специалиста,а специалист,приглашенный стороной защиты не располагает материалами дела,суду не предоставлены полномочия и квалификация специалиста .
Суд удовлетворяет ходатайство защиты.Полагает ,что можно допросить специалиста в части его компетенции в 17.00 посредством конференц связи с Москвой.
Адвокат ходатайствует о вызове в суд эксперта Назаренко,в связи с возникшими противоречиями .Просит приобщить материалы проверки хабаровской военной прокуратуры и объяснение Назаренко к УД.
Прокурор о допросе Назаренко не возражает .По приобщению материалов возражает,считает,что ходатайство об отказе в приобщении уже вынесено судом в прошлом заседании.
Суд удовлетворяет ходатайство о допросе Назаренко.
Допрос эксперта Лиенко В.В..
Вопросы прокурора П- Каким числом отбирались подписки по 307 УК РФ и каким проводилось исследование? Л- 6.10.2014г,исследование 12-16.11.2014г П- Вам известно место работы Назаренко? Л- Основное место работы (называет ведомство МО) П- Была ли Назаренко провомочна проводить с вами это исследование? Л- Назаренко проводила исследования безвозмездно,в научных целях.Коммерческих исследований по договору за плату не проводила. П- Какие исследования проводили вы,какие Назаренко? Л- Назаренко исследовала вопросы,касающиеся химических процессов.Остальное исследование проводил я. П- Какие документы и допуски вам требовались,что бы экспертиза была законной? Л- Перечисляет все требуемые документы,подтверждает квалификацию П- Требуется ли вашему экспертному учреждению лицензия на проведение химической экспертизы? Л- Не требуется,так как исследования,которые требуют лицензию не проводились П- Каким образом добыты приложеные документы к экспертизе о квалификации Назаренко? Л- Она предоставила копии П- Известно ли о расследовании военной прокуратуры действий Назаренко Л- Известно,Назаренко отказалась идти сегодня в суд,так как не захотела проблем на работе П- Какие методики вы использовали при исследовании? Л- Перечисляет,поясняет,почему возможно полное сгорание трупа до состоянии озоления,дает сравнительные характеристики производительности горения древесины и шин,во сколько раз горение шин превосходит по производительности другие материалы П- Почему в экспертном заключении нет ссылок на эти ГОСТы? Л- На тот момент не мог отыскать именно этот ГОСТ,хотя методиками располагал, как и трудами исследователей,на нем основанных. П- Одномоментно с вами Назаренко ставила подписи под экспертизой? Л- Позже меня.Я пригласил ее для участия,как только пришло постановление.После оформления она поставила подпись. П- Кем проводились химические исследования на листе 3 Л- Проводил я,это не компетенция Назаренко,это исследование касается моей квалификации,она проводила (указывает абзацы экспертизы,проведенной Назаренко) П- Где Назаренко проводила исследования? Л- У нас в учреждении
Вопросы ЕК К- В своих исследованиях учитывали ли вы погодные условия? Л- Нет К- Вы считаете это правильно? Л- При горении резины даже сильный снегопад не влияет на процессы. К- Вы предполагали что остатков человека в представленных образцах нет? Л- Объясняет свою позицию.Исследование проводились на наличие биологических следов,а не следов человека К- Знаете ли вы случаи нахождения ДНК человека в почве через 100 лет Л- Знаю,но в таком случае нужно обращаться в ДНК лабораторию,у нас исследования ограничены нашими знаниями.
Вопросы адвоката А- Консультировала ли вас Назаренко устно по вопросам отсутствия/наличия следов костей человека в золе? Л- Естественно ,мы обсуждали исследование . А- Почему не указана должность Назаренко экспертизе? Л- Потому что Назаренко не имеет должности в нашем учреждении А- Руководителю учреждения ,где работает Назаренко отправляли запрос? Л- Нет,не отправлял. Я не мог оформить договорные отношения,тогда это было нарушения с ее стороны,но, поскольку финансовых отношений с Назаренко не было,привлекать ее к производству мог,как специалиста соответствующей квалификации.Это не противоречит закону.
Вопросы Коэна К-Каким способом поступило постановление и вопросы для исследования? Л- Нарочным К- Какой тип экспертизы проведен? Л- Комплексная,разъясняет различия комплексной и комиссионной экспертизы К- До поступления материалов вы знали,что содержится в конвертах? Л- Предварительно следователь по телефону сообщал о характере предстоящего исследования постановленной следователем экспертизы К- Вы искали следы человека в образцах? Л- Нет,следы биологического происхождения,дает пояснения различий этих понятий. К- Изучали ли вы копию протокола подтверждения показаний на месте? Л- Нет,такого документа не было К- Имели ли вы право изучать конверты с образцами,если в постановлении следователя не было на это указания Л- Не имею сейчас перед собой постановления,но все было упаковано в одну коробку,надписи на конвертах информировали об образцах,указанных в постановлении. К- Все исследования проводились по адресу Хабаровской экспертизы? Л- Да К- Есть ли у вас техническая база по производству химических экспертиз? Л- Имеется набор инструментов и необходимой лабораторной посуды,данное исследование не требовало специальных условий. К- Исследования с иммунной сывороткой медицинская манипуляция? Л- Медицинские манипуляции это манипуляции,касающиеся жизни и здоровья человека,данное исследование было биологическим. К- Вы как медик или как биолог осуществляли исследования? Л- Как медик,это допустимо,биологические экспертизы проводят лица с мед.образованием. Работая в гос.учреждении я так же проводил биологические исследования. К- Назаренко не участвовала в биологическом исследовании? Л- Нет,она не медик,она химик К- Ваши свидетельства 961,962,выданное в 2008 г. на данный момент действительны? Л- Свидетельства действительны в течении 5 лет,согласно ст.13 ФЗ,если бы я работал в гос.учереждении я ими пользоваться не мог,для гос.экспертов требуется наличие действующего свидетельства. Ст 43. ФЗ гласит,что обязательства получения свидетельства для негосударственного эксперта не требуется.Мною приложены свидетельства лишь для подтверждения имеющихся знаний и квалификации,хотя по требованиям закона я мог их не прикладывать. К- Сведения о теплопроизводительности сделаны вами предположительно ? Л- Я пользовался аналогичными знаниями и исследованиями,позже подкрепил ГОСТом К- Производили ли вы теплотехнический расчет для выводов? Л- Рассчет приведен в виде формулы,но,поскольку не была известна масса использованого топлива более точных расчетов сделать не мог. Мой вывод вероятностный,сожжение до озоления возможно. К- Назаренко подписывала заключение при вас? Л- Да К- Почему Назаренко не явилась в суд и отказалась давать показания? Л- Мне известно об этом стало только сегодня.Мне она объяснила,что она не хочет потерять основное место работы.Вероятно там отнеслись негативно на привлечении их специалиста к исследованию. К- Вы ставили подпись вместо Назаренко? Л- Нет,не ставил,она подписывалась сама. К- Кто предупреждал вас об ответственности по ст.307 УК РФ Л- Следователь Бабакина К- Весь текст заключения составлен 16.11 ? Л- Тексты составляются в течении всего срока исследования,потом подписываются.После того,как исследование сшито и прочитано.Дата о предупреждении по ст.307 ставится фактическая, дата исследования ставится по окончании экспертизы. К- Ставили ли вы печать своей организации на конверты с образцами? Л- Конечно,после исследования все опечатывается К- До исследования ставили? Л- Нет,только по окончании исследования,конверты опечатываются с остатками образцов.Ставил печать лично сам.
Вопросы суда С- Вы исследовали только те образцы,которые были предоставлены? Л- Да
Коэн заявляет ходатайство о допросе Назаренко. Обвинение не возражает. Суд удовлетворяет ходатайство .
Суд доводит до сведения о пришедшей информации из МТС.Дает ознакомится участникам процесса.Никто не возражает в приобщении,приобщается. Так же приобщается ответ Хабаровской военной прокуратуры,предоставленные стороной защиты.
Адвокат заявляет ходатайство об исследовании и приобщении к материалам УД заключения специалиста в области технической экспертизы.Касается исследования документа об отмене постановления в отказе в возбуждении УД от 27 мая 2014г.Перед специалистом был поставлен вопрос о сравнении копий двух документов на идентичность.Просит суд о назначении технической экспертизы. (Ранее в суде уже этот вопрос поднимался,всем без экспертного заключения было понятно,что копии разнятся ,для этого не требовалось спец.знаний) Коэн поддерживает,мотивирует тем,что на основании этого заключения будет ходатайствовать о признании Постановления как недопустимого доказательства и исключения его из УД.
Прокурор возражает,полагает,что оснований нет,согласно закона,постановление специалиста не может рассматриваться как доказательство по УД. Так же считает,что ранее данный вопрос судом уже исследовался ,высказано мнение суда по этому вопросу ,как опечатки в тексте,не оказывающие влияние на расследуемое УД.
Суд данное ходатайство не удовлетворяет,данное иследование специалиста проведено по исследованиям по ксерокопиям и без предупреждения специалиста по ст.307 УК РФ.
Адвокат заявляет ходатайство об исследовании и приобщении к материалам УД заключения специалиста в области почерковедения о поставленных перед специалистом вопросах: Выполнены подписи на постановлениях одним лицом или разными лицами?
Прокурор возражает по аналогичным мотивам,что и предыдущее ходатайство.
Коэн поддерживает,мотивирует тем,что на основании этого заключения будет ходатайствовать о признании Постановления как недопустимого док-ва и исключении его из УД.
Суд данное ходатайство не удовлетворяет,ссылаясь,что данное заключение специалиста не является доказательствами по УД. Постановления ранее исследованы и им дана оценка в законности и обоснованности.
Коэн просит приобщить исследование специалиста ,так как просит признать постановления,подписанные следователем Бабакиной (перечисляет) недопустимыми.
Прокурор возражает и мотивирует нарушением УПК и нарушением порядка процесса.
Суд данное ходатайство не удовлетворяет,считает немотивированным,преждевременным. Некоторые поименованные постановления еще не были предметом изучения и исследования судом.
Вопросы прокурора П- просит предоставить свидетельства,сертификаты и иные документы,подтверждающие квалификацию специалиста Н- предоставляет
Прокурор просит приобщить предоставленные документы о квалификации.Возражений нет. Документы приобщаются.
П- следователь Бабакина производила ваш допрос при доследственной проверке? Н- да П- возможно ли при обстоятельствах,изложенных Коэном в протоколах следственных действий,т.е.при сдавлении области шеи в течении 3-5 минут могла наступить смерть? Н- будучи подозреваемым, Коэн точно описывает процесс наступления смерти ,ее признаки,в том числе и наличие процесса мочеиспускания. П- поясните,с чем связан этот процесс ? Н- непроизвольное м.исп. характерно для коматозных состояний тяжелой степени,в том числе при механической асфиксии,перед наступлением смерти. П- достаточно 3-5 минут сдавления органов шеи для наступления смерти? Н- для мех.асфиксии смерть может наступить на первой минуте,3-5 минут вполне достаточно П- можете высказаться о степени причиненного вреда здоровью,по изученным материалам? Н- согласно научным методикам и формулярам,мех.асфиксия квалифицируется как тяжкий вред П- имеет ли место быть причинно-следственная связь между асфиксией и наступлением смерти? Н- имеет (объясняет выводы),дает объяснение термину мех.асфиксии П- если человек воздействует на органы шеи двумя руками,происходит мочеиспускание. Возможно ли при этом ,что смерть не наступает? Н- возможно не наступит сразу,но как отсроченные последствия наступает смерть от необратимых изменений в организме,но все же полностью исключить возврат к жизни я бы не стал без исследования причин смерти,то есть тела .
Вопросы Коэна К- возможно ли указать причину смерти при данных обстоятельствах? Н- однозначно нельзя,так как не исследован труп К- какими научными методиками обоснованы ваши выводы? Н- поясняет К- возможно ли установить,что Колядзинская была жива на момент начала удушения? Н- по изученным мною показаниям Коэна она спала К- каким образом вы установили достаточную силу наложения рук для наступления смерти? Н- никак не устанавливал,я исходил из показаний подозреваемого и давал оценку по его !!!данным,изучая два предоставленных мне протокола. Поясняет зависимость внешних проявлений предшествующих наступлению смерти при механической асфиксии от состояния человека,его здоровья,комплекции ,наличия алкогольного опъянения и др. факторов. Какие то проявления усиливаются,какие то выпадают. К- есть какие то обязательные признаки,которые присутствуют всегда и у всех перед наступлением смерти? Н- некорректный вопрос,все слишком индивидуально
Коэн задает множество вопросов,на которые уже даны были ответы экспертом.Он переставляет слова местами,от которых смысл вопроса не меняется. Суд несколько раз отклоняет вопросы,то как некорректные,то как вопросы,на которые уже даны ответы. Коэн спорит,перебивает судью. Коэну суд делает замечание в протокол.
Судья обращается к Коэну со словами,слышит ли подсудимый ответы специалиста? Какую цель приследует,задавая бессмысленные вопросы,на которые никто не может ответить?
Диалог суда и Коэна С- В.В.,никто вам не сможет ответить на вопросы,который вы задаете специалисту,вот на этот,например,с какой силой были сдавлены органы шеи перед причинением смерти Колядзинской,кто вам ответит? К- я отвечу(!!!!) С- вы??????? Я рада это слышать,что вы можете ответить на этот вопрос К- я хочу заявить,что 14.11.2011 я не сдавливал органы шеи Колядзинской с достаточной силой,способной привести к смерти.Я возражаю против вашей деятельности С- у вас отводы председательствующему судье имеются? К- на данный момент нет.
Вопросы ЕК К- как часто вы делаете исследование без тела только на основании документов? Н- довольно часто К- и вас это не смущает? Н- ко мне обратился сотрудник правоохранительных органов,задал мне вопросы,как специалисту.Почему я должен смущаться?
Вопросы суда С- могло ли произойти мочеиспускание при схожих воздействиях у уже не живого человека? Н- нет,не могло
Сторона обвинения ходатайствует об исследовании в судебном заседании материалов судебно-медицинской экспертизы. Коэн возражает,мотивирует нарушением порядка назначения экспертизы.
Суд удовлетворяет исследовать имеющиеся материалы. Исследуется т.2л.д.46-47,55-58 Так же исследуются материалы,касающиеся ответа ИЦ о личности Колядзинской Г. «Об отсутствии сведений о превлечении к уголовной ответственности.»
В целях экономии процессуального времени до допроса специалиста в 17.00 прокурор предложил исследовать характеризующие материалы,а так же иные материалы имеющиеся в УД.Материалы исследуются.
Исследуется протокол явки с повинной. т.1,л.д.44-46,психолого-психиатрическое исследование т.2 л.д.65-68,ответ метеобюро о погоде и др.
Суд объявляет перерыв до 17.00
К сожалению качество записи не позволяет мне достоверно описать дальнейшие события в суде 28.03. Слушаем сами,кому интересно.
От себя хочу пояснить,что в 17.00 допрашивался специалист из Москвы,которого "организовала" Нигуля Гусейнова,которая пришла вместо Тани. Еще до данного допроса Нигуля рассказала в соц.сети,о том,что данный специалист с ней на связи и скажет,что нужно. Так же данный специалист является постоянным участником ток шоу и эзотерических сайтов.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Мнение авторов сообщений не является мнением администрации портала
и может отличаться от ее официальной позиции. Администрация сайта не несет ответственности за содержание рекламных материалов и
информации, которую размещают пользователи.
Ответственность за достоверность информации, адресов и номеров телефонов,
содержащихся в рекламных объявлениях, несут рекламодатели.
Вход
Регистрация
Дневники
Галерея
ЧаВо
Правила
Поиск
Вот же навели шороху семейка Коэн. Капец
