Слушание продолжились осмотром диска (т.2 л.д.111).
Конверт с диском вскрывается,извлекается диск,осматривается и вставляется в дисковод.
Видеозапись приложения к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Коэна осматривается участниками процесса.

По окончанию ознакомления с видеозаписью на диске подсудимый обращает внимание на некорректное использование навигатора т.к. специалистом не предупреждены участники о его использовании .

Судья обращает внимание,что об использовании технических средств участвующие в следственных действиях предупреждены,что зафиксировано в видеозаписи и протоколе.
В зале суда повторно производится фрагменты видеозаписи,подтверждающие о предупреждении .

Подсудимый делает пояснение к видеозаписи и заявляет,что когда его повезли для проверки показания на месте ему не одевали наручники,и красные следы на руках,которые видны на видео,появились у Коэна в результате насильственных действий сотрудников в ОРЧ.

На вопросы судьи,как вы объясняете,что кроме рук у вас (Коэна) на видеозаписи так же красный нос,румянец на щеках,красный лоб,уши подсудимый поясняет,что кровеносные сосуды на лице расположены близко к поверхности кожи и лицо у людей краснеет быстрее рук.Так как он находится на записи в состоянии стресса и волнения,то лицо покраснело.
Судья замечает,что краснота на лице визуально не отличается от красноты на руках.


Сторона обвинения заявляет ходатайство об исследовании протоколов осмотра места происшествия,экспертные заключения.

ЕК не возражает.
Коэн возражает,объясненить причину не может. Адвокат возражает.

Суд ходатайство обвинения удовлетворяет,приступает к исследованию письменных доказательств.

Исследование протокола осмотра места происшествия- участок местности в виде лесополосы в районе завода Варяг от 24.07.2014г (т.2 л.д.123-130)
Исследование протокола осмотра места происшествия- участок местности в виде лесополосы в районе завода Варяг от26.09.2014 г ( т.2 л.д.131-134)
Исследование экспертных заключений. (т.2 л.д.55-58,л.д. 65-80)

По окончании исследования документов адвокат заявляет,что в приложении к экспертным заключениям не имеется лицензии эксперта.

Судья поясняет,что в материалах дела имеется ответ из соответствущего экспертного учреждения,о котором сторона защиты прекрасно уведомлена.Но,поскольку в настоящее время не заявлено ходатайств о недопустимости,то рассматривать замечание стороны защиты преждевременно.

Коэн заявляет ходатайство о признании экспертного заключения АНО «Хабаровская экспертиза »,как недопустимого доказательства,исключении его из рассматриваемого дела,просит приобщить ответ на запрос военной прокураторы Хабаровского гарнизона МО РФ.Зачитывает документ. По выводам Коэна,данный документ свидетельствует о том,что ранее исследованное в суде экспертное заключение,подписанное специалистами Лиенко и Назаренко выдано ими незаконно.

На вопрос суда ,представлялась ли копия экспертиза вместе с запросом,адвокат отвечает утвердительно.

Коэн ходатайствует о запросе в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона МО РФ о выяснении,имела ли специалист Назаренко право на проведении данной экспертизы.

Сторона обвинения изучив документ возражает,т.к.материалы дела не содержат сведений,что какие либо заключения проводились организациями МО. Исходя из этого приобщать документ из учреждения,которое не проводило исследование недопустимо.

Суд отклоняет ходатайство о приобщении ответа из военной прокуратуры МО,как не имеющую отношения к экспертизе,проведенной по делу Коэна АНО «Хабаровская экспертиза » .Суд по своей инициативе зачитывает документ,изученный судом апелляционной инстанции о допустимости данных специалистов к проведенным исследованиям по рассматриваемому делу с приложением всех необходимых приложений,согласно ФЗ об экспертной деятельности.

ЕК заявляет ходатайство об отводе суда.Считает суд необъективным,поддерживающим сторону обвинения,что по ее мнению недопустимо.

Сторона обвинения поддерживает ходатайство.

Прокурор возражает,считает ,что ЕК не представлено доводов в обосновании отвода,так же полагает,что так называемую необъективность ЕК усматривает в ответе председательствующего судьи на ходатайство защиты о приобщении документа,который не имеет отношения к учреждению,которое проводило экспертные исследования.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Заседание продолжается отклонением ходатайства ЕК об отводе суда.

Коэн заявляет ходатайтство о направлении запроса в прокуратуру Хабаровского гарнизона МО РФ связи с тем,что специалист Назаренко, возможно, не являлась участником при производстве экспертизы, просит суд о направлении запроса о предоставлении материалов проверки,в которой была опрошена Назаренко и по материалам которой был направлен ответ на допрос адвокату,в приобщении которого было судом отказано.

Прокурор возражает ,ссылаясь на то,что объяснение лиц не является доказательством по делу,если лицо не допрашивалось в судебном процессе.
Так же из материалов следует,что Назаренко была предупреждена о выдаче незаконного заключения.

Суд не находит оснований для удовлетворении ходатайтства стороны защиты.
В экспертном заключении есть подписка Назаренко об уголовной ответственности, документы подтверждающие квалификацию.Запрос в организацию,которой не поручалось производство экспертизы по делу Коэна считает не имеющим отношения к рассматриваемому делу.

Коэн повторно ходатайствует о вызове Назаренко для дачи показаний по данному уголовному делу.Полагает,что данный специалист не участвовал в проведении экспертизы т.к. подписка об уголовной ответственности отобрана много ранее даты проведения исследования.

Прокурор считает,что оглашение председательствующим документа о законности проведением Назаренко является основанием для опровержения довода защиты,иных фактов незаконности исследования Коэном не приведено.

Суд не находит оснований для удовлетворении ходатайтства стороны защиты.
Приводит ответ из АНО «Хабаровская экспертиза » о достоверности,законности и обоснованности проведенных исследований обозначенными специалистами.
Суд не может согласиться с доводами Коэна в обосновании вызова специалиста Назаренко для дачи показаний.В ходатайстве отказано.

Объявлен перерыв до 14 часов.

Коэн заявляет ходатайство о запросе в Пенсионный фонд Хабаровского края с вопросом,какую должность и в какой организации занимает Назаренко.

Прокурор возражает,данные запросы не имеют отношения к делу.

Суд полагает,что данные ,запрашиваемые в ходатайстве стороны защиты не имеют отношения к рассматриваемому делу.Ходатайство отклоняется.



Прокурор заявляет ходатайство о вызове в суд для допроса специалиста (судебно-медицинского эксперта ) Нестерова в понедельник в 14.00

ЕК не возражает,но замечает,что без тела проведенная экспертиза бессмысленна.

Коэн возражает.

Суд полагает возможно допросить эксперта в качестве специалиста для более объективного рассмотрения дела.Ходатайство удовлетворяется.


Прокурор заявляет ходатайство запроса в компанию МТС уточняющих данных по делу.

ЕК возражает,считает ,что данные запросы неинформативны.

Адвокат на усмотрение суда.

Суд ходатайство удовлетворяет.


Прокурор заявляет ходатайство о допросе эксперта Лиенко посредством конференц связи ориентировочно 28.03 до обеда.

ЕК на усмотрение суда.

Адвокат не возражает,дополнительно ходатайствует о вызове в судебное заседание посредством конференц связи Лиенко и Назаренко,так как экспертное заключение было комиссионным .
Коэн поддерживает
ЕК поддерживает

Прокурор не видит оснований вызова Назаренко,так как сторону обвинения интересуют вопросы,разрешенные именно специалистом Лиенко. Специалист Назаренко является экспертом ,специализирующемся на химико-фармакологических исследованиях , вопросов к ней не имеется.

Суд полагает,что в данный момент не может разрешить данное ходатайство до выяснения технического вопроса организации конференц связи.Рассмотрение ходатайства откладывается

Следующее заседание 28.03 в 10.00 и в 14.00
Предварительно так же 29.03,30.03 целый день.