Я уже писала мнение об этом. Не виду смысла повторяться... Да, многих "боголюдей" только уголовный кодекс и ограничивает

‌Shelest
Но с этой точки зрения и Церковь как институт не годится. Там же тоже много темных страниц и пятен. Тогда вопрос, а возможен ли в принципе внешний эталон?

А если человек преодолевает страсти, пороки, совершает добрые дела, мысли светлые у него, но он не христианин, то он бдет с Богом, уподобится ему?

Вы сколько "боголюдей" знали? Как определили репрезентативность выборки?

Они тоже изначально свет и добро. У них есть возможность вернуться к свету.

Вот тут и вступает в силу "соглашение о намерениях". Если ты принимаешь христианство, ты принимаешь его постулаты. В христианской религии только Бог имеет право давать и отбирать жизнь. Делая аборт, человек вмешивается в планы Божьи, по сути занимается богоборчеством. В любой религии это один из самых страшных поступков. То же и с самоубийцами. Поэтому для того, чтобы Церкви пересмотреть отношение к абортам, надо пересмотреть основополагающую посылку - только Бог дает и отнимает жизнь.
З.Ы. ну а то, что в любой религии все постулаты разрабатывались угоду некой части населения, я всегда писала и в этом плане с Вами полностью согласна

Человек был создан по образу Бога. Но кем станет человек - это во многом зависит от среды, в которой он воспитывается и живет, и от собственных волевых усилий/устремлений/действий.
Дети-маугли явный пример тому, что среда имеет колоссальное значение для становления Человека (или не становления). Попали они в стаю обезьян или волков, и уподобились они не Богу, а обезьянам-волкам. Воспитывался и жил ребенок в среде радикальных личностей, и очень много шансов, что и он переймёт эти радикальные взгляды.
И конечно бывают случаи, когда человек растет в "неблагоприятной" среде (неблагоприятной, чтобы уподобиться Богу и стать Человеком), но через определенные действия/усилия приближается к Богу. В этом состоит их выбор.

Во всех тех террористах-убийцах тоже был изначально заложен Свет (детки чисты и близки к Богу как никто другой), но среда "обитания" и собственный выбор этих людей сделали свое дело .

Я не изучала естественные науки, но, насколько мне подсказывает мой скудный кругозор, в физике, например, существует экспериментально подтвержденные физические явления без четкого научного объяснения. (Только не отправляйте меня в Гугл). Тем, не менее, физики оперирует этими понятиями. Для наук социальных это еще более допустимо: социальные науки, в принципе, лишены возможности многократно повторять определенные экскременты.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Немало. Как правило, я встречала их на этапе конфликта с Уголовным кодексом, которые здесь рассматривается как единственный внешний ограничитель внутренних порывов совершенного человека.

Таких нет. Есть гипотезы, которые на данный момент проверяются - это обычные этапы развития научных знаний. Но главное в экспериментальном доказательстве - повторимость.

в законе Божьем , как раз все однозначно. И суд Божий самый справедливый из всех. А уж кто как его исполняет и придерживается-личный выбор каждого. Бог не подкупен.

Oliсa
Извините, я не очень поняла про доказательство Аристотеля. Можете повторить ?

Это нерепрезентативная выборка. С тем же успехом можно сказать, что все женщины - шлюхи, а встречал я их немало, я много лет работаю в охранником в фирме досуга

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
Вароникка
Это не доказательство, это утверждение "Целое больше, чем сумма его частей".

Девочки, так я не поняла, Адам и Ева это олицетворение чего?

Ну так и Кодекс не подкупен.

Saprano
Свободы воли в том числе. Они ведь могли и не пробовать плода с Древа Познания Добра и Зла. Но попробовали, реализовав тем самым свою свободу воли.

Как я могу говорить - как оставшиеся должны к этому относится?
К тем - кто пострадал - сочувствие, как и к их близким. и сил им - пережить и справиться.
К тем, кто совершил - я по статусу - им не судья.
"Сплотимся и уничтожим всех террористов"?
Но террористы и сами себя уничтожают - расстаются с жизнью, выполняют волю тех, кто организовал это действие.

Но это все - "за кадром"

Так они не мужчина и женщина? чё тогда двое? если без разницы

Oliсa
По поводу утверждения Аристотеля "Целое больше, чем сумма его частей". Долгое время Аристотель был огромным авторитетом, фундаментом целых эпох, и Античность и Средневековье преклонялись перед ним. И по настоящее время кое-что из того, что есть в нашей жизни, Аристотелем создано. Например, юридическая практика базируется на формальной логике Аристотеля. Все так. Только в нашей теперешней жизни авторитет Аристотеля уже пошатнулся. И расшатыванием его авторитета занялись еще очень давно Н. Коперник и Г. Галилей. Открытия современной науки неиспровержение Аристотеля продолжили. В частности, его утверждение "Целое больше, чем сумма его частей" опровергается квантовой физикой. С точки зрения квантовой физики, Целое меньше, чем сумма его частей, так как масса покоя ядерного ядра данного изотопа меньше суммы масс покоя составляющих его нуклонов. Так что по -крайней мере в отношении микромира утверждение Аристотеля верным не является, а значит это утверждение на статус универсального закона не тянет.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Saprano
Не совсем поняла вопрос?

А судья?)) Зависит от того , сколько предложить ...

Ну я так сразу и написала Что оперируя понятиями "универсальный" закон в данной дискуссии имеют ввиду "закон, который меня устраивает" Умопостроение в принципе не может быть универсальным.

Мне очень странно слышать такое от философа. Причем тут математическая сумма? И "данного" - этого какого?

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Shelest
Так о том и речь. Что всё через проводников. Бог неподкупен, но индульгенциии очень даже можно было купить