Конечно есть. Святоша - богомольный лицемер, ханжа.
Святой - высоконравственный, безупречный в жизни, поведении человек.

Не спится что-то. Почитала.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Объясните, почему наисвятейшая святая - это комплимент?

Lukolle
Я Вам выше написала разницу в значениях слов "святоша" и "святой".

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

Это не комплимент и не ругательство. Вы писали так, такие ожидания от людей проявляли, какие может ждать только очень святой человек, потому что он собой дает пример поведения. Ну а так как все мы не святые, то и требования к людят может следует и немного смягчить

Блииин, я бы сейчас от гордости лопнула, если бы не знала, что гордыня - грех. Мало того, что назвали святой, так еще и наисвятейшей Хоть в мэры баллотируйся.
Ладно, проехали. Засчитано.

Lukolle
Прежде чем засчитывать, прочитайте дальше а то может опять захотите счеты сводить

Не-не, нормально.
А какие именно требования вам показались непомерно жесткими? Узнать, что такое грех с точки зрения Православия перед тем, как спорить, что в Православии всех несправедливо грешниками называют?
Мне кажется - нормальное требование. Мы на форуме, люди тут читать умеют. Если могут осилить 20 страниц какой-нибудь маски, могут и страничку статьи на тематическом сайте. Я верю в силу интеллекта. И за неспособных к гуглопоиску и буквочтению никого не держу.
Или что-то другое?

Вообще - не интересно про обиды, чесслово. Про религию - интересно.
Вот про то, что аборт - не грех, все же еще хочется от Анны-Марии услышать.

Нет я знаю, что такое грех, но мне все равно эта концепция не нравится я считаю, что она была внедрена для того, чтобы люди отвлекались от внешних.проблем (например, от классового расслоения) и замыкались на внутреннем, на спасении после смерти.

В общем ,чтоб отсоединить мух от котлет:
Вместе с возникновением человек от Бога получил богообразие; богоподобие же достигается упражнением в добродетелях и борьбе со страстями.

Образ Божий – духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное Богом и отражающее такие свойства Творца, как разумность, свобода воли, бессмертие, способность творчества и др. Образ Божий в человеке – сходство человека со своим Первообразом – Богом.

Грехопадением человечество утратило черты богоподобия, оставаясь искаженным образом Божиим. С целью восстановить падшего человека, обожить его, т.е. соединением с ним соделать его богом по благодати, пришел на землю Спаситель Иисус Христос. Принятие или непринятие Его и достижение подобия Божия предоставлено свободной воле (черта образа Божия) человека – неприкосновенной и ненарушимой даже Самим Творцом.

Человек, созданный по образу Бога, должен обрести подобие Ему – святость. Если Бог есть Любовь, значит любящий уподобляется Богу; Бог милостив, милосердие уподобляет нас Богу; Смирен Господь, и смиренный уподобляется Богу… Уподобиться Богу можно только с Его помощью в нашем отпавшем от Бога состоянии.

Из людей высшего подобия Божьего достигла Богородица

Протоирей Серафим Слободской

Не говорила такого никогда. Грех (и в религиозном и во внерелигиозном понимание) Но-не убийство. Это был краеугольный камень дискуссии на тему абортов. Поступок, которого следует стремиться избежать, и для сохранения души, и для сохранения здоровья, но поступок, на которой каждая женщина имеет право, приняв решение самостоятельно, а не под угрозой быть обвиненной в убийстве. Отвечая за этот поступок соразмерно, в не как детоубийца. И эту свободу выбора женщина должна иметь, во избежание последствие более страшных-массовой гибели от криминальных абортов или избавления от нежеланных новорожденных. И роль РПЦ, здесь, на мой взгляд, была бы уместна в качестве структуры социальной, помогающей женщинам, оказавшимся в сложной ситуации выбора, принять верное христианское решение и поддержать их материально; а не инициировать законотворчество в целях запрета абортов или прекращения их оплаты за счёт ОМС.


Никак((( в религиозной философии холизм превращается в пантеизм, не оставляющий человеку, как "части единой божественной сущности" никакого выбора. А я-за свободную волю.

Уточню-мы говорим о наличии духовной всвязи с близкими людьми? Если об этом, то единственным эмпирическим доказательством здесь может быть личный чувственный опыт, неоднократно пережитый и мной и другими людьми, о нем свительствовавшими. Конечно, эти эмпирические доказательства не имеют безусловной силы логической убедительности, но все естественные и социальные науки оперируют этими доказательствами.

Спасибо, друзья, за ваши посты. Читаю с удовольствием. Кстати, создание этой темы является лишним подтверждением высказывания "бойтесь своих желаний, они имеют особенность исполняться". Некогда, уже достаточно давно, в рамках одной темы я написала что-то подобное следующему "и о чем вы все здесь пишите, о том как некий мужчина решил пожить с другими женщинами, как-то не особенно это интересно, а мне бы хотелось о богоподобии человеческой личности почитать..." И вот пожалуйста, эта тема. И ничье мышление здесь мне не кажется излишним.
Но только вот размышления о богоподобии человека именно сейчас наталкиваются на некий кошмар произошедшего (и произошедшего не в первый раз). Человек-первообраз Божий, человек - по сути своей Будда, знает ли он об этом или нет. Все так. Все так? И те, кто лишил вчера в Париже жутким образом множество людей жизни, они тоже изначальный свет и добро? И мы должны их за их неведение простить?

Добавлено спустя 8 минут 5 секунд:
Anna-Maria
А по поводу пантеизма, не оставляющему человеку свободного выбора. Эту проблему разрешил некогда Спиноза. Он был детерминистом, пантеистом. Он считал, что у человека свободной воли нет. За эту идею прежде всего его и выгнали из еврейской общины Амстердама. Но, утверждая, что человек не обладает свободой воли, Спиноза считал, что человек может стать свободным. Может. Не все становятся. Но человек может стать свободным. И путь к свободе единственно только через человеческий разум пролегает, так как "Свобода- это познанная необходимость".

Вароникка
У меня только вчера возник вопрос такой же...
ведь помимо доброты и света всегда существовали зло и тьма. И вот вопрос- Бог попустил такую ситуацию ,чтобы люди поняли , как далеко они ушли от него или же мы сами попустили такое ,выбирая зло? В любом случае ,все взаимосвязано. Вот тут кратко как раз о терактах в Париже и о Боге во всем этом: http://www.pravmir.ru/teraktyi-v-parizh ... pozdnyaev/

но я еще поговорю сегодня с батюшкой... просто не отпускает меня тоже все это

по моему мировоззрению-сами. И, часто, движущим мотивом такого поступка является имеено убеждение, что это "Бог велит"-Бог, который "внутри".
А труда задуматься "божественное" ли происхождение у этих посылов "богочеловек" себя не дает...Человек, помимо внутренней меры добра и зла (совести/внутреннего Бога) обязательно должен иметь внешний эталон.

Anna-Maria
Да уж...иногда с именем Бога совершаются самые страшные преступления. Да что далеко ходить... многие к бабкам идут и обосновывают это тем , что "у нее там иконки и она молитву Отче наш прочла". А то , что через нее в этот момент вовсе не светлые силы действуют -человек не задумывается. Бабушка нагадала-все сбылось, бабушка все сразу увидела - прозорливица. Ну а кто сказал , что темные силы не могут дать ей этот дар? Им тоже нужны проводники. Ведь не зря в молитве , которую дал именно Иисус , есть слова"и не введи меня в искушение да избави мя от лукавого"- потому что он всегда рядом и не всегда его может человек увидеть.

Вы,наверное, имеете в виду не неведение - а действия?
И тогда "простить" - сделать действие, кто имеет право?

DeLis
Я имею в виду именно неведение. С точки зрения буддизма, именно неведение, незнание как на самом деле устроен мир и является причиной страдания. Неведение (ограниченность, глупость) выражается в действиях, поступках. Кто имеет право на поступок, вы спрашиваете? Человек, конечно. И...? Каково ваше отношение к этим террактам, исходя из вашей веры и вашей религии? К тем, кто совершил? Кто пострадал? И как мы все оставшиеся к этому должны относиться?

Внешний эталон уже давно есть и о нем тут уже писали - Уголовный кодекс.

Oliсa
Внешний эталон (глядя на наше коррумпированное государство) не слишком то годится со своими двойными стандартами и законами, которые можно интерпретировать в зависимости от статуса и финансовых возможностей преступника

То есть, если правило Вас не устроило, значит оно не общее и не универсальное Это логично универсальное - значит подходящее для всех, если хоть одному человеку не подходит, значит уже не универсальное. С этой точки зрения, универсального умопостроения в принципе не существует. Ну или в нашей дискуссии общим и универальным яаляется только то, что нравится и устраивает Анну Марию С таким подходом Вам путь - создать свою религию... нет пророка, кроме Анны-Марии

OliсaСпасибо но у меня уже есть культурно-обусловленный выбор. Пытаюсь разрешить свои противоречия (ну и с чужими, заодно, разобраться)

Вы оперируете ложными посылками. Выдаете желаемое за действительное, более того за единственно верное и правильное Я не могу ничего сказать про социальные науки, я их не изучала. Но в естественных науках доказательства "я это пережил, я это почувствовал" не используются в принципе.