Само познание преподносится как грех... а ведь без познания человек не развивается..
Они могли прямо говорить с Богом и спрашивать у него.
Ну и да, наверное развития не было, но оно и не нужно было. Зачем? Им было хорошо.
Без развития человек не может говорить с Богом

Даже сейчас никто этого не может.... а тут вдруг они прямо говорили с Богом.-- шептать на ухо может и сущность, представляемая Богом..
ага и в машинах иконки вешают, вместо того что б правила соблюдать.
Ну да..
Во всех религиях ... свои атрибуты..
Например, у китайцев в машинах висят буддийские бусы ( с той же целью защиты )..
Сейчас многие языки, а соответственно и люди, утеряли образность в тех объемах. Да и многочисленные переводы тоже могли исказить смысл.
Однако сейчас воспринимаются многие вещи буквально....
А как ещё воспринимать, если Стол - это стол! цветы- это цветы. красный- это красный цвет, а не синий.
На каком основании священнослужители говорят, что здесь в повествовании библии нужно понимать как есть, а тут вдруг образное значение? зачем создавать путаницу ..- видимо есть на это причины...
Сейчас многие языки, а соответственно и люди, утеряли образность в тех объемах. Да и многочисленные переводы тоже могли исказить смысл.
Однако сейчас воспринимаются многие вещи буквально и получается, что на 6 день была сотворена одна пара людей одновременно по образу Бога, а на 7 день создан мужчина из праха, а уж затем из его ребра - жена. Т.е. получается, что Адам и Ева - это вторые люди, а они выдаются за первых? А куда делась первая пара?
Статья на эту тему -
Цитата:
Зачем рисуют пупок у Адама и Евы?Вложение:
Adam and Eva.jpg [ 64.49 КБ | Просмотров: 1079 ]
Действительно, ведь согласно библейскому преданию Адам создан из глины, а Ева – из его ребра! Но, в изобразительном искусстве разных эпох, как светском, так и церковном, изображаются Адама и Ева с пупком. Значит, их родила женщина?..
Библейские тексты гласят: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему…».
«И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотью. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа (своего)»..
Естественно, возникла дискуссия. В XIX веке вышла монография британского зоолога Ф. Госсе «Омфалос». Омфалос – на греческом «пупок». С тех пор этот пресловутый пупок долго не сходит со страниц печати.
Даже в 1950-е годы американский конгрессмен К. Дурхэм затребовал у одной газеты разъяснения: на каком основании она в своей карикатуре изобразила Адама и Еву с пупками? По его мнению, эти пупки говорили о том, что газета коммунистическая: своей карикатурой пытается подорвать основы христианства.
Конгрессмен успокоился только после того, как газета объяснила ему, что даже Микеланджело изображал Адама (Творение Адама) с пупком на фреске Сикстинской капеллы в Ватикане!
Можно продолжить: Лукас Кранах Старший «Адам и Ева»; Уильям Блейк «Творение Евы»; Юлиус фон Карольсфельд «Шестой день творения»; Гюстав Моро «Ева»; Альбрехт Дюрер «Адам и Ева»; Ганс Мемлинг «Адам и Ева»; Доминик Энгр «Золотой век»; и даже у кошмарного Иеронима Босха «Рай». Везде пупки у прародителей!
Богословы также до хрипоты спорили на эту тему.
Одна из крамольных мыслей в блогах: наверно, и у бога есть пупок... Адам-то по образу и подобию. Еще довод – без пупка человек не обладает полнотой красоты (особенно, если в него и колечко вделать!).
А Бог ничего некрасивого не создавал. Контрвопрос: разве Бог не мог сделать пупок, если бы захотел? Конечно, мог, если бы сотворение пупка у сотворенных пращуров имело бы некое значение – вроде последнего мазка художника на картине или точки в конце предложения.
Есть и такое мнение: «Когда Адам будет исследовать историю своих потомков, у него может возникнуть вполне резонный вопрос, а был ли у них ум?
Когда мир утопал во зле, они занимались обсуждением столь «глобального» вопроса.
Будем терпеливее, спросим Адама о том при личной встрече».
Вложение:
000images.jpg [ 12.16 КБ | Просмотров: 1079 ]
Но, думаю , уже не секрет,что навряд ли это удасться сделать .. Хотя некоторые до сих пор всерьёз ищут расположение - райского сада на Земле, где жили Адам и Ева....
Цитата:
Почему бог обманул людей, сказав что те умрут если съедят с дерева познаний добра и зла? Почему это страшный грех, что у людей откроются глаза и они , как боги, познают добро и зло? и т.д.-
Почему это страшный грех?!...- потому что
познание - это
прозрение!
Долго паразитировать можно только на тех, чем разум удалось опутать сетью заблуждений, выгодных для паразитирующей стороны!
вы помните, с чего началась тема? с вопроса (перефразирую) "Одобряет ли церковь принятие священниками дорогих подарков и использование служебного положения в личных целях?" а ответ помните? "Да как вы смеете спрашивать, богохульники-безбожники!"
Да, в Новом Завете есть критика стяжательства. А в Ветхом Завете библии, который является основной ее сутью и по объему, и по значимости, богатство избранных – не грех, а доблесть, даже если добыто через насилие и кровь. Надо учитывать, что эти заветы адресованы
разным народам. Все встанет на свои места, если понять, что по библии избранный народ должен стяжать земные блага
(этому учит Ветхий Завет), и для его удобства,
остальным народам стоило бы пренебрегать земными благами и радостями, учиться непротивлению (
этому их учит Новый Завет).Почитайте Ветхий Завет – все описанное закономерно. По библии избранные должны воспринимать чужие блага, судьбы и жизни как свою собственность, с которой можно обращаться по своему хозяйскому усмотрению.
Эталон поведения избранных показан в ветхом завете. Тот, кто пытается перенять объявленное там избранничество, видимо,
перенимает и идущие в комплекте с этим избранничеством
неблаговидные качества. Возможно, поэтому верхушка христианства проявляет качества избранных по ветхозаветной версии.