Почему Вы читаете "некоторые" как "все"?

А вы и вправду думаете, что я так думаю?

Не видела. Может быть, пропустила: внимательно не слежу

Однако, с точки зрения банальной логики, это не странно: люди религиозные меряют своими стандартам; а атеисты-чужими. Почему? Своих не хватает?

Я не увидела воинствующей религиозности. Видела попытки донести
концептуалтные взгляды религиозных людей на поставленные вопросы. И противоречий в моих словах нет: говоря о одной мере, я оцениваю деяние комплексно, с учетом субъективной стороны: мотивов, целей, задач. И если мотивы людей религиозных-понятны и объяснимы, то тезисы атеистов (например, о низком образовательным уровне верующих, неспособности мыслить самостоятельно) , чаще, направлены на девальвацию чуждых им взглядов: на бессмысленное разрушение и уничижение чужого мировоззрения. Как бессмысленно разрушались храмы, имеющие историческую и культурную ценность.

наверное, потому что хочется, чтобы люди, именующие себя христианами, были лучше, добрее и пр и пр

Хы. Дык и мне странно, когда набожные люди всех атеистов автоматически записывают в грешники и начинают стращать их всякими бяками, исходя из своих стандартов

вот вроде бы одно и то же - "человек грешен" и "грешник", а смысл очень разный, и вы сейчас подменили понятия

В вашем понимании есть разделение, в моем - нет, так почему тогда это "подмена понятий"?

Знаете, если в вашем понимании вы будете называть табуретку стулом, вряд ли вас поймут те, кто называют ее табуреткой.

Lukolle

Это ВАМ так думается. А мне ТАК не думается, понимаете? Вы смотрите со своей точки зрения, а я - со своей. В вашем понимании есть разделение, в моем - нет, так почему тогда это "подмена понятий"? Это и есть то самое навязывание своей точки зрения и своих стандартов
Ничего личного, совершенно - с большим интересом читала вас в этой теме

Вы второй раз пытаетесь за меня думать

Lukolle

Это ВАМ так думается. А мне ТАК не думается, понимаете? Вы смотрите со своей точки зрения, а я - со своей. В вашем понимании есть разделение, в моем - нет, так почему тогда это "подмена понятий"? Это и есть то самое навязывание своей точки зрения и своих стандартов
Ничего личного, совершенно - с большим интересом читала вас в этой теме

Моя натура жуть как греховна: склонна к чревоугодию, особенно, к десертам Борюсь с ней, в меру своих скудных сил человеческих

Ну дак, самое время послушать: что верующие и церковь вкладывают в понятие "греховности человеческой натуры"?

Вам показалось)

Вы вкладываете в произнесенные другими слова какой-то свой особый смысл исходя из своей точки зрения и обижаетесь. А ведь по-хорошему, если тебе что-то говорят, и ты хочешь правильно понять человека, нужно посмотреть на сказанное не со своей точки зрения, а с его.

Вот когда мы достигнем понимания, что объектом убийства является человеческая жизнь с момента рождения, я приму православие всей душой)))

Ну дак, самое время послушать: что верующие и церковь вкладывают в понятие "греховности человеческой натуры"? ...

Вы меня неправильно процитировали, вырвали кусок из чужого. Поправьте, пожалуйста.

И кстати, кто тут без греха? Ну кроме детей до 7 лет, за которыми и Церковь греха не видит? Я хочу знать имена этих святых людей, принести им дары и лобызать сандалии.
Ну или хоть отзовитесь, кто считает, что плохие мысли и поступки не требуют осмысления и исправления. Т.е. можно грешить и не каяться?

Понятие греха искажено. Его расхожее определение - неверно. Подход "Грех - это нарушение предписаний церкви" - это вранье нарочно вывернутое и искаженное так, чтобы сойти за правду и пугать собой народ. Знание о грехе - это исторический опыт человечества. Адам и Ева еще не могли отличить одно от другого. Весь Ветхий завет люди грешили, совершали страшные поступки, и только с высоты опыта они могли понять, что это плохо и греховно. Каин убил Авеля из зависти. И потом он только понял, что это было плохо. Понял, но отказался каяться, и солгал. Так и познавался грех - через грехи. Даже те же 10 заповедей Бог дал Моисею уже через тысячелетия истории, когда каждый грех был тысячи раз пережит, осмыслен, когда люди уже осознали зло, которое идет от несоблюдения этих простых правил.

Грех - это не то, что несет зло Богу или попу приходскому, грех - это то, что несет зло душе, пятнает её.

Я люблю людей и верю, и знаю, что по-настоящему хороших и добрых - много, куда больше злых. Но я знаю, что это их заслуга - работа над собой, их добрая воля, заслуга мамы и папы, школы и всей истории нашей. Быть хорошим - не такой уж тяжкий труд, нужно просто следовать своей совести. Но я не могу поверить, что среди всех хороших и добрых людей, которых я встречала и знаю, есть истинно безгрешные.

Грешный человек - не значит грязный, злой, нечестивый. Так могут думать только те, кто просто очень невежественен в вопросах веры. Грешный человек - это просто человек - со семи слабостями своими и со стремлением к свету в душе.
Просто тут не может быть полутонов. Если не грешен - значит свят. Если не безгрешен - значит грешен. Но не значит - плох. Христос учил, что нужно любить ближних, и через любовь прийти к Богу.

Но любовь сейчас не в моде. В моде томно говорить "чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак". Люди, вы так собираетесь прийти к Богу - относясь к людям хуже чем к собакам? Нет, животных можно и нужно любить, всякую тварь завещал Бог жалеть, но самое ценное - это люди и любовь к людям.

Насчет сравнения с магазином и промоутерами. Я не вижу навязыания, никто мне в лицо с христианством не лезет. Спас можно не включать, на Пасху и не центральные каналы посмотреть. В храм палкой не гонят. Я живу себе и о боге вспоминаю, когда плохо. И в храм бегу по потребности. Не считаю, что это хорошо, но вот так. Ну кто вам так навязывал это Православие, что аж отвратило от него?

Да с чего вы взяли, что я обижаюсь-то? Или вы посмотрели на сказанное мною и поняли - ? Ну тогда вы ошиблись, потому что вам кажется, что вы понимаете именно так. Про попытку понять другого человека - это правильно, это, безусловно, нужно. Но, к сожалению, чаще выходит так, что желаемое (предполагаемое) выдается за действительное безо всяких на то оснований

А ваше последнее ( подчёркнутое) сообщение-это уже не к ко мне, а к другому пользователю.

Ну как... по себе судила, своею мерой. Если бы меня назвали грешницей, я бы обиделась.

А ведь по-хорошему, если тебе что-то говорят, и ты хочешь правильно понять человека, нужно посмотреть на сказанное не со своей точки зрения, а с его

Я сосвем другое имела ввиду! Человеку с рождения прописали мнимый грех- ( грех первородный)! - считаю это вымыслом и абсурдом.

Lukolle

Ну, а как же тогда ваше -


Мне вообще не понятно, как можно пытаться думать за другого человека, тем паче за совершенно незнакомого

Lukolle,
Вот когда мы достигнем понимания, что объектом убийства является человеческая жизнь с момента рождения, я приму православие всей душой)))