Таки образом, основным целевым показателем политики, осуществляющей стимулирующую валютную стратегию, является значение валютного курса, при котором рост промышленного производства не подавляется ценовым преимуществом импорта. Такая политика отнюдь не является чем-то совершенно новым. В частности, и Казахстан, и Китай уже давно практикуют поддержание валютного курса именно на конкурентном уровне.
Бросим взгляд на статистику динамики промышленного производства в соотношении с реальным курсом рубля (индекс курса руб/$, отнесенный к индексу промышленных цен)

Как видим, с 1997 г. реальный курс рубля к доллару увеличился в 2,5 раза. Цены промышленного производства выросли в 11 раз, тогда как курс рубля к доллару – всего в 4,5 раза. Проще говоря, при относительной стабильности цен импортного промышленного производства в долларах, товары, продававшиеся в 1997 г по одной цене в рублях с импортным аналогом, в 2013 стоили уже в 2,5 раза дороже! Вы все еще удивлены высокой доле импорта в экономике?
Но какой курс можно признать стимулирующим? По приведенной статистике можно, видимо заключить, что реальный курс в 0,5 – 1,5 от 1997 г (1999 – 2006 гг) в целом стимулирует прирост промышленного производства. Укрепление же курса выше индекса 1,5 к 1997 практически полностью подавило рост в 2010-2013 гг.
Эти выводы не бесспорны. В частности, мы видим резкое замедление роста в 2001-2002 годах, несмотря на стимулирующе низкий курс (индекс 0,7 к 1997). Вряд ли можно здесь дать однозначную и бесспорную оценку. Мы просто примем индекс 1,5 в качестве границы стимулирования, ожидая уточнения этой границы в специальных исследованиях в будущем.
На графике видно, что курс в 54 руб/$ (прогноз 2015 г) находится выше границы стимулирования. Исходя только из стимулирующей стимулирующего аспекта валютной стратегии, Центральный Банк России должен позволить дальнейшую девальвацию вплоть до индекса 1,5 или ниже. Это соответствовало бы курсу выше 65 руб/$.
Но как это соотносится с социальным аспектом валютной политики?
Поддержание социальной стабильности общества.
Как и в случае со стимулирующим аспектом валютной политики, стабилизация курса уже является положительным социальным фактором. Структура потребления, долговая нагрузка, длительность и способ проведения отпусков, — все это привычки, медленно образующиеся и меняющиеся со среднесрочными колебаниями семейного дохода. Резкие подвижки валютного курса приводят к шоковым нарушениям привычного уклада, ведущим к росту социального напряжения. Стабилизация курса на любом уровне ведет к росту социальной защищенности населения.
Более того, анализ фактических данных не указывает на положительную зависимость между ростом доходов населения в валюте и потребительской уверенностью. Так, в период 2006 – 2013 гг почти линейных рост как реального курса, так и реальных потребительских расходов сопровождался значительными колебаниями индекса потребительской уверенности (по данным Госкомстат)....
Единственный способ избежать этого – это обеспечить стабильность национальной валюты даже в условиях ... Важнейший инструмент для такой политики – достаточность звр.
Таким образом, мы выходим на новый уровень необходимых резервов:

Для стабилизации санкций звр должны иметь достаточный объем для обеспечения выплаты внешней задолженности к погашению в ближайшие 2 года. Логика здесь та же, что и при расчете резерва стабилизации конъюнктуры. На 1 июля 2014 такой дополнительный резерв равнялся бы 130 млрд $ (данные Госкомстат). Соответственно, полные целевые резервы в рамках политики стабильного курса должны быть равны:

Напомню, курс при этом должен соответствовать целевой цене нефти (60 $/баррель) и удерживаться около 55 руб/$.
http://ktovkurse.com/save/silnyj-rubl-c ... chem-i-kak