«СП»: - На ваш взгляд, Петер, украинские события стали следствием чисто внутреннего «конфликта интересов» или его спровоцировали некие «внешние силы»?

─ По-моему, уже все в Западной Европе, и не только там, поняли, что без вмешательства извне тут точно не обошлось. США – вот главный «кукловод». Известно, что в переворот на Украине американцы инвестировали пять миллиардов долларов. Таковы недавно обнародованные официальные данные. Это можно сказать то, что зафиксировано документально. А сколько не по бумагам средств было вброшено в разрушение суверенитета Украины, можно только догадываться.

«СП»: - В том числе, разрушение руками европейцев…

─ Точнее, Еврокомиссии. Та откровенно давила на президента Януковича, заставляя подписать договор об ассоциации Украины с Евросоюзом. Не обращала внимания на демократию, наплевала на права и свободы человека. Хотя публично очень любит прикрываться словами о демократии.

«СП»: - Почему ведущие государства Старого Света в лице своей Еврокомиссии позволяют США руководить ими, буквально легли под янки?

─ Потому что, во-первых, на первом месте в этой организации стоит соблюдение интересов банкиров, которые всё решают в нынешнем западном мире. Во-вторых, Еврокомиссия - это не демократический институт. В нем демократии меньше, чем было в Политбюро ЦК КПСС. В Еврокомиссии без малого три десятка комиссаров, назначенных Европейским советом. Народы Европы этих комиссаров не выбирали. Не удивительно, что принимаются зачастую такие решения, которые мало стыкуются с интересами тех или иных стран. На Украине они поменяли одну – легальную – группу бандитов на другую, которая ещё хуже. Мы знаем: в Киеве была демократия, но плохая. Там господствовали одни олигархи. Теперь там хунта во главе с другими олигархами, удобными Европе.

Впрочем, Украина - это пустяк. У Евросоюза и стоящего за ним США цель иная – переворот в России. Если ваше государство проявит слабину, они очень обрадуются. Им нравилось, когда у вас командовали Березовский, Ходорковский, Абрамович. И, конечно, никак не могло понравиться, что Путин остановил всё это.

Для США было своего рода ударом узнать, что Россия строит, и небезуспешно, Евразийский союз. Без Украины задача такого строительства немного усложнится, но она всё равно реальна. Это же явный противовес послушному янки ЕС! А что такое Евразия? Это 75% мировых ресурсов. Разве такое понравится США?

«СП»: - В Киев на днях приезжал вице-президент США Джозеф Байден. Среди прочего он заявил, общаясь с нынешним украинским руководством, что избавит их от зависимости от российского газа. Мол, есть отличная альтернатива…

─ Да, я слышал об этом. Абсолютно нереально. Американцам не нужны ни Турчинов, ни Яценюк с Ярошем. Эти фигуры не нужны в принципе и Евросоюзу. Потому все разговоры и обещания с данными гражданами незалежной - чистый блеф. Я исхожу из того, что у США сейчас свои реальные проблемы. У них 103 % ВВП – это долг. Торговый баланс составляет минус 800 млрд. долларов. У России для сравнения - плюс 200-300 млрд. Американцы говорят, что смогут сбить цены на нефть, чтобы навредить вашей стране? Они получают «черное золото» в основном через Саудовскую Аравию. Но той понижение цены на нефть очень невыгодно. Ваш Путин 17 апреля сказал, что для России не будет проблемы, если упадет цена на нефть. А для Саудовской Аравии, я точно знаю, проблема будет.

«СП»: - Евросоюз создавался в свое время для помощи стран друг другу, для «всеобщего процветания». А выходит - для подавления политической воли тех государств, кто заведомо экономически слабее? Для использования дешевой рабочей силы, новых для себя рынков сбыта.

─ На нынешние Пасхальные каникулы я летал в Грецию, был в Афинах, на Афоне. Для меня, как для православного человека, это традиционный ежегодный тур. Много общался в этот раз с афинянами. Не с политиками, а с рядовыми гражданами. Они говорили мне, что чувствуют себя в своей стране все последние годы как во время гитлеровской оккупации. Ненавидят ЕС и американцев. Когда греки вступали в Евросоюз, у них не было достаточно развитой экономики. Хотя одним из главных условий для всех стран при вступлении был как раз экономический фактор. В такой же ситуации оказались позже Румыния, Болгария, прибалтийские государства. И там не были готовы переходить на евро. Однако их приняли в ЕС. Почему? Разве европейцы не видели неготовности? Видели. Но хотели новых земель.

Восемьдесят лет назад лет назад немцы называли это просто - лебенсраум (Lebensraum - жизненное пространство, или политическая территория, необходимая для существования и экономической самостоятельности государства; историческое обоснование гитлеровской политики экспансии – авт.). К слову, мне друзья-единомышленники прислали недавно две географические карты – Третьего рейха к началу 1940-х и нынешнего Евросоюза. Сравните. Почти один к одному!

Начиная с 2004 года, Евросоюз получил много новых членов. За счет отчислений (а лучше сказать - подачек) той же Греции, некоторым другим странам, он пытается держать эти государства на поводке. Потому что хочет лебенсраум. Пока у них нет концлагерей. И рабства. Но страны уже разрушают. Как сейчас Украину. Как раньше Югославию. Многие народы Европы не хотят такой политики, они против неё. Но Евросоюз критику не слышит, не хочет слышать. Сейчас закрывает рот прессе. В прошлом году выпустили документ по СМИ, предлагая создать специальную комиссию для контроля над журналистами. Вам это ничего не напоминает?

«СП»: - Цензура, как когда-то в СССР?

─ Да, только хуже. В Советском Союзе, хорошо ли, плохо ли, таким образом защищали от «вредного идеологического вмешательства» свою страну. А тут смогут влиять, вплоть до увольнения, на журналиста любого государства – члена ЕС, если тот будет писать или говорить что-то против их политики. И ведь никто в Еврокомиссии не высказался о недопустимости такого документа!

Я сейчас жду приглашения на Европарламент. Но не уверен, что мне хочется поехать. Слишком хорошо знаю эту организацию. У них там 25 000 тысяч чиновников. Они пишут законы и отправляют на утверждение парламентариям. Это не национальные законы, а продиктованные в основном из Брюсселя, штаб-квартиры НАТО в Европе. Их даже изучить толком не успевают, так их много. Каждую четвертую минуту штампуют новый закон. И уже шутка ходит, что для парламентариев их заседания вроде фитнеса: одну руку, голосуя, поднять-опустить, поднять – опустить, а другой рукой нажимать кнопку. Так шутит один парламентарий из Великобритании. За кулисами шутит, а открыто высказаться боится. Как и большинство его коллег. Все они отлично понимают, что у них в Европарламенте нет ни демократии, ни гласности. Есть работа и хорошая зарплата.

«СП»: - На ваш взгляд, юриста и дипломата, чем объяснить, что при обсуждении в ОНН за резолюцию по Крыму проголосовали больше половины стран, а ещё треть предпочли воздержаться?

─ Мне доводилось быть судьей в деле США и Ирана. Сейчас схожая ситуация. Попробую объяснить на таком примере. Вот были бы вы мужчиной, ударили бы меня. Я в ответ бить бы не стал, а заблокировал как в дзюдо. Вы в свою очередь вызвали бы полицию, в протоколе потребовали зафиксировать, что Петер Иискола заблокировал вас, но не упомянули бы при этом, что перед этим сами ударили Петера. А дальше голосование присяжных: Петер блокировал? Да. Виновен? Если знать всю историю, то нет. А если лишь последнюю её часть, то, конечно, да. Так и с Крымом. В ООН не предоставили всей истории вопроса, а только концовку – присоединение полуострова Россией. Как вообще можно голосовать в такой ситуации? Уверен, что пройдет время, и в ООН будет процесс по Украине. И тогда всплывет много неприличных фактов с участием Еврокомиссии.

«СП»: - Вы в своё время были координатором комиссии Организации Объединенных Наций по наркотикам и оружию, по проблемам Афганистана. Потом ушли с этого поста. Нет намерения вернуться на дипломатическую работу?

─ В ООН меня недавно опять приглашали. Я даже прошел необходимые тесты. Буквально вчера звонили, уточняли мою позицию. Но вы знаете, кто там хозяин, да? США. Я не хочу им служить. Я не леди Эштон. У меня на всё свой собственный взгляд. Привык сам думать, анализировать, принимать решения. Мне невозможно диктовать. Такие, как я, не нужны сейчас ни в ООН, ни в Еврокомиссии.

«СП»: - Не могу не спросить вас, гражданина Финляндии, соседствующей с Россией страны, как относятся к событиям на Украине ваши соотечественники?

─ Семьдесят процентов финского народа против НАТО. Против войны. Президент страны на этот счет молчит как мышь. А консервативный премьер не скрывает, что «двумя руками» за НАТО и Евросоюз. Парламент тоже отмалчиваются. У них выборы через год, не хотят рисковать. Насколько я знаю, сейчас скрытно от финских граждан правительство готовит новое соглашение с НАТО. Информация об этом просочилась на днях в некоторые наши СМИ. Народ возмущается. В ближайшее время люди готовятся выйти на массовую демонстрацию.

В отличие от Финляндии, наша соседка Швеция, её консервативный премьер-министр Фредрик Рейнфельдт уважает волю своего народа. Он не позволит НАТО быть в Швеции, хотя его собственная Консервативная партии умеренных и либералов голосует в пользу членства в НАТО.

«СП»: - Финны, кажется, не голосовали за санкции против РФ из-за её якобы вмешательства в дела Украины?

─ У Финляндии с Россией самый большой товарооборот. Все крупные финские компании работают у вас в стране. Очень выгодно для них. Зачем им отсюда уходить, ссорится с вами?

«СП»: - Вы видите мирный выход из кризиса?

─ Он в том, чтобы ЕС оставил, наконец, свою политику подпевания США. Народ в Европе за это. Возмущения двойными стандартами европейских и американских политиков уже слышны во многих государствах. Чехия, Венгрия заговорили о возможном выходе из Евросоюза. Трезвые голоса доносятся из Франции. Есть люди, готовые хоть сейчас устроить свой Майдан Брюсселю. Их пока мало. Но их уже слышно. В противном случае европейские народы сами себя обманут. В их странах идет сумасшедшая антироссийская пропаганда. И многие, к сожалению, верят. Но другого выхода, кроме как перестать подпевать США, нет. Только война.

Источник: http://politikus.ru/events/17763-finski ... -ssha.html

США в понедельник введут санкции против оборонного и технологического секторов российской экономики, сообщил в эфире CBS в воскресенье заместитель советника президента США по национальной безопасности Тони Блинкен.

По его словам, санкции будут введены против людей и компаний, которых США считают близкими к президенту Владимиру Путину.

"Мы будем отмечать людей, которые входят в его окружение и имеют значительное влияние на российскую экономику. Мы будем отмечать компании, которые контролируют люди, входящие в его круг приближенных", — сказал Блинкен. "Мы также будем предпринимать шаги в отношении сферы высоких технологий, их оборонной промышленности. Все вместе это окажет эффект", — добавил представитель Белого дома.
Реклама

Страны G7 в субботу обвинили Россию в несоблюдении Женевского соглашения о деэскалации на Украине и пригрозили новыми санкциями. Российский МИД неоднократно заявлял ранее, что разговаривать с Москвой языком санкций неуместно и контрпродуктивно.

Американские чиновники и специалисты по безопасности опасаются, что российские хакеры могут отреагировать на новые санкции, атаковав компьютерные сети американских банков и компаний. Об этом сообщает Bloomberg.

Детали возможных кибератак со стороны российских хакеров чиновники, участвующие в анализе последствий от дальнейших санкций против России, не раскрывают.

Двое собеседников агентства, знакомые с официальным докладом о киберугрозах, рассказали, что документ включает в себя исследование прошедших ранее секретных учений. В нем содержатся выводы нескольких компьютерных экспертов, согласно которым кибератаки способны за несколько дней разрушить экономику США.

Специалисты по кибербезопасности считают российских хакеров одними из лучших в мире по способности проникать в компьютерные сети. Они утверждают, что существуют свидетельства того, что хакеры уже установили вредоносные программы на компьютеры США.

"Круглый стол по финансовых услугам (Financial Services Round Table), представляющий крупнейшие компании финансовой сферы, в частности Citigroup Inc. и Bank of America, ищет признаки хакерских атак, хотя и не считает их неотвратимыми", - рассказал глава технического подразделения базирующейся в Вашингтоне организации Пол Смосер.

"Кибератаки - это реальная проблема, о которой нам всем стоит задуматься. Способность государств запустить кибератаку, безусловно, является реальной в любом конфликте. Я думаю, такая вероятность существует, так что мы обеспокоены", - добавил Смосер.

Чиновники также посетовали на то, что разоблачения бывшего сотрудника АНБ Эдварда Сноудена о злоупотреблениях спецслужб и общественная реакция на них привели к тому, что спецслужбы в нынешней ситуации опасаются переходить к более активным действиям.

О введении новых санкций со стороны ЕС и США в отношении России может быть объявлено в понедельник вечером. Чиновники ЕС сообщили Bloomberg, что в европейский черный список попадут 15 россиян, причастных к обострению ситуации на юго-востоке Украины. В американском санкционном списке могут оказаться глава "Роснефти" Игорь Сечин и Газпрома Алексей Миллер, сообщили The New York Times источники в администрации США.

В воскресенье заместитель советника президента США по национальной безопасности Тони Блинкен в программе "Face the Nation" на телеканале CBS заявил, что новые санкции США будут направлены против оборонного и технологического секторов российской экономики. По его словам, санкции будут введены против людей и компаний, которых США считают близкими к президенту Владимиру Путину.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/28/04/2014/920768.shtml

Крымчане встревожены новостью об отключении водоснабжения. Украина, якобы, перекрыла поступление воды через Северо-Крымский канал.

Госагентство водных ресурсов Украины распостранило не очень внятное сообщение, из которого не ясно - перекрыли или нет воду Крыму. Зато ясно, что долг полуострова за воду почти два миллиона гривен и нового договора с незаконными властями до сих пор нет.

В то же время в Херсонской области, где начинается Северо-Крымский канал, наш корреспондент сегодня снял такую картину: шлюзы канала открыты, вода из него сливается в Черное море, не доходя до Крыма.

Комментарии в пресс-службе Госагентстве водных ресурсов получить сегодня не удалось.

Вместо предисловия

На Украине устроили большой пожар. Самую большую страну Европы облили бензином из коктейля Вячеслава Молотова и подожгли спичкой Аллена Даллеса. Целое государство вместе с эффективными государственными институтами и политическими традициями сгорело дотла. И самое трагическое в новой украинской истории - пламя бушующего пожара, охватившее, как и в 1848-м, а еще и в 1938-м (роковых, но эпохальных годах, перевернувших с ног на голову мировую историю), европейские порядки, сожгло систему мировой безопасности, если не сказать все мироустройство. В этом вздымающемся аду горят книги, по которым до сих пор управлялся мир – Устав ООН, Европейская конвенция, Хельсинкский акт…

После пожара останется жирная копоть и пепел. Пепел и станет символизировать самую суть нового мирового уклада. Но не будем заглядывать в завтрашний день. Тем более, что нам неведомо, какое пространство охватит пламя новой украинской трагедии.

Знаете, что мне напоминает сегодняшняя охваченная большим политическим пожаром юродивая, но блаженная Украина? Американцы превратили Украину в того самого главного героя «Американской трагедии» Клайда Грифитса – сына американских религиозных проповедников, растленного буржуазным миром роскоши, алкоголя, проституток и наркомании, жизнь которого была полностью сломана… Украина – это новый образ зловещей американской трагедии.

Кому понадобился этот грандиозный политический пожар, устроенный во имя ренессанса демократии в стране - буревестнике геополитической оранжевой революции? Западу и США? Так 10 лет назад Украина благополучно оторвалась от неосоветского исторического наследия, провозгласив западную модель существования, подступившись к дверям Евросоюза и НАТО. Почему не открыли дверь? Не приняли? Не помогли?! Что последовало за этим в стране победившей демократии? Беспрерывный политический хаос, а если точнее выразиться, хроническая социальная лихорадка, повлекшая за собой паралич экономики, развал государственных институтов, кулачный парламент, правительственный кризис, отчуждение, если не сказать самоизоляцию президента Ющенко от собственной страны… Революционная эйфория уступила место трагическому разочарованию, порыв к евроинтеграции - осознанию жестокой реальности унизительного обособленного существования на задворках ЕС и НАТО на правах союзнической периферии.

Это же надо было довести народ и лидера оранжевой революции Ющенко до такого душевного потрясения, что им пришлось призвать к власти ставленника Путина – Виктора Януковича. Да, того самого Януковича, против которого и восстала вся Украина в 2004 году. Почему же Ющенко в 2006 году призвал Януковича в правительство? И неужели именно он, Янукович, захватил власть в 2010 году?! Нет, и еще раз нет! Свободное волеизъявление украинцев, отвернувшихся от призрачных лидеров оранжевой Незалежной, не вызвало никаких сомнений и упреков в мире, Янукович победил честно, ибо его призвал народ. И кто же был повинен в возвращении во власть человека Владимира Путина, ведь именно так его и воспринимали в мире, равно как и на Украине в самый разгар революционных событий?

Запад! Но почему, спрашивается, почему Запад безжалостно бросил Украину в пресловутое историческое пекло, проделывая безумные исторические эксперименты с судьбами десятков миллионов людей?! Разве так сложно было создать на Украине не полигон, а государство по европейскому образцу – ведь есть опыт тех же стран бывшей Югославии, которые все же удачно трансформировали в цивилизованные и стабильные государства? Почему же этого не сделали на Украине, всячески поддерживая в этой стране тлеющие угольки нестабильности, которые сохраняли опасность перманентного революционного возгорания политических страстей? И устроили пожар, и свергли Януковича, между прочим, законно избранного президента, за 9 месяцев до всенародных выборов. Оставьте, просто-напросто начинался новый исторический эксперимент, о котором поспешил объявить Саакашвили, окрестивший этот постсоветский пожар эклектичной геополитической революцией…

Почему мы скрупулезно, детально следим за разворачивающейся и все еще незавершенной украинской трагедией? Не только потому, что вслед за новой украинской историей последует тектонический сдвиг на всем постсоветском пространстве. Но и потому, что Запад целенаправленно, на протяжении всех последних лет усердно старался впихнуть и Азербайджан в эту политическую лабораторию. Насадить и здесь систему перманентной дестабилизации ситуации по типу оранжевых катаклизмов на Украине или цветочных пертурбаций в Грузии, или твиттерового урагана в Молдавии, и еще хуже - киргизского смерча в пустыне.

Как показал опыт цветных революций, насаждение этого эксперимента, который влечет за собой становление системы управления перманентными внутриполитическими кризисами, очень удобно для моделирования и манипулирования ситуациями, которые способствуют возникновению управляемого хаоса, правительственного кризиса, смещению неугодных президентов, этнополитическим конфликтам и т.д. То есть такой ситуации, при которой создается благоприятная почва для беспрепятственного иностранного вмешательства. Так вот, согласно концепции Аллена Даллеса – выдающегося теоретика и практика за всю историю американских спецслужб, а также практической методологии Рейгана – вдохновителя институтов распространения «демократических ценностей», так называемый гражданский сектор, или неправительственные организации (НПО), заняли в создании системы управляемого хаоса главенствующую роль.

Далеко за примерами идти не будем. Обратимся к «украинской модели управляемого хаоса». Посмотрите, какую роль сыграли НПО в раскачивании политического статус-кво и дестабилизации ситуации.

Украинская модель

Как только Янукович и Путин 21 апреля подписали скандально известные Харьковские соглашения по продлению срока аренды российского Черноморского флота в Крыму на 25 лет с возможностью продления еще на 5 лет, то есть до 2047 года, известный и в Азербайджане британский правозащитник, программный директор международной организации Amnesty International Макс Такер переехал в Киев и возглавил региональное представительство ведущей западной организации.

Я долгое время никак не мог понять и ответить на вопрос, который меня сильно озадачивал – для чего М.Такеру понадобилось столь долгое время находиться в Киеве? Что он там делал на протяжении долгих лет, вплоть до возникновения новой революционной ситуации? Возможно, британец, специализирующийся на Украине и Азербайджане, и занимался вплотную защитой прав украинских заключенных, а время его прибытия в Киев в момент укрепления личной власти Януковича всего лишь совпадение? Только вот почему-то в украинской сети после Такера осталось лишь 10 ничего не значащих туманных информашек о его деятельности, которые еще раз убеждают меня в том, что Макс в Киеве занимался еще чем-то серьезным. И это что-то было гораздо важнее и насущнее, чем защита прав арестованных в СИЗО.

В этом умозаключении меня убеждает и сенсационное признание американского эксперта Пола Крейга Робертса, который в своей нашумевшей статье Washington Orchestrated Protests Are Destabilizing весьма уверенно говорит то, что другим приходится домысливать: «Протесты на Западной Украине организованы ЦРУ, Госдепартаментом США, а также финансируемыми Вашингтоном и ЕС неправительственными организациями (НПО), которые работают вместе с ЦРУ и Государственным департаментом».

Но допустим, Такер на протяжении нескольких лет безвылазно сидел в Киеве только лишь для мониторинга СИЗО киевской милиции, а Пол Крейг завербован СВР, но тогда как объяснить признание ястреба-тетеревятника - госпожи Нуланд, которая несколько месяцев назад, еще задолго до раздачи безобидных американских бубликов в Киеве, в самый разгар безмятежных и еще совершенно мирных акций протеста на Евромайдане, 13 декабря 2013 года в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне буквально сообщила, что США «инвестировали десятки миллионов долларов на агитацию на Украине».

«Не может быть», - возразит, на первый взгляд справедливо, логичный читатель. Действительно, казалось бы, совершенно нереальная сумма. Но факты упрямая вещь! На Украине действует около 400 фондов с международным статусом, более 350 международных организаций, работающих в гуманитарной сфере, 180 структурных подразделений иностранных «негосударственных» организаций. То есть, пользуясь эпохой безвременья, когда Ющенко было некогда заниматься системой нацбезопасности, а Янукович этого сделать просто не успел, Западу удалось создать самый настоящий плацдарм и форпост для борьбы за победу правого дела демократии.

В авангарде этого фронта хорошо знакомые азербайджанской общественности институты: всячески подрывавшие изнутри ситуацию и посему выдворенные из Азербайджана вспомогательные заведения разведсообщества США и Запада – Институт национальной демократии (NDI), Международный республиканский институт (IRI), USAID, посредством которой осуществляет свою деятельность, как правило, главный координирующий орган – посольство США, Фонд Сороса (Институт Открытого Общества и аффилированные структуры, к примеру, Revenew Watch). Здесь же, почти как и в Азербайджане, разворачиваются специальные программы NDI «с целью оказания помощи в подготовке политических активистов к предвыборной кампании». И почему-то эти кампании NDI проводит только лишь для оппозиционных структур, таких как «Батькивщина», ВО «Свобода», «Фронт перемен», «Наша Украина», НРУ, «УДАР» и т.д и т.п.

Здесь же до Евромайдана очень активен и недавно прикрытый в Азербайджане американский «Корпус мира», который насчитывает 472 волонтера, разбросанных по всей стране, вплоть до небольших райцентров. В Азербайджане корпус насчитывал 108 активистов. Чем занимается этот корпус в таких странах, как Азербайджан или Украина? Ответ на этот вопрос давно уже не секрет Полишинеля - конечно же, сбор информации, которая направляется в соответствующие аналитические центры США, и, кроме этого, формирование в стране нужного информационного поля. А в этом направлении вместе с корпусом играет определяющую роль USAID, которая преследовала на Украине, впрочем, как и в Азербайджане, важную цель – создание сети проамериканских и проевропейских журналистов и блогеров для работы с общественным мнением посредством социальных сетей. На Украине эта программа дала довольно-таки плодотворные результаты, ибо за очень короткий промежуток времени пророссийский Юго-Восток был довольно серьезно обработан с идеологической и агитпроповской точки зрения. И настолько, что путинги-митинги, организованные Кремлем, не собирают и более тысячи активистов. Хотя еще 7-8 лет назад пророссийские митинги собирали десятки тысяч прокремлевски настроенных украинцев. Ситуация в корне изменилась.

Еще одна схожесть в методологии: если в таких странах, как Азербайджан и Турция, прерогатива отдавалась направляемому из Пенсильвании нурсизму, который из Турции пытались насадить в Азербайджане, то на Украине действует орден так называемой пястовской, или ягеллонской, доктрины. Штаб-квартира этой религиозной (геополитической) школы находится в Лондоне. Кстати, нынешнее польское политическое руководство весьма подвержено влиянию этой школы, и ее посредством также оказывается серьезное влияние на общественные настроения на Украине. Как некогда нурсисты оказывали влияние на своих в администрации президента Азербайджана.

Здесь и белградская тренировочная организация CANVAS, которая засветилась в Баку в 2005 году в период оранжевого культа. Организация активно участвовала во время проведения протестов против Януковича. А механизмы сильно напоминали технологию арабской весны.

Причем на свержение президентов, как полагают многие, огромных миллиардов не требуется. Сложно пока предположить, во сколько налогоплательщикам США обошлась спецоперация по свержению Януковича, об этом мы узнаем, по всей видимости, спустя какое-то время, однако первая спецоперация против Януковича, 10 лет назад, обошлась в 18,3 миллиона долларов США. В этом публично признался специальный помощник президента Обамы по вопросам национальной безопасности, нынешний американский посол в России Майкл Макфол, который и координировал все денежные потоки во время оранжевой революции. 68% от общей суммы было направлено на избирательный процесс и активизацию политических партий. А другая часть финансирования потекла через хорошо известного в Азербайджане Алекса Григорьевса, возглавлявшего в тот период украинское представительство NDI. Финансирование активистов гражданского сектора осуществлялось посредством Freedom Housе. СМИ получили около 1,2 миллиона долларов.

Если на первое поражение Януковича потребовалось около 20 миллионов долларов, то уже в 2011 году на президентские выборы в России понадобилось около 50 миллионов долларов, выделенных Конгрессом США в конце 2011 года. Путина свергнуть так и не удалось, однако благодаря Болотной нервы Кремлю потрепали вдоволь – ситуация чуть-было не вышла из-под контроля.

Причем главный механизм финансирования осуществляется посредством так называемого гражданского сектора – НПО. Вот поэтому традиционно Вашингтон бывает сильно заинтересован в усилении влияния неправительственного сектора, наращивании усилий этих структур по усилению влияния на процесс подготовки и принятия решений и осуществления главной функции – контроля над властью. Усиление роли НПО в политической жизни страны обуславливает и создание управляемой критической массы.

Нечто подобное произошло и в Азербайджане за 9-10 месяцев до президентских выборов 2013 года, когда вдруг совершенно внезапно и неожиданно для властей в самом центре столицы образовалась пассионарная и хорошо управляемая, радикально настроенная масса молодежи и интеллигенции, готовая к баррикадам и открытому противостоянию власти. Азербайджанские власти упустили тренд формирования этой критической массы, который происходил как-то совершенно незаметно в формате вялотекущего процесса посредством неприметных или малоприметных НПО. Точь-в-точь как и на Украине.

После развернувшейся трагической украинской драмы меня интересует главный ответ на немаловажный вопрос – сможет ли Запад вновь повторить сценарий бакинской весны 2013 года? И насколько украинские технологии удалось препарировать к азербайджанским реалиям? И соразмерен ли масштабу тектонического сдвига масштаб вливаний в азербайджанские НПО?

Чтобы дать однозначный ответ на этот неоднозначный вопрос, давайте проанализируем финансовые вливания в азербайджанский сектор НПО и рассмотрим азербайджанскую схему.

Азербайджанская схема

Исследуя масштабы финансовых потоков и размеров получаемых грантов азербайджанским гражданским сектором, сложно не озвучить животрепещущий вопрос – почему же до сих пор в Азербайджане не произошло революции. Азербайджанским властям помог не только эффективный силовой и полицейский аппарат, но и безусловная коррумпированность нашего гражданского сектора. Масштабы выделенных средств, а затем разворованных и отмытых местными грантоедами в совокупности с их западными кураторами просто шокируют воображение. В воровстве и отмывании средств наши «дети капитана Гранта» могут посоревноваться разве что со своими белорусскими коллегами. На свержение батьки Лукашенко выделили в десять раз больше средств, чем на борьбу с Януковичем или Каддафи, причем, как известно, финансовые потоки поступали от ЦРУ через литовские (и в целом прибалтийские) спецслужбы. Белорусские неформалы вкупе со своими литовскими кураторами списали миллионы, памятливые читатели должны вспомнить воистину детективную историю денег белорусской оппозиции и НПО, имевшую место в 2009-2010 годах.

Однако азербайджанские грантоеды и их западные кураторы распилили «бабла», может, даже на все две революции!

Только три фонда за период с 2002 по 2014 годы выделили азербайджанским НПО свыше 32 миллионов долларов. Представляете? То есть за 10 лет из трех источников гражданские активисты, близкие к оппозиции, получили в два раза больше, чем украинские оппозиционеры, и почти столько же, как и российские гражданские активисты. А если посчитать гранты, выделенные сотнями западных фондов?.. Вы представляете, какая же эта будет колоссальная сумма?

Начнем с главного источника всех постсоветских революций - господина Джорджа Сороса. Кстати, нелишне будет отметить, что, убедившись в тщетности попыток хоть как-то всколыхнуть азербайджанский общественный протест, Сорос решил обойтись меньшими жертвами – он просто-напросто закрыл представительство своего Института Открытого Общества в Азербайджане. А как же еще, если за указанный период Сорос потратил на азербайджанский протест свыше 20 миллионов долларов, а если еще точнее – 25 миллионов 505 тысяч долларов (все отчеты о выданных грантах были прозрачны и публиковались, - прим. авт.). А результат – нулевой!

В некогда одном из самых престижных грантовых салонов Баку – представительстве «Института Открытого Общества» Княжества Лихтенштейн ныне мертвая тишина: персонал распущен, все кабинеты опустели, а честь некогда именитой организации сторожат две пожилые женщины. Бедняжки охвачены страхом, ждут проверки Министерства налогов и других правоохранительных структур с минуты на минуту. Причину страха последних из могикан понять сложно, однако почему-то руководство головного Института Открытого Общества накануне закрытия представительства стало стремительно заметать следы. Внезапно исчез сайт бакинского офиса, где публиковались все отчеты и информация о грантах, выданных азербайджанским НПО. Кстати, у читателя может возникнуть справедливый вопрос: почему же при наличии столь известных офисов Сороса – в Лондоне, Нью-Йорке и в Швейцарии, в Баку открыли представительство именно филиала Института в Лихтенштейне? Большой вопрос! Как и слухи, охватившие все уголки в Баку о бушевавшей коррупции и откатах в период правления директора этого института Фарды Асадова. Слухи дошли до Нью-Йорка. В результате Ф.Асадов был смещен.

Однако в деле Сороса в Баку много неясностей. Оставим вопрос проверки бухгалтерских документов института соответствующим органам, нас же интересует другая сторона медали. Одним из главных грантополучателей в Соросе являлся член дивана (руководящего органа) партии «Мусават» Губад Ибадоглу. Он вместе со своим братом Вюгаром Байрамовым считается одним из крестных отцов азербайджанской грантовой мафии. По предварительным подсчетам, за 10 лет – с 2004-го по 2014-й - Г.Ибадоглу и иже с ним, а также приближенные к нему НПО получили грантов на сумму 14 миллионов долларов. Почти столько же, сколько понадобилось на первое свержение Януковича.

Среди тех, кому Сорос щедро раздавал гранты, имена известных критиков правительства – экономические эксперты Азер Мехтиев и фронтист Ровшан Агаев (12 грантов – 108 тысяч 613 манатов), сумгаитский оппозиционер Эльчин Гасанов (17 тысяч манатов), оппозиционер Аваз Гасанов (17 тысяч 430 манатов), юрист Интигам Алиев (83 тысяч 795 манатов), правозащитница Мирвари Гахраманлы (65 тысяч 382 манатов) и т.д.

Да Бог с ним, с Соросом. Он и был придуман для того, чтобы рьяно поддерживать долларом затеи и задачи американской внешней политики. А как объяснить вовлеченность в политическую жизнь страны такой организации, как Oxfam? Во всем мире известно, что эта британская организация, основанная как Комитет помощи голодающим (англ. Oxford Committee for Famine Relief), в 90 странах мира работает над решением проблем бедности и связанной с ней социальной несправедливости. Но ни в одной стране мира представителям Oxfam не приходило в голову вписывать в ряд голодающих пусть деклассированных, пусть люмпенизированных, но все же оппозиционеров, направивших всю свою деятельность на свержение действующего правительства.

За примерами далеко идти не будем. Среди фаворитов Oxfam тот же Губад Ибадоглу и аффилированные с ним НПО. А также другие отпетые «реалисты» (не путать с роялистами), такие как оппозиционер Зохраб Исмаил, не скрывающий своего истинного намерения свергнуть действующее правительство. Вот этот элемент наряду с фронтистом Ровшаном Агаевым и Нейманом Сафаралиевым получили за 3 гранта 47 тысяч 760 евро от Oxfam, а центр мусаватиста Г.Ибадоглу - 17 грантов на сумму 534 254 евро. Полмиллиончика! Ничего себе комитет по борьбе с бедностью и голодающими Поволжья!

Более того, совсем недавно Министерство налогов провело проверку финансовых документов Oxfam, и, как сообщают информированные источники из министерства, в результате этой проверки была обнаружена коррупционная схема по отмыванию денег, предназначенных для спасения голодающих. Несмотря на благовидный образ главы азербайджанского представительства Oxfam Шовкет Ализаде, в представительстве придумали весьма благовидную схему хищения денег у бедняков и беженцев.

Вы только обратите внимание на мошенническую схему. Сотрудники представительства Oxfam в Азербайджане – Рауф Алиев, Эльшад Фарзалиев, Вагиф Исмайлов основывают общественное объединение гуманитарного регионального развития «Аран». И вот это самое основанное сотрудниками представительства Oxfam объединение получило от своего же представительства Oxfam 32 гранта на сумму свыше 1 миллиона евро, 43 911 долларов, 39 698 фунтов и стерлингов! Представляете? И все эти преступления совершаются под благообразной вывеской помощи беднякам и голодающим! Слов нет!!!

Как мне кажется, президенту Ильхаму Алиеву сильно повезло, что вот те самые 14 миллионов получил именно Губад Ибадоглу. Который благополучно эти деньги и сплавил. А можете себе представить, если бы такие деньги получил в руки Ярош? Окажись он в Азербайджане? «Азсектор», вооруженный такими деньгами, остановить было бы невозможно.

Хотя и наших, своих, ярошиков предостаточно, и помогает им американский прообраз церэушного фонда NED – EED (European Endowment for Democracy), то есть Европейский фонд в поддержку демократии. Фактически это правительственный фонд Евросоюза, учрежденный Еврокомиссией и рядом стран Евросоюза. Фонд выступает с благовидной целью защиты демократических ценностей и развития демократия. Однако давайте посмотрим, какие же проекты поддерживает этот фонд в Азербайджане?

Именно ЕФД спонсирует откровенно экстремистский медиа-ресурс зарубежного крыла антиалиевской оппозиции – Майдан ТВ, пропагандирующий классовую вражду и социальную сегрегацию в азербайджанском обществе, призывающий к внеконституционным методам борьбы за власть – свержению легитимного правительства. ЕФД внес в бюджет экстремистского ТВ 300 тысяч евро. И этот факт долгое время скрывался руководителями эмигрантского медиа-ресурса. Идем дальше. Где это видано, чтобы правительственный фонд, призванный осуществлять реализацию проектов для распространения демократических ценностей, оплачивал долги политической оппозиции?

Может быть, это и весьма гуманный шаг, однако совершенно необъяснимо с точки зрения европейской законности и легитимности! С каких это пор в международном фонде, учрежденном государствами и Еврокомиссией, бюджет которых формируется за счет налогоплательщиков, принимают решения о покрытии судебных долгов? Есть ли второй прецедент? Только в Азербайджане – ЕФД перечисляет на банковский счет газеты лидера радикальной оппозиции Али Керимли 65 тысяч евро с целью покрытия судебных штрафов. А вот завтра тот же фонд выделит 6 миллионов 500 тысяч евро на организацию бакинского Евромайдана, на тот же счет, в тех же целях, в поддержку демократии – ведь и проведение митинга, как и списывание судебного штрафа, ареста, наложенного на банковский счет, точно такой же шаг, вымощенный исключительно благими намерениями, не так ли?

Фонд Евросоюза на этом не останавливается. В 2014 году выделяется 13 тысяч манатов на «Трейнинги по социальной активности азербайджанской молодежи». Что подразумевается под активностью молодежи? Или другой проект – откровенно оппозиционное объединение получает 50 тысяч евро на «Усиление гражданской активности молодежи». Трейнинги и тренеры, площади и активность. Интересная постановка вопроса. И еще 50 тысяч выделяется на «борьбу за прозрачность в деятельности госчиновников». Вы все поняли?! Около 50 тысяч получает главный критик ГНКАР Мирвари Гахраманлы. Эта странная женщина нашла одно странное занятие в своей жизни – Ровнаг Абдуллаев и ГНКАР. То есть в то время, когда Ж.М.Баррозу в своих публичных речах говорит об Азербайджане как о последней надежде на альтернативный газ и лелеет мечту о скорейшей реализации TANAP, фонд, учрежденный Еврокомиссией, довольно солидно поддерживает деятельность активистки, направившей всю свою критику против того самого ГНКАР, о котором с вожделением говорит Баррозу. Лицедейство?! На западный манер. Гуд джоб!

Можно привести тысячи других примеров, как западные фонды продолжают направлять в Азербайджан баснословные суммы на дело развития демократии и майданов. Пока в ракурсе телевизионных объективов. Но ведь так же начиналась и история украинской анархии? Всего с каких-то 18 миллионов, выделенных оппозиционным НПО на строительство протестного Майдана.

А теперь два слова о Западной модели

Самое парадоксальное в концепции иностранной грантовой поддержки странам новой демократии то, что подобное открытое финансирование экстремистской либо разрушительной деятельности в переходных странах осуществляется под вывеской транспарентности, ценностной системы и евроинтеграции. Однако почему-то повышение роли гражданского сектора за счет иностранных денег в самих странах Запада не только не приветствуется, но и жестко наказывается, ибо все банковские перечисления и поступления из третьих стран, находящихся вне Евросоюза, попадают в поле зрения финансовой контрразведки, спецслужб и полиции.

Да-да, изучите законодательство и реальное положение дел в той же Германии, в которой регистрация одного НПО затягивается судами на месяцы, а то и годы, в Австрии, где НПО регистрируются городскими офисами МВД (к примеру, венской полицией) и находятся под их неусыпным наблюдением, во Франции, где вы обязаны отчитаться перед государственными службами за каждый цент, полученный из-за рубежа… И все это в этих странах осуществляется под универсальными вывесками – нацбезопасности, борьбы с терроризмом, непотизмом и отмыванием денег. Но не приведи Господь, если в странах новой демократии, которые задвинуты в тиски их мониторинга и великодержавного снобизма, кто-то начнет проверять деньги НПО под вывеской нацбезопасности или непотизма. Проверять ИХ деньги! Вот тогда поднимется вой о правах человека.

Это и есть двойные стандарты, то есть отсутствие их вразумительного ответа – почему им можно, а нам нельзя? Отсутствие ответа на этот, в общем-то вполне справедливый, вопрос и подвигло Владимира Путина вторгнуться в испепеленную Украину. Для наведения порядка. Точно так, как они его наводили в Ираке, Ливии, Судане и т.д.

Но это тема другого разговора.

А вот под конец у меня возникло несколько вопросов к азербайджанскому правительству.

Известно ли Министерству налогов, Министерству финансов, Генпрокуратуре о миллионах, которые поступают на счета азербайджанских НПО? На какие цели поступают эти деньги? А может, очень скоро мы станем свидетелями нового спектакля под названием наш Мейдан. Дежавю, 1988 год?

Неужели в Азербайджане, в отличие от Германии, Франции и Австрии, так легко можно увиливать от следственных органов? И почему эти государственные органы фактически выпустили из поля зрения банковские счета, коррупционные схемы отмывания и перераспределения денег из-за рубежа, политических денег?! Неужели эти ведомства, наблюдая за украинским пожаром, не вняли истине глядя в глаза? Ведь истина в образе права горит на костре революции. Там, где забывают о праве, разжигают костры революции, вокруг которых греются демонстранты… Неужели вы до сих пор не поняли этого?

В конфликте вокруг Украины Соединенные Штаты не хотят в одиночку вводить новые санкции против России, собщил президент США Барак Обама. Он назвал ошибочным мнение, что односторонние американские санкции против российской экономики будут эффективными без аналогичных штрафных мер Евросоюза.
США могли бы эффективнее сдерживать президента России Владимира Путина, если бы мир объединился в желании ввести санкции против Москвы, заявил Обама на пресс-конференции в столице Малайзии Куала-Лумпуре в воскресенье, 27 апреля. Он подчеркнул, что США и ЕС должны действовать в этом вопросе сообща, передает агентство AFP.

Американский президент обвинил Россию в том, что с момента заключения женевских договоренностей она "и пальцем не пошевелила", чтобы помочь в урегулировании кризиса на Украине. По словам Обамы, существуют веские свидетельства того, что Россия поощряет действия по дестабилизации обстановки на юго-востоке Украины. Новые международные санкции, которые будут введены против Москвы, дадут России понять, что она должна прекратить провокации, указал Барак Обама.


Источник: Deutsche Welle Редактор: Bred
27.04.14 16:40
Дипломат: введение экономических санкций ЕС против России в нынешних условиях исключено
Введение торгово-экономических санкций ЕС против России в нынешних условиях исключено, сообщил ИТАР-ТАСС в воскресенье представитель дипмиссии одного из ведущих западноевропейских государств. "На сегодня, между странами ЕС нет не только консенсуса о приемлемых экономических мерах против России, но и о необходимости их введения", - подчеркнул собеседник агентства, пожелавший остаться неназванным.

По словам дипломата, страны Евросоюза могут пойти на введение торгово-экономических санкций в отношении РФ "только в случае вторжения российских войск на территорию восточной Украины или после получения неопровержимых доказательств активных действий представителей российских военных на территории этой страны". В настоящий момент, отметил собеседник агентства, все обвинения в адрес России о присутствии ее военных на территории соседней страны сводятся "к серии непроверяемых утверждений".

При этом дипломат подтвердил, что Еврокомиссия и внешнеполитическая служба ЕС во главе с верховным представителем по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон разрабатывают "меры экономического влияния" на Россию, чтобы быть готовыми к возможному изменению ситуации. О каких именно мерах идет речь, источник агентства не уточнил, заявив лишь, что они, в случае применения, должны "оказать минимальное влияние на европейские страны".

Как ЕС вводил санкции против России
Ожидается, что 28 апреля Совет Евросоюза на уровне послов 28 стран-членов ЕС на заседании в Брюсселе примет решение о расширении "черного списка" для России, в который входят чиновники, депутаты и бизнесмены. Фигурантам такого списка запрещен въезд в ЕС, а их счета в европейских банках (если они есть) замораживаются. "Черный список" относится к так называемой "второй стадии" санкций, введенных ЕС в отношении России на фоне кризиса на Украине. На данный момент этот список включает 33 фамилии, которых в ЕС считают "ответственными за дестабилизацию ситуации на Украине".

К санкциям "первой стадии", как было объявлено по итогам прошедшей в начале марта встречи глав стран-членов Евросоюза, - это отмена июньского саммита Россия - ЕС и приостановка визовых переговоров и переговоров по соглашению о партнерстве с РФ, которые и так не двигаются с места в связи с жесткой позицией Брюсселя на протяжении последних двух лет. "Третья стадия" - это экономические санкции, против которых выступает более половины государств Евросоюза, которые опасаются, что эти меры нанесут по ЕС значительно больший удар чем по России.

Какие еще страны поддерживают введение санкций против РФ

Ранее стало известно, что правительства семи ведущих индустриальных государств достигли договоренности не медлить с введением новых ограничительных мер в отношении РФ. Как говорится в принятом "семеркой" заявлении, правительства Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Великобритании и США, а также ЕС и Еврокомиссия "в связи со срочной необходимостью обеспечить безопасность на Украине во время успешного и мирного демократического голосования на выборах президента в мае готовы на быстрые шаги по ужесточению санкций и шагов, повышающих для России цену за ее действия".

В заявлении, подготовленном лидерами стран-участниц "семерки", говорится, что "Россия не предпринимает конкретных действий в поддержку Женевского соглашения", а также "не осуждает сепаратистов, стремящихся дестабилизировать обстановку на Украине". РФ также вменяется в вину проведение "военных маневров у украинской границы".

Россия, в свою очередь, обвиняет Украину, а также США и Ес в невыполнении женевских соглашений, указывая, в частности, что нынешние украинские власти не предпринимают шагов по разоружению ультранационалистических группировок, в том числе "Правого сектора", и направили против мирных демонстрантов регулярные войска, назвав это "контртеррористической операцией".
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/90004/

Когда рухнул железный занавес и завершилась холодная война, Запад впал в эйфорию, празднуя победу демократии над силами зла. Некоторые поверили, что наступил конец истории. Что в мире больше не будет войн. Что тоталитарные государства исчезнут. Что во главе однополярного мира будут стоять Соединенные Штаты Америки - демократическая сверхдержава, которая будет в одиночку управлять миром. Но это не тот мир, в котором хочет жить российский президент Владимир Путин. И он не единственный.

Путин вступает в конфликт с Западом, с США, действуя на территории Украины так, как ему заблагорассудится. Кусок за куском он оккупирует Украину – без единого выстрела, без серьезного сопротивления со стороны западных государств. Путин, по-видимому, понимает, что сегодняшняя Россия – это не Советский Союз, но он также понимает, что и нынешние Соединенные Штаты – это совсем не то государство, каким оно было в конце 90-х прошлого века.

Первые полтора десятилетия нового века войдут в историю как период ослабления международного статуса и мощи США. Мы, жители Ближнего Востока, помним 11 сентября 2001 года, помним провальные войны в Ираке и Афганистане. Мы помним, как американцы сидели сложа руки, наблюдая за падением Хосни Мубарака в Каире, одного из своих союзников. Мы видим, как американцы не вмешиваются в кровавую бойню, происходящую в Сирии, несмотря на все ультиматумы, которые Обама лично предъявил Асаду. И, разумеется, капитуляция перед Ираном в Женеве.

В Белом доме заседает президент, которого вряд ли назовешь учеником Макиавелли. Обама всем сердцем верит, что дипломатия может решить любой международный конфликт, он делает все, чтобы не применять силу, – даже там, где без этого невозможно навести порядок. Обама говорит о мире, но транслирует слабость. Слабый лидер не может руководить миром. Особенно в ситуации, когда многочисленные международные организации, включая ООН, не в состоянии что-либо предпринять.

Я полагаю, что мы не вернемся в биполярному миру, каким он был в период холодной войны. Но мы, вне всякого сомнения, на пути к многополярному миру, в котором любое строптивое государство может бросить вызов международному порядку. Лидерство Путина вдохновляет руководителей Ирана, Сирии, Северной Кореи и даже Палестинской автономии. Если Путин сумеет одержать верх над Западом на Украине, многополярный мир очень быстро скатится к всеобщей анархии.

Аятоллы стремительно создадут ядерное оружие. Асад продолжит убивать своих граждан. Усилится угроза Японии и Южной Корее со стороны КНДР. Палестинцы также ужесточат свои позиции. И это еще не конец. За ними придут другие непокорные лидеры. Дух мира сменится барабанной дробью войны. И тогда действительно наступит конец истории, о котором говорили после распада Советского Союза.
Оригинал публикации: NRG
Опубликовано: 13/04/2014 12:08


Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140414/2195524 ... z309ECx0Uy
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

С 1772 г. по 1848 г. австрийское правительство признавало единство галичан с остальным русским миром. Их официально называли Russen - то есть русскими или русинами. В 1848 г. вспыхнуло венгерское восстание против австрийских властей. Активное участие в нем приняли и поляки, выступавшие за восстановление польского государства. Однако крупные польские латифундисты (землевладельцы) Галиции выступили в поддержку австрийского императора Франца Иосифа. В итоге после подавления восстания австрийские власти передали польской шляхте полную власть над русским населением Галиции. Затем польская аристократия стала проводить политику полонизации и окатоличивания коренного русского населения.

В 1848 г. по инициативе губернатора Галиции графа Стадиона русское население стало именоваться Ruthenen - рутенами. За этим последовала пропагандистская кампания, направленная на искусственное противопоставление русских и рутенов, которые якобы являются отдельными народами. В 60-х годах поляки попытались навязать русскому населению Галиции латинскую азбуку вместо кириллицы, чтобы тем самым вывести его за рамки русской цивилизации. Это повлекло за собою массовые протесты русского населения, поэтому центральные власти империи отказались от политики своих польских "наместников" в Галиции.

В 1870-е гг. в Львове было создано общество "Просвiта", которое становится рупором антирусских сил. В 1890 г. произошел так называемый "Великий перелом". Галицкие сепаратисты заключили пакт с властями Австро-Венгрии на следующих принципах: верность Ватикану, верность Австрии, союз с поляками.

Начиная с 1890 г. вводится новое правописание, в соответствии с которым из русской азбуки было удалено три буквы и добавлено две новые. "Реформаторы" именуют галичан "украино-русским" а затем и просто "украинским" населением, а термин Малая Россия заменяется "Украиной". Своего апогея такая политика достигает в 1912 г. В этом году австрийское правительство впервые официально называет русских галичан "украинцами". Об этом было заявлено в Акте императора Австро-Венгрии Франца Иосифа о будущем открытии "украинского университета".

Тем не менее, подавляющее большинство жителей Галицкой Руси не приемлет новых правил и по-прежнему называет себя русскими или русинами, а свой язык, представляющий собою галицко-русское наречие - русским. В ответ партия "украинствующих" объявляет всех инакомыслящих "москалями" и "агентами Москвы", которые якобы получают за свой протест "царские рубли". Об этом пишется в доносах местным властям, а те, в свою очередь, устанавливают слежку за представителями западнорусской интеллигенции, выступающей против насильственной "украинизации" и начинают кампанию репрессий против всех инакомыслящих.

1. Замечательные украинские учебники альтернативной истории, по которым в школах учили детей с середины 90х (начиная с талмуда Субтельного), что в числе прочего является причиной значительного кол-ва малолетних, а так же великовозрастных идиотов на улицах Украины. Их же годами обучали быть идиотами и Иванами непомнящими родства. Вполне естественно, что они себя так ведут. Наиболее ярко этая идиотия проявляется на Западной Украине, но и нас не минула.
2. Вывески на украинском - в городе, где украинским практически никто не пользуется, годами развешивали вывески на украинском, которые выполняли не задачу информирования (большинство жителей города как не знала, так и не знает украинский язык), а напоминания, что Севастополь теперь Украинский.
3. Та же беда с кинотеатрами, которые в большинстве своем перевели на украинский язык, даже в убыток самим кинотеатрам - типа думайте по украински.
4. Лекарства отдельная песня - представьте себе, что вы не знаете украинского, но купили себе препарат, где все пояснения на украинском, иногда на английском, но практически никогда на русском.
5. Нельзя не вспомнить и табличку в честь предательства 1918 года, которую укро-моряки пытались прособачить на набережной и которая была утоплена в бухте. Тогда украинские военные избивали севастопольцев, которых потом еще до 2014 года таскали по судам, за то что те недопустили осквернения города.
6. Ну паспорта то давняя история - приходит мужик получать паспорт и требует, пишите меня Александр, а не Олександр, после долгих споров ему говорят, что на деле конечно нет никаких проблем написать его так, как он хочет, но потом у него будет проблемы.
7. Переделанная песня "Легендарный Севастополь" и попытки ее вообще запретить, потому что песня с точки зрения Украины была идеологически вредная, потому что там пелось про "город русских моряков".
8. Своего руководителя у севастопольцев не было - в Киеве боялись, что если таковой будет, то город сразу начнет активно заниматься сепаратизмом. Поэтому присылали гауляйтеров, причем один гаже другого - наиолее "эпичные" Жунько и Куницын.
9. Любая партия власти, которая доминировала в Севастополе откровенно забивала на свои обещания связанные с русским языком. Филькина грамота языкового закона Колесниченко - не расширяла возможности, а наоборот - препятствовала статусу русского языка как второго государственного в стране, где для более чем 80% русский язык повсведневного общения. Ну и сам Колесниченко деливший бандеровцев на хороших и плохих, так же незабываем.
10. До памятников "героям УПА" мы дожить не успели, но эпопея с памятником Шевченко и особенно культ-уродство "сайгака Дачного", так сказать обрисовывало перспективу, тем более что разговоры о том, что памятник Шухевичу надо установить на Малаховом кургане ходили у нас после победы "оранжевой революции".
11. При "оранжевых" город пытались учить "думать по украински", предлагали "обнести колючей проволокой", "изгнать москальский дух". Соц.программы под это дело были изрядными.
12. Советская и российская история открыто называлась - преступной, тоталитарной, имперской. Усилиями местных свидомитов предпринимались довольно примитивные попытки заместить хотя бы часть культурно-исторического ландшафта города свидомыми новоделами повышенной степени убогости.
13. Отдельного упоминания заслуживают - Мудослав Андреевич Мамчак, доцент Лосев и Богдана Процак, как символы всего самого худшего, что есть в свидомитах. К ним в городе было причудливое отношение - смех в перемешку с ненавистью. Телеканал "Бриз" вещавший о победах "великой океанской державы" так же изрядно доставлял.
14. Сам город за 23 года претерпел катастрофические изменение - были разрушены многие промышленные предприятия - СМЗ доведен до предсмертного состояния, из "Муссона" сделали торговый шалман. Разграблены были военные городки, уникальная балаклавская штольня, ЗКП ЧФ "Алсу-2", с аэродромов выдирали с мясом даже бетонные плиты взлетных полос и дверные косяки из казарм.
15. В гос.учреждениях - само собой все чиновники говорят на русском. Но документы все на украинском. В судах - тоже самое.
16. Ближе к концу нулевых часть радио тоже перевели на украинский, ТВ так и вовсе с 90хе еще транслировало только украинское. Не то что бы это мне было важно, но те кто смотрят ТВ, очень сильно раздражались по этому поводу - отсюда и куча спутниковых тарелок и популярность кабельного - там было российское ТВ.
17. Олимпийская война - ну как тут не вспомнить, как против возвращающейся "Москвы" укроморяки выгнали на рейд катер "Каховку", чтобы не пустить крейсер в гавань. Ну этот помимо оружия поставленного Саакашвили Ющенко.
18. Всю береговую зону раздеребанили олигархи и местные "хозяйки", огороженные решетками пляжи стали в порядке вещей. Именно в период активного дерибана прибрежной зоны Украину все чаще стали называть Украдина, ну а после победы Януковича - Уркаина.
19. Как же без НАТО - сюда постоянно таскали корабли "самого миролюбивого альянса" для устроения учений. Все это вызывало постоянную ненависть как к самим американцам и Ко, так и к тем, кто их приглашал. Митинги против учений шли постоянно.
20. На учебе в институте, был замечательный список вопросов в духе "Казаки и Черное море", "Казаки и флот", "Казаки и сельское хозяйство". Как шутили у нас на курсе, остро не хватает вопросов "Казаки и интернет", "Казаки и космос" и так далее. Я нормально отношусь к истории казачества, но этими шароварными казаками все мозги проели.
21. Один из самых чистых городов СССР, постепенно наполнялся никем не убираемыми свалками, ввиду чего в отдельных районах город похож на помойку, которую никакими частными субботниками не уберешь, местная система ЖКХ давно уже существует за гранью добра и зла. Там проще всех разогнать и набрать новых, нежели что-то реформировать.
22. Ну и в целом, тот незабываемый дух города, за время оккупации изрядно начал иссякать и многим казалось, что уже все. Город русской славы. превратится в унылое курортное нечто, паразитирующее на славной истории. Помню на Гераклейском футурологическом конгрессе участвуя в расстановочной ролевой игре мне досталась роль эгрегора, отражающего славное прошлое города. И для большинства участников того мероприятия, это прошлое было ненужно - оно должно было отмереть, исчезнуть в потемках истории, в пространных "медведевских" рассуждениях об "инновационном мульткультурном развитии". Но как оказалось, рановато Севастополь начали хоронить.

И так далее. Может быть когда-нибудь более системно все это и многое другое изложу с ссылками, а пока вот такие "апрельские тезисы".

В целом, Севастополь 23 года жил в условиях оккупации и украинизации, поэтому когда появилась реальная возможность освободится от нее, он ею воспользовался. И эта нелюбовь к Украине, вызревала в том числе в силу вышеупомянутых мелочей, сливающихся ручейками ненависти к украинским символам и украинской власти.

Когда меня спрашивают, ну вот с негативом то понятно, ведь Украина же. Но не могло же быть так, чтобы ничего хорошего не было - и я вот думал на эту тему и не могу придумать ничего (вот честно - сидел и пытался придумать что-то хорошее, чисто ради объективности), что лично мне и моему городу дала Украина. Как будто Украина прекрасно понимала, что город у нее ненадолго и ставила цели нагадить тут побольше, перед отплытием Севастополя в порт постоянной приписки.

И дело в том. что у нас очень многие просто не понимают, что же для Севастополя хорошего сделала Украина. Вот плохое, они хорошо помнят и могут излагать длинными списками. А так как в этом уже практической нужды нет, то они молча идут и избавляют город от следов пребывания Украины. Изживая в том числе и стыд, за то что 23 года все это терпели. Для них это были не "мелочи".

"Украина ещё недалеко ушла от потрясения, пережитого в 1991 г. Осмысление своего национального прошлого в самом разгаре. Учебники начала – середины 1990-х гг. взяли резко враждебный тон по отношению к России-СССР, называя её главным врагом Украины, и, в общем, для периода острого самоопределения это было нормально. Но тот же тон спустя 20 лет свидетельствует о наличии проблем с национальным самосознанием, непережитость обид, неустранённость комплексов. У Украины нет друзей и не было на всём историческом пути, говорят учебники. Сложно отыскать позитивные примеры «братской» взаимовыручки.

Всё внутреннее украинское подаётся как хорошее, правильное, легко уязвимое, всё внешнее – как враждебное, агрессивное, иррациональное, алогичное. Негативные факты из истории родины просто замалчиваются (как уже было сказано, авторы учебников не пишут об участии украинцев в карательных операциях, об уничтожении евреев, скрывавшихся в лесах Западной Украины от немцев).
Таким образом, учебники, которые должны в идеале непротиворечиво представить версию истории, основанную на научных исследованиях, показывают как раз недостаточную объективность этих современных исследований и «шатания» в украинской историографии.

Если гипотетически представить себе, что в стране было бы издано два независимых учебника истории УкраиныXX $3 века, один на западе, другой на востоке, то изложенное в них было бы во многих местах по-разному идеологически окрашенным, так как взгляд на прошлое у разных регионов Украины различен.

Современные учебники истории Украины исповедуют морально устаревшую телеологическую концепцию – всё трагическое прошлое этой страны нужно было для возникновения независимого, справедливого украинского государства, все человеческие жертвы принесены на алтарь свободы. Однако в реальной жизни сегодняшней Украины нет ни повсеместных гражданских свобод, ни сформированного правового поля, ни легитимной власти. Как сложная история Украины объясняет настоящее Украины, как исторический опыт помогает формировать стратегии будущего – ответа в учебниках нет."