1. Любая война закончится.
2. В каждом народе есть разные люди, не все участвуют в войне, не нужно оскорблять всех подряд.
3. Политики договорятся, а ты останешься с тем говном, которым ты поливаешь "своих идеологических противников".
4. Во время войны врут все. Не распространяй информацию анонимную и ту, в истинности которой не уверен или не можешь проверить. Если хочется что-то написать, пиши о том, что видишь сам.
5. Хочешь высказать свое отношение к политике - выскажи, при этом не обязательно кого-то оскорблять.
6. Не нравится мнение другого человека - выскажись об этом мнении, а не об этом человеке, чаще всего вы лично не знакомы.
7. Помни, что ненавидеть незнакомых тебе людей - это заболевание.
8. Взаимоотношения между людьми весьма сложные даже на уровне семьи или трудового коллектива. Между государствами все еще сложнее. Всё просто и понятно только дуракам. Не торопись делать выводы.
9. Оставайся всегда Человеком и помни пункт 1.

17 апреля секретарь МУС получил от правительства Украины заявление о признании его юрисдикции по преступлениям, которые, как утверждается, были совершены на ее территории в период с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года.

"Это означает, что теперь Международный уголовный суд имеет право расследовать вероятные преступления, которые, как утверждается, были совершены в указанный период", - отмечается в сообщении.

В то же время признание юрисдикции МУС не ведет автоматически к началу расследования. Прокурор МУС должен будет решить, является ли представленная информация достаточной для возбуждения дела и обратиться с соответствующей просьбой к судьям.

Даже если расследование начнется, прокурор на основании полученных свидетельств должен будет решить, стоит ли просить судей о выдаче ордеров на арест или повесток для явки в суд лицам, обвиняемым в совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС.

Компетенция МУС распространяется на наиболее тяжкие международные преступления. Она ограничена преступлениями геноцида, агрессии, преступлениями против человечности и военными преступлениями. Их определения содержатся в договоре о создании Международного уголовного суда - Римском статуте. На сегодняшний день Римский статут ратифицировали 122 государства.

Государство может принять решение ратифицировать Римский статут или сделать заявление согласно его статье 12 (3) о признании юрисдикции суда по конкретному преступлению. С просьбой о возбуждении дела в МУС может обратиться также Совет Безопасности ООН.

Украина подписала Римский статут 20 января 2000 года, но пока не ратифицировала этот документ.

Напомним, Генеральная прокуратура Украины инкриминирует отстраненному Верховной Радой от должности президента Украины Виктору Януковичу организацию массовых убийств в Киеве во время Евромайдана. 18-20 февраля в центре Киева во время столкновений между правоохранителями и участниками Евромайдана погибли более 100 человек.

Ранее Кабинет министров Украины обратился в Конституционный Суд Украины за выводом относительно ратификации Римского статута.

Западу не нужны наши ресурсы с теми обременениями, что сейчас есть (население, вымещающее агрессию на близких себе и обладающее ядерным оружием). Ресурсов на планете пока ещё достаточно для того, чтобы вообще никак не связываться с чудаками, обладающими атомными боеголовками. Жёстко, но факт.
В страшных снах Запада — распад России и гражданская война здесь. Ибо это означает огромную головную боль для всех нормальных людей по контролю за бывшим советским ядерным оружием. Не удивлюсь, если западные стратеги сейчас тщательно продумывают что делать, если когда тут начнётся большая заварушка. Полагаю, планы эти далеко не самые приятные для России. И дело не в ресурсах, как я уже сказал. Просто люди хотят быть уверенными, что ядерное оружие не расползётся по всему миру и что ни у какого местного князька не возникнет желания "ударить по Штатам" просто потому что он слышал, что "это всё организовали проклятые пиндосы"...
Запад не может вводить серьёзные санкции против бенефециаров Системы( руководства), хотя принципиально это сделать довольно легко. Ибо введение серьёзных санкций приведёт к тому, что участники Системы потеряют имущество на Западе и перестанут быть хоть как-то контролируемыми, им нечего будет терять. Что будет дальше — совершенно непонятно. Поэтому санкции выглядят такими бледными. И кстати, не факт, что это не ошибка Запада. Ибо поведение России сейчас во многом напоминает поведение человека, который только распаляется от того, что на его первую агрессию никто не отвечает. Так бы, может, подрался с кем-то и успокоился. А тут его никто не замечает, все пожимают плечами. И вот он уже лезет в карман за ножом... Но что тут правильнее? Какое поведение? Я не знаю.

В шахматах текущее положение называется цугцванг. И многими нашими людьми оно воспринимается как слабость Запада. Да что там — нашими! Многими западными людьми это тоже воспринимается как слабость их собственных политиков. Хотя, логика подсказывает, что это далеко не так. Просто любой шаг сейчас — заведомо проигрышный, увы. Поэтому, полагаю, Запад и дальше будет придерживаться политики активного обособления 1/6 части суши (со своей стороны будет строить Железный занавес и ПРО), чтобы у нас тут ничего не рухнуло (не будет душить санкциями), но и чтобы мы по миру не особенно расползались ( ограничения коснутся в первую очередь простых людей).

ВАШИНГТОН, 18 апреля. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Шитов/. Пропагандистская шумиха в США вокруг событий в Украине не имеет себе равных в новейшей истории страны. С таким утверждением выступает на страницах сетевого издания Consortium News его создатель и главный редактор Роберт Пэрри. Это один из признанных мастеров жанра журналистики расследований, работавший в прошлом по этой специальности и получавший профессиональные награды, включая премию Джорджа Полка, в агентстве AP и журнале Newsweek, а с 1995 года открывший собственный информационный ресурс.

"За свои четыре с лишним десятка лет в журналистике я еще не наблюдал более откровенно предвзятого и вводящего в заблуждение подхода со стороны ведущих СМИ США, - пишет Пэрри. - Даже во времена Рональда Рейгана, когда создавалась большая часть нынешнего пропагандистского аппарата правительства, у основных новостных источников было больше независимости. Да, журналистам случалось массами спрыгивать с "обрыва реальности" во времена войны в районе Персидского залива при Джордже Буше-отце и иракской войны при Джордже Буше-сыне, когда крупнейшие СМИ охотно заглатывали откровенные фальшивки. Но в нынешнем освещении украинских событий есть нечто совершенно "оруэлловское", включая обвинение другой стороны в "пропаганде", тогда как ее отчеты - хотя, разумеется, не идеальные, - куда честнее и точнее, чем все, что производится пресс-корпусом США".

Автор напоминает о "дополнительном риске" такого подхода, связанном, на его взгляд, с тем, что представляемые в искаженном свете события происходят "на границах России - ядерной державы, способной наравне с США уничтожить всю жизнь на планете". "Поток предвзятых новостей в США подпитывает теперь политические требования оказания военной помощи режиму, устроившему украинский переворот", - пишет американец.

Таким образом, по его убеждению, "вся эта пропаганда, охватывающая весь медийный спектр в США, от Fox News до MSNBC и от The Washington Post до New York Times, ставит под удар "не только несчастную журналистику, но и жизни множества украинцев и будущее планеты".

Постоянное продвижение НАТО на восток Россия воспринимает как угрозу жизненным интересам. Для Запада Украина – всего лишь трофей, а позицию русских Америка попросту игнорирует. Из-за этого мир оказался на пороге новой войны, считает нью-йоркский профессор Стивен Коен.
Стивен Коэн из Принстона говорит, что это он истинный американский патриот, а не его критики. Почетный профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов Стивен Коэн оказался недавно в довольно странной компании.

Этот ученый с прогрессивными в целом взглядами женат на Катрине Ванден Хувел, работающей главным редактором левого издания Nation. Его взгляды на украинские события заставляют американцев понять точку зрения Путина.

В своей статье «Distorting Russia» (Ложь о России) Коэн написал, что «демонизация» Путина в новостях равноценна «ядовитой» и недобросовестной практике СМИ, граничащей с паникерскими заявлениями времен холодной войны.

Другие идут еще дальше. Они хвалят Путина за его активные и жесткие действия и за яростное отстаивание национальных интересов России. Икона консерваторов Пэт Бьюкенен недавно задал вопрос о том, не слишком ли это - сравнивать Путина с Гитлером, и вполне естественно выступил на защиту путинской политики против геев.

Автор из American Conservative Род Дреер соглашается с Бьюкененом, а бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани хвалит российского президента, заявляя, что это «тот человек, каких зовут лидерами». Даже Сара Пэйлин, как известно, смотрящая на Россию из окна своей кухни на Аляске, и та в 2008 году посчитала путинское вторжение на Украину неизбежным.

Но хотя мнения этих людей остаются в основном без комментариев, Коэна подвергли всеобщему осмеянию, назвав апологетом Путина. А вот бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич его поддержал (кто бы мог подумать!).

Коэн говорит, что он истинный американский патриот, а те, кто призывает президента Барака Обаму и Евросоюз выступить против русских в Крыму, являются угрозой для нашей национальной безопасности.

Коэн - это один из главных в США ученых - специалистов по России. Он был советником президента Джорджа Буша-старшего по СССР, преподавал российские исследования в Принстонском и Нью-Йоркском университетах, написал восемь книг по современной российской истории, а также публикует свои статьи в Washington Post, Reuters и других средствах массовой информации.

Что вы думаете о тех, кто называет вас апологетом Путина?

СТИВЕН КОЭН: Для тех, кто меня охаивает, у меня двоякий ответ. Реальность такова, что я единственный американский патриот среди этих людей, которые нападают на меня. Я патриот американской национальной безопасности. Пока все это не началось, Путин был нашим лучшим потенциальным партнером в мире в делах национальной безопасности США. Процитирую строку из статьи, которую я написал много лет назад: «Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву».

Обескураживает то, что мы увидели это в Сирии в августе, когда Путин буквально спас Обаму на посту президента. Когда Обама оказался в западне и не захотел нападать на Дамаск, он не мог заручиться поддержкой своей собственной партии и конгресса. Путин предоставил ему Асада и химическое оружие.

Путин и Лавров, находясь в тени, подталкивали Иран к диалогу с Соединенными Штатами, потому что от Обамы требовали напасть и на Иран тоже. И это не говоря о том, что Россия обеспечивает перевозку 60 процентов материально-технических средств для нужд НАТО и американских войск, воюющих в Афганистане.

Но проблема в том, что, если кто-то скажет о России то, что думает, ему надо готовиться к оскорблениям со стороны других людей. В почте я обычно получаю сообщения следующего рода: «Сколько вам платит Кремль?» Поверьте мне, недостаточно.

А раньше вас называли апологетом Путина?

СТИВЕН КОЭН: Я уже проходил через это, потому что стар, и это было во времена холодной войны. Тогда спор шел о том, каковы оптимальные подходы к Советскому Союзу. Надо ли нам работать над «разрядкой», как это тогда называлось, то есть создавать области сотрудничества, которые смягчают конфликты, чтобы никто не применял ядерное оружие.

Страсти в те дни разгорались нешуточные, и по сути дела, в стране шла травля прогрессивных элементов. Нас называли прокоммунистическими силами или просоветскими, или прокремлевскими, а еще апологетами. Но разница заключалась в том, что на нашей стороне была организация под названием Американский комитет за согласие между Востоком и Западом. Это была своего рода лоббистская группа, члены которой говорили с конгрессменами, с президентами и с редакторами различных изданий.

Был Дональд Кендалл из компании Pepsi Co., был Том Уотсон, возглавлявший в то время IBM, и был Джордж Кеннан, который действовал очень живо и активно. Так что в этом участвовало множество очень известных консервативных людей.

В этой группе не было четкого разделения на левых/правых/консерваторов/либералов. Так что если кто-то хотел назвать меня антиамериканцем, то в этом случае и руководителя IBM тоже следовало так назвать? В 90-х годах, когда Клинтон начал продвигать НАТО в сторону России, я начал предупреждать всех, что это приведет к тому, к чему привело. Я писал об этом не только в Nation, но и в Washington Post, и в своих книгах. Я писал, что если мы будем поступать таким образом, то уподобимся Пакману из одноименной компьютерной игры, который идет с запада на восток и пожирает все на своем пути, пока не упрется в границу России.

Мы уперлись в границу России при Буше, потому что прибалтийские республики вступили в НАТО. Затем у нас был тот эпизод в Грузии в 2008 году, потому что там мы перешли красную черту. И мы перешли ее на Украине.

Я не понимаю, почему люди этого не видят. Если ты в течение 20 лет придвигаешь военный альянс, имеющий политические компоненты, включающий систему противоракетной обороны, включающий неправительственные организации, получающие государственные деньги и глубоко вовлеченные в российскую политику, а также вынашивающий идею революций на границах России, то со временем ты обязательно упрешься в красную линию. И она, в отличие от Обамы, начнет этому противодействовать.

Украина для этих людей всегда была вожделенным призом. Они хотели ее заполучить и зашли там слишком далеко. Любой российский лидер, обладающий у себя в стране легитимностью, был бы вынужден сделать то же самое, что сейчас делает Путин. Они бы начали противодействовать.

Я говорю об этом, и за это меня называют путинским апологетом. Эти люди не понимают. И им наплевать на национальную безопасность.

Поэтому я патриот. Мне небезразлична национальная безопасность. А все, что мы делаем, это старая тактика маккартизма по преследованию прогрессивных сил.

Вы сказали, что Обаме надо было продемонстрировать свою «благодарность Путину», поехав на Олимпиаду. Почему?

СТИВЕН КОЭН: Не в этом моя главная мысль, но это то, чему меня учила мать: когда кто-то делает для тебя что-то хорошее, не плюй ему в лицо. Неужели все забыли 11 сентября и Бостон?

Я написал, что Обаме следовало поехать на один день в Сочи, встать рядом с Путиным, когда террористы грозили взорвать Олимпиаду, показать, что в борьбе с международным терроризмом они стоят плечом к плечу. Это был бы фантастический пример лидерства, однако Обама просто ужом извивался в этом вопросе с геями и не смог так поступить.

А теперь меня обвиняют в том, что я против геев. Я говорю, что нам нужен единый фронт борьбы с международным терроризмом, который яростно нападает на Россию и дважды наносил удар по нам, в последний раз в Бостоне, а они твердят одно: «Он против геев». Ну что это за разговор? Это безответственные люди. Они ведут себя непатриотично, потому что вешать на людей такие ярлыки это не по-американски. Такого рода разговоры не принесут пользы американской национальной безопасности.

Если они действительно не согласны со мной, пусть опубликуют какой-то материал, где говорится, что Коэн неправ в том и в этом, и что смотреть на это надо так и так. Это было бы здорово. Может, я действительно неправ. Но мне хотелось бы узнать, почему.

А если они считают мудрой политикой действия по продвижению НАТО в восточном направлении от Берлина, если они нарушают обещание, данное Горбачеву - что НАТО ни на дюйм не продвинется на восток, а тем более вплоть до российской границы, то пусть объяснят, почему это такая мудрая политика. Но правду они вам не скажут, потому что правда заключается в том, что они хотят лишить Россию всех сил и средств по обеспечению своей национальной безопасности.

Украина - это трофей, но они зашли слишком далеко, и сейчас мы оказались в исключительно опасной ситуации. Исключительно опасной. Это худшая ситуация за всю вашу жизнь. А если у вас есть дети и внуки, то им придется пережить последствия того, что мы наблюдаем сегодня. И в этом вина Белого дома, конгресса и Евросоюза.

Не Путин это начал. Он этого не хотел. Он очень этого не хотел. И сейчас он действует в ответ. Я не одинок в своем убеждении, просто я говорю от себя. Я предупреждал, что это случится, но меня не слушали.

У них есть идеологи на должностях во внешнеполитическом ведомстве типа Майкла Макфола. Он идеолог, а не дипломат. Если вы будете назначать таких людей на основные политические посты и будете давать такие рекомендации президенту...

Знаете, что сегодня сказала Хиллари Клинтон? Она приравняла Путина к Гитлеру. И эта женщина хочет быть президентом США. Прекрасные же у них будут беседы, если ее выберут.

Но как можно вести переговоры с Гитлером? А потом она заявила, что, конечно, надо снизить напряженность и приступить к переговорам. Если так, не называй его Гитлером. Если не можешь расставить все по местам, не надо стремиться в президенты.

Даже Обама сказал, что Путин ведет себя как некий испорченный ребенок, слоняющийся по классу. Недостойно президенту США говорить такие вещи.

Не могу припомнить, чтобы хоть кто-то говорил так о советских руководителях. Мы не любили Брежнева, потому что нам не нравилась его политичес

Так сколько же на самом деле потерял блок НАТО в войне за Косово?

Совсем недавно в ряд международных информагенств попали выдержки из секретного доклада американского сенатора Джима Сакстона, подготовленного для Международной ассоциации стратегических исследований (ICCA), в котором утверждалось, что потери стран НАТО в войне против Сербии составили почти 2000 военнослужащих.

В докладе авторы заявляют, что пришли к заключению о наличии серьезных потерь в рядах вооруженных сил НАТО и США. “Совершенно очевидно, что потери в живой силе и технике намного выше, чем сообщается публично,” –подчеркивается в докладе.

Самой большой сенсацией является число натовских потерь в живой силе. Над Югославией погибали не только натовские пилоты, но и десятки десантников, летевших в вертолетах на выручку катапультировавшимся летчикам. Согласно докладу, югославские ВВС сбили по крайней мере пять натовских вертолетов, в которых погибло около сотни командос. В этом докладе приводятся подробности десятков воздушных боев в небе над Косово, номера сбитых натовских самолетов, фамилии пилотов.

Авторы доклада указывают на то, что есть серьезные данные считать, что югославские ВВС сбили пять германских боевых самолетов F-4 и “Торнадо”, как минимум четыре британских “Хариера”, и два французских “Миража”. Были сбиты либо повреждены также самолеты бельгийских, голландских и канадских ВВС.

Но все попытки найти полный текст доклада не увенчались успехом. В интернете есть множество ссылок на этот текст, но все адреса, по которым должен был находиться его полный текст либо заблокированы, либо более не существуют. И эта первая странность.

Впрочем, к “странностям”, которые сопровождают все данные о потерях США и НАТО, после Вьетнама уже не привыкать.

После той катастрофичной для себя войны американцы сделали соответствующие выводы, главная суть которых заключалась в том, что именно открытая информация о людских потерях войск, сражавшихся во Вьетнаме, стала причиной политического кризиса вокруг этой войны и поражения в ней. И был принят целый ряд директив и инструкций, предельно регламентирующих то, как, когда и насколько можно открывать обществу военные потери. И с тех пор американское общество практически ничего не знает о своих военных потерях, пребывая в полном неведении о них как таковых.

Механизм сокрытия сложен и изощренен.

Во-первых, в отдельную группу были выведены и засекречены все данные о проведении американскими спецслужбами и командованием различного рода “специальных операций”. И только по истечении срока давности (от пяти до десяти и более лет) эти данные могут быть рассекречены.

Во-вторых, были засекречены все данные о войсках специального назначения, коих в США, по самым минимальным оценкам, насчитывается в различных видах вооруженных сил до 90 тысяч человек. Вся информация о их действиях, потерях и результатах является секретной.

При этом в состав этих сил входят не только всякого рода “коммандос”, но и авиационные, вертолетные, морские и прочие подразделения.

Отдельная инструкция оговаривает правила информирования о потерях ВВС и летчиков. Суть ее в следующем – признавать потерю летательного аппарата над чужой территорией, а также факт гибели или пленения летчика можно только после “убедительного подтверждения” этого факта или ряда “заслуживающих доверия свидетельств”. Иными словами говоря, если американский самолет не вернулся на свою базу с боевого задания – это еще не повод заявлять о его потере. И только если враги продемонстрируют по телеканалу обломки сбитого самолета, труп или пленного пилота – это можно признать. Во всех остальных случаях никакой потери нет. Пилота можно эвакуировать, выкупить, обменять. Обломки самолета “не найти”. И все окей! Ну, а если пилот катапультировался над контролируемой территорией, так и вообще никаких потерь. К утру он будет на базе и приписан к новому самолету.

Отдельно стоят уже такие хитрости, как распределение потерь равномерно по дням, перевод максимального их количества в “небоевые”, для спецподразделений вообще приняты такие экзотические варианты, как вывоз тел на военные базы, к которым они были приписаны ( например, в Европу ) и проведение этих смертей там по графе “несчастный случай на учениях”. При этом командование тщательно следит за комплектацией групп специального назначения. Предпочтение в них отдается холостым солдатам, не имеющим родных, или выходцам из других стран.

Но вернемся к балканской войне.

Так какие же потери понесли в ходе нее войска НАТО?

Начнем с объективных свидетельств. И к тому же американских.

“Силы НАТО, включая американские, понесли большие потери в авиации и наземной силе в ходе югославского конфликта” - утверждал уже в мае 1999 года ежемесячный журнал “Стратегическая политика”, издаваемый отделением “Оборона и иностранная политика” (Александрия, штат Вирджиния, США). По приведеным данным, к 20 апреля силы НАТО потеряли в ходе косовского конфликта до 38 самолетов и вертолетов, 7 беспилотных летательных аппаратов, большое количество крылатых ракет, сбитых зенитной артиллерией и ракетами. “По меньшей мере, два вертолета, сбитых в Югославии, перевозили солдат”, – утверждает журнал

2 апреля ИТАР-ТАСС распространил информацию о докладе российского Генштаба, в котором наши эксперты подтвердили “безусловное” уничтожение семи боевых самолетов и одного вертолета НАТО системой ПВО Югославии с начала нанесения авиаударов по объектам на территории СРЮ.

Кроме того, один самолет F-16 и два ударных вертолета были поражены огнем мелкокалиберной артиллерии, но их уничтожение пока не подтверждено. Три самолета были перехвачены югославскими истребителями МиГ- 29 и МиГ- 21, четыре машины, в том числе истребитель F- 117 “Стелс” были потеряны западным альянсом из-за противодействия российских систем ПВО КУБ и “Печора”. Над Югославией также было сбито два беспилотных летательных аппарата ВВС США.

Замечу, что российские оценки всегда были максимально корректными и почти всегда подтверждались в дальнейшем, как, например, наши данные о потерях США и их союзников в войне против Ирака.

В те же дни греческая газета “Врадини”, сообщила со ссылкой на источник в министерстве обороны Греции (а Греция член блока НАТО ), что “уже за 28 дней бомбардировок Югославии потери НАТО и США исчисляются 81 военнослужащим. Это по большей части пилоты и экипажи самолетов и вертолетов, сбитых югославской ПВО.” На следующий день на брифинге в министерстве обороны Франции, его представитель никак не прокомментировал аналогичное сообщение французской радиостанции, как не подтвердил и не опроверг сообщения греческой газеты о том, что потери НАТО на Балканах за первые двадцать дней составили 88 человек, 8 из которых — французы.

Кстати, через неделю после начала войны французское агентство Франс Пресс сообщило первые данные о сбитых силами югославских ПВО летательных аппаратах НАТО. По данным Франс Пресс, было сбито “семь самолетов, три вертолета и более 30 крылатых ракет”, но в дальнейшем Франс Пресс почему-то стало воздерживаться от озвучивания собственных данных и только дублировало официальные сводки НАТО.

А ведь все приведенные выше данные относятся только к первому этапу войны.

Объективным свидетельством потерь явился и факт приказа воздушного командования группировки не снижаться над территорией Сербии ниже 6000 метров, отданный мене чем через неделю после начала бомбежек и свято соблюдавшийся до самого последнего дня.

Но не только по сообщениям информ-агентств прослеживались совершенно иные, отличные от натовского официоза цифры. Много можно было увидеть и на экранах телевизоров. Правда прорывалась даже сквозь натовскую цензуру.

Так уже наутро, после первых налетов, на экранах телевизоров появились первые видеокартинки - взлет самолетов с авиабазы Авиано, взрывы в Югославии. А затем кадры репортеров одной из итальянских телекомпаний, которые засняли в воздухе возвращение американских самолетов с задания. Хорошо была видна пара F-15. Один из них неуверенно рыская подлетал к полосе. Второй его сопровождал. Было видно, что нижний держится в воздухе из последних сил, и что за ним тянется заметная струйка дыма. Американский комментатор тут же заявил, что у одного из F-15 “возникли проблемы с двигателем”, и в следующем выпуске этот фрагмент был уже изъят.

Но самый вопиющий случай - с самолетами, сбитыми над Боснией. Югославы заявили, что они сбили два F-15, пытавшихся прорваться с венгерской территории. Американцы опровергли - дескать, это они сбили два сербских Миг-29. Местная телекомпания тут же сняла с места падения репортаж, и западные телекомпании не смогли удержаться от соблазна - показали его. Съемки ночные, и оператор показывает кусок фюзеляжа, освещенный ручным фонариком. Диктор говорит о “сербском Миге-29”, а в освещенном круге - четкая надпись: ANNUAL INSP…. По-английски это означает “ежегодная проверка”. Такие надписи делаются около узлов, нуждающихся в периодической проверке, и их на фюзеляже самолета несколько. Но даже идиоту становится понятно, что сбитый самолет был не сербский.

Справедливости ради надо сказать, что в субботу, 27 марта, в одном из репортажей из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе тамошние корреспонденты, задали на пресс-конференции вопросы насчет английских надписей, Американский генерал не нашел ничего лучшего, как заявить, что был снят обломок не самолета, а ракеты, которой самолет был сбит, и, после этого, как по команде, сюжет с обломками исчез из видеоряда всех каналов.

Примером того, как американцы умеют скрывать потери, стала и история с германским “Торнадо”. Сербы заявили о сбитии самолета, подтвердили его и другие компетентные источники – наше ГРУ. Но американцы тут же опровегли это сообщение. Но как? А просто заявили, что “все самолеты вернулись на базу Авиано”! И ни один наш комментатор не пояснил, что германские “Торнадо” с Авиано не действуют.

Потом, правда, пришлось еще объясняться самим немцам. Что-то придумывать про “боевую группу” из семи “Торнадо”, хотя любому мало – мальски знакомому с авиацией человеку известно, что основная боевая единица ВВС – пара и никаких нечетных боевых подразделений нет.

Теперь субъективное свидетельство. Автор этих строк, находясь ту пору в Сербии, сам был свидетелем пленения американского летчика, которого у меня на глазах привезли на бронетранспортере откуда-то с гор сербские спецназовцы и, закинув в кузов грузовика, увезли в Белград. В этот день никаких сообщений о потерях американских самолетов в небе над Косово не поступало.

Впрочем, если быть объективным, то большинство сбитых натовских пилотов не попадало в руки сербов. И вот почему. Дело в том, что почти 70 % пусков всех управляемых ракет происходило без входа в воздушное пространство Сербии. С высоты в 8 – 9 километров натовские самолеты пускали ракеты с предельной дальности 200 – 300 километров. И основные рубежи пуска были над границей с Боснией, Македонией, Венгрией и Средиземным морем, (помните истории, как потерявшие управление ракеты падали на венгерские и болгарские села?)

Сбитые самолеты падали чаще всего в море и на территории этих стран, а так- же на границах Сербии.где много лесистых, труднодоступных гор.

Кстати, в венгерской печати после окончания войны несколько раз проходили сообщения с рассказами крестьян приграничных районов о том, что рядом с тем или иным селом падали натовские самолеты. Как вскоре на места падений прилетали американские вертолеты, десантники оцепляли районы падений на несколько дней, а за тем объявляли о том, что это “падали и взрывались отработанные подвесные топливные баки”, которые закрытыми грузовиками по ночам вывозились с места падений. Что это было на самом деле – гадать долго не надо…

Подытоживая эти данные, можно сделать вывод - США и командование НАТО вполне осознанно умалчивают реальные данные о своих потерях и вводят в заблуждение общественность своих стран. И доверять им просто глупо.

Так сколько же всего самолетов потеряло НАТО в небе над Сербией?

За этой цифрой я обратился к экспертам из Главного разведывательного Управления Генерального Штаба России.

По их данным, речь идет как минимум о 29 боевых самолетах, 4 вертолетах, 15 беспилотных летательных аппаратах и около 200 крылатых ракет. При этом в плен попали не менее девяти пилотов, сбитых над территорией СРЮ. Это только по данным радиоперехвата, записанных сигналах “Мейдей”, автоматически включающихся при аварии или подбитии самолета и данных спутниковой разведки.

При этом была названы и другие цифры - до 65 самолетов, 10 вертолетов и 300 крылатых ракет, возможно, потеряло НАТО. В эту цифру входят так называемая “разница” в данных о самолетах, привлеченных к участию в операциях против Югославии и самолетах, вернувшихся после окончания на свои базы в места постоянной дислокации.

Совпадает эта цифра и с данными, которые привел в своем интервью газете “Лондон Таймс” бывший председатель Военного комитета НАТО генерал Клаус Науманн, высказав мнение, что самолеты США и НАТО, якобы потерпевшие крушение по техническим причинам, или отстраненные от полетов и “переданные в ремонт” в действительности были сбиты средствами ПВО СРЮ. Приводится и цифра этих самолетов: “более 60-ти…”

Заметим, что по данным, которыми располагает ГРУ, ни один из этих “ремонтируемых” самолетов так в строй и не вернулся…

Но не только самолеты теряло НАТО в Югославии. Еще большей тайной остается цифра людских потерь.

И все же кое какие сведения имеются. Так, в уже упомянутом докладе американского сенатора Джима Сакстона, подготовленного для Международной ассоциации стратегических исследований (ICCA), приводятся сведения о ряде боев, в ходе которых гибли не только пилоты, но и военнослужащие войск специального назначения США. Так, 26 апреля 1999 года югославские истребители-бомбардировщики “Галеб” выполнили авианалет на аэродром Ринас под Тираной, где базировались “Апачи”, в результате которого было уничтожено и повреждено свыше 10 американских вертолетов, из которых 4 “Апача”. Потери в ходе этого налета составили около сорока военнослужащих. Сходную операцию провели югославские летчики 18 апреля против аэродрома в боснийской Тузле, превращенной в военную базу НАТО. Итог этого налета — полтора десятка выведенных из строя на земле натовских машин и почти пятьдесят убитых.

Также приводятся данные о сбитии над приграничными с Боснией горами двух американских вертолетов с десантниками, летевшими на эвакуацию катапультировавшегося пилота. Сообщается о гибели тридцати восьми “коммандос”.

В мае одно из бельгийских информагентств со ссылкой на источник в военном госпитале НАТО сообщило о доставке в патолого-анатомическое отделение госпиталя восьмидесяти шести тел погибших солдат НАТО.

По сведениям российского ГРУ, общая цифра потерь может достигать 400 человек, из которых более двухсот пятидесяти - американские военнослужащие частей специального назначения.

Все это заставляет всерьез задуматься над реальной. а не телевизионной боеспособностью США и НАТО. Над тем, насколько действительно эффективна американская ставка на воздушную войну.