например, вы можете прочитать статью Е.М.Альбац, которая скурпулезно перечисляет события происходившие в день ареста Алексея Навального. Она отмечает настроение царившее до приговора, как и когда изменилось отношение Навального в процессе чтения приговора, когда ей позвонил Резник с идеей обжаловать меру пресечения, когда эти действия неожиданно провели прокуроры, когда собрался митинг в Москве. Я смотрел интервью Навального у "Собчак живьем", думаю вы тоже смотрели. Алексей говорит, что знал что ему дадут реальный срок. Это противоречит наблюдениям... Но позвольте, что он мог еще сказать ПОСЛЕ этих событий? Сказать что "мы все ожидали условный"? Гораздо выгоднее быть решительным и уверенным, к тому же информированным лучше всех. Это не хорошо, и не плохо - это выгодно. Потом он говорит, что пересмотр приговора начали после того, как стало ясно, что в Москве выйдет 15 тысяч человек... Но позвольте - откуда Резник мог знать в 17 часов кто и как выйдет в 19 часов?.. А ведь Резнику очевидно дали команду заранее, то есть еще раньше. Только вот он со своей задачей - донести мысль до защитников Алексея - в первую очередь его адвокатов - не справился. Чья-то красивая схема рушилась, и пришлось идти на форменный смех с привлечением для этого дела прокуроров. Но выгодно ли это говорить политику Навальному? Естественно сейчас это не выгодно. Естественно сейчас самая выгодная трактовка тех событий в том, что "мои сторонники молодцы - единственная причина моей свободы - нас боятся - мы победим". Надо было бы быть полным ослом, чтобы не трактовать на публике все события именно так.

И вот если принять именно такую трактовку событий - то все это снова превращается в сплошную странность. В условиях странности люди хватаются за любую квазилогичную версию, лишь бы восстановить логичную картину мира. И тут, конечно, легко убедить себя в том, что сошедший с ума Путин, сперва своими действиями мобилизовать сторонников Навального, а потом так испугался 15 тысяч мирно гуляющих в центре города людей, что решил его вдруг выпустить. Человек, склонный к размышлениям, с такой версией событий вряд ли согласится. А значит у него появится много "чего-то я тут не знаю". И я вот тоже не знаю, зачем власти потребовалось консолидировать потенциальных электорат Навального в преддверии выборов мэра Москвы. Но зачем-то потребовалось, причем именно в этой формулировке. К слову сказать, вполне вероятно, что этого не знает и сам Навальный - как не знал он о самой перспективе реального срока. Не знали о ней и многие люди "среднего звена управления" в Правительстве Москвы - а значит схема была построена и разыграна гораздо более информированными людьми.

Из серии таких же вопросов и история с выдвижением Евгения Ройзмана в мэры Екатеринбурга, в которой он решительно отказался от финансовой поддержки своего соратника по партии Михаила Прохорова. Здесь даже красивые построения аля Кудрявцева, что "я потом буду должен и придется отдавать" не проходят. Это уже совершенно не логичная история, а значит все мы чего-то о целях похода Евгения на выборы все же не знаем.

Как кому, а мне такая картина - в которой много вопросов и мало информации нравится куда больше, чем простые объяснения политиков, выдаваемые для своих сторонников на площадях. Собственно именно существование в рамках такой картины испокон веков и называлось политикой. Ограниченная, в том числе противоречивая и ложная информация, на основании которой можно пытаться предугадать реальный исход событий. А те, кто хочет чего-то прямолинейного, чистого, прозрачного и состязательного... смотрите футбол. Хотя да.. И там же бывают договорные матчи. Беда, беда - огорчение.