Неужели фотография действительно так зависит от марки фотоаппарата? Это скорее не к вашему посту, а вообще к рассуждениям "Кэнон " или "Никон".

Нет конечно! На 99.9% она зависит от фотографа.


Там нюансов больше. Эти приоритеты ставятся лишь на профессиональных камерах. Уже на D90 и более младших моделях таких настроек нет.

Но Вы меня сильно не слушайте - у меня бедный опыт скрещивания разных систем тушек и объективов


есть и по 10. Но такая цена настораживает...

И это радует! Радует, что когда мы видим "фотошедевр" мы всетаки чаще задаемся вопросом "кто это снял", "как это снято", "какой замечательный свет, момент, сюжет, модель, свет..." И уж точно не задумываемся на что этот шедевр снят - "На Кэнон или всетаки на Никон?" Ведь так? ;)

Увы, некоторые из тех, кто снимает задумываются и даже дерутся порой! Одни мастера гордо пишут на своем сайте: "Я снимаю на технику Canon", другие начинают занятия в фотошколе уроком, посвященным сравнению марок и брендов. Если первое можно воспринимать как одну из форм рекламы, которая тоже имеет право на жизнь, то второе... Если учитель на этом занятии не ограничится словами "Забейте! Давайте нальем чаю и посмотрим хорошие фото" да парой -другой анекдотов по теме - от такого учителя имеет смысл бежать без оглядки - можно и деньги назад не забирать!

А вот тем, кто на это смотрит - глубоко фиолетово даже на то, пленка это или цифра, зеркалка или... видеокамера.

На моей тоже ставятся.

Ванина, а что за Гелиос? Результаты можно будет поглядеть? Интересно ведь, ради чего люди идут на такие муки

Меня и радует, что есть те, кто понимает это. Мое высказывание просто назрело часто задаваемым вопросом - " На что вы снимаете?" Нет ничего плохого и странного, что такой вопрос задают новички. Это нормально. В самом начале допустимо ожидать "волшебной кнопочки" Но когда такие вопросы задают "коллеги" со статусом "фотограф" или "принимаю заказы на фотосессии" - это уже совсем печально. Слишком много становиться таких "фотографоф" Но это уже не по теме...

Треугольник
Муж пришел 2 минуты назад и принес мне ТРИ объектива вместо одного!!!!!!!!!!!!! 2 Гелиоса: 44-2, 44-4, и Юпитер 85/2 ( бывший хозяин сказал, что самый классный Юпитер, что у него бритвенная резкость и он идеален для портретов). На одном объективе, как говорит муж, прыгающая диафрагма и это минус.... блин, а я туплю, не понимаю, что такое прыгающая диафрагма ...

Прыгающая диафрагма это когда диафрагма закрывается на установленную величину только в момент срабатывания затвора. А в остальное время она открыта полностью. Это делается во всех современных и не очень объективах для того, чтобы во время компоновки и настройки, в видоискателе было светло. Диафрагма управляется с помощью рычажка, которым управляет камера. И чтобы всё работало, рычажок должен совпадать с соответствующим механизмом камеры. При использовании не родных объективов, возможно, что камера не сможет управлять рычажком=диафрагмой объектива. У совсем древних объективов этой системы нет, поэтому их можно использовать на любой камере. Но если объектив с прыгающей диафрагмой не подходит механизму камеры, то диафрагма управляется вручную, как у древних объективов. Так что, вроде бы проблем быть не должно. Хотя, у вашего Юпитера могут быть свои особенности.

будет только на полной "дырке" фотографировать

Это зависит от того, как срастется с переходником. Если рычаг диафрагмы ничто не будет задевать, то будет работать как обычный объектив. Если будет - надо немножко разобрать объектив с тыльной части и выбросить этот рычаг - чтобы прыгающей диафрагмы не стало.

как то не впечатлили меня эксперименты с советскими объективами.
очень "пастельно" все получается. либо это объектив такой либо СЛОЙ пыли внутри

Ну муж так и сказал, если что разберет, и не будет ничего прыгать. Но прыгающая на одном только, на всех остальных нормальная.

Не забываем , что делались они для плёнки и оптическое разрешение у них ниже , чем у современных для цифры .

Есть такое. Если уж хочется хорошего портретника, то вряд ли Samyang 85/1.4 или Nikkor 85/1.8 по демократичной цене до 10 000 руб., уступают Гелиосам и Юпитерам... Скорее, наоборот. Но чудо оно и в Африке чудо...

Короче,потестили сегодня все три задаренных стекла!
Третьим надели Гелиос 44-4, и он прирос к кольцу переходнику, снять с кольца нет никакой возможности, как спаялись
Хорошо, что кольцо сраслось именно с этим объективом, он показал себя с лучшей стороны, у него самая красивая картинка.
А его брат Гелиос 44-2 смог снимать только практически впритык, 44-4 как-то дает отходить ...
... а Юпитер, вообще, чудак ... с ним только макро-макро, иначе никакого фокуса - мыло, ничего не видно ....а впритык упрешься в какую-нибудь мелочь, то изумительно щелкал.Им даже ромашку не снять, а вот головку ландыша, самое то ...
... летом на Юпитер надо будет отдельно кольцо купить, так как это плотно встало на 44-4.

Ну,а пока наш 44-4 ждет дальнейший тест-драйв, на улице, при хорошей погоде.

В сту-ди-ю!

А 44-4 он потому и 4, что у него разрешение получше, чем у 2.

Хотя, странно это. У вас будто не адаптер, а удлинительное кольцо для макросъемки. Так не должно быть - всё должно снимать на нормальных расстояниях.

я как-то одно время тоже чуток маньячила со старыми объективами))) с обратной стороны прицеплен Zenitar-M 1,7\50

Я тут как раз недавно попробовал чипованный Samyang 85/1.4 и понял ... что после своей Sigma 85/1.4 я на открытых дырках совсем не хочу манульный объектив ... пусть он даже в три раза дешевле .

Strannik, так ведь Вы никогда не почувствуете себя Мастером! Работы ваши будут штампованными и бездушными, лишенными объема и выразительности, в них не будет чувствоваться тепла ваших рук, часами крутящих кольцо фокусировки и не будет пряных ноток отчаяния.

А если серьезно, то на мой взгляд, мануальниые объективы - неплохие тренажеры для начинающих. Рано или поздно у большинства, как у нас с Вами, приходит понимание того, что результат важнее процесса - ведь в фотографии и без мануального фокуса есть над чем повозиться. Ведь намного полезнее, когда понимание приходит, а не берется на веру от оболдуев, пишущих на форуме.