И с этой позицией согласна.Но родителей не выбирают.

Интересно, а КАК им нужно помогать? Если они только и зхотят, что размножаться и покурить. На курево, пусть и самое дешевое, деньги почему-то находятся.
Опять же, те же соседи готовы были помогать и пытались помогать. Но не соседи же должны были порядок у них в доме навести или вещи постирать? Или чиновники?

господи,ну при чем здесь это? а содержание в казенных домах дешевле обходится?
и потом, медицина,обучение, психологи- это все гос-во и так содержит. прокормиться никак что ли?

сейчас "зайцевы" больше зарабатывают, на икру красную?

sluy
ждать хатки и пособий от государства - гораздо проще, чем работать

так там и на хлеб было если что...
не о том речь. что же вас так много в теме тех,кто бесконечно с рельс сходит и уводит разговор не в ту степь?
не о Зайцевых речь, а о "зайцевых".

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:


да вроде я не халяве говорила. моим родителям тоже государство хатку дало в свое время. и Зайцевым, если я правильно поняла, дом дали заброшенный пожить, чтобы они там порядок навели. а пригодное для проживание жилье не дали.
казенная хатка и работа принудительная-ну да, для кого-то благо

sluy
в том-то и дело, что работать-то и не хотят.

так я о чем: не хочешь-заставим!
о принудительном труде речь(такая идея у правительства была)

А как же гуманизм?
А ну как придут к честным благополучным гражданам, которые революционной деятельностью увлекаются, тетки-чиновницы, и отправят на поля с тяпкой.

а на это нам выше форумчанка писала, что над тетками-чиновницами есть прокурор и суд

Вы понимаете, что такое первое чтение? закон о социальном патронате, т.е. поправки в силу НЕ вступили, их только приняли в первом чтении (всего три чтения + подпись президента).
Социальный патронат в его модифицированном виде НЕ был введен! А то, что есть в законе - "О профилактике" - существует уже с 1999 года.

И цель планируемого закона следующая, а не те страшные сказки, которыми пугают борцуны с ЮЮ:
Основная идея изменений, которые вносятся законопроектом в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", заключается в совершенствовании механизмов обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье и предотвращении утраты родительского попечения детьми, проживающими в семьях, находящихся в социально опасном положении
(ссылка на первоисточник - сайт ГД http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&0F3738B7E69CC99E432579CE00307047 )


ну знаете, это почище, чем ЮЮ, в том виде в которой ей пугают пламенные борцы.
Жить под присмотром и заботиться принудительно - это, простите, тюрьма....

Добавлено спустя 16 минут 28 секунд:
Мне интересно, у взволнованной общественности не возникает никаких мыслей на тему подачи информации "борцунами с ЮЮ""? Какое изъятие за сопли и за шлепок?
Дети жили в хлеву, в неотапливаемом доме... Тут кто-то боится что может попасть под раздачу "зверя ЮЮ". А у вас простите, так же как у семьи Зайцевых (см. фото). И помещение зимой не отапливается?
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=7&id=18373

Вы что - дура? -Да, а что?

sluy
По существу аргументы кончились?

не кормлю троллей.
спросите по существу-найду аргументы.

sluy
Ну, конечно, цитаты из офиц.источников и альтернативные мнения - это все троллизм. Единственная истина - юю где-то рядом, ходит аки лев рыкающий, ищет кого поглотить.

А при чем здесь это? Человек вообще не вникает в суть сказанного, при этом упорно втягивает в дискуссию в интересующем только его ключе.(это называется шоры на глазах)
Я не революционерка, уж извините.Если честно, даже не вникаю,что там написано.

А вы, простите, вникаете? Я так понимаю, у вас подход тоже вполне определенный: детей забирать нельзя не при каких обстоятельствах, не важно, в каких условиях они живут и что с ними делают родители. Если есть проблемы - родителям надо дать денег. Тогда все сразу будет хорошо. Я ничего не пропустила?

не правильно понимаете.вернее вообще не понимаете:я не о деньгах здесь говорила.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:


во что не вникла? что "юю у нас нет"? что поправки вносятся в ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"?
так это я сама и писала на предыдущих страницах.
но кто-то считает, что ОН здесь самый умный и с завидным рвением пытается провести ликбез для не читающего населения
я не нуждаюсь,спасибо. и на звание самого умного не претендую,постою в сторонке.

Извините, но это вы писали:


На что вам ответили, что случай далеко не беспорный
1) возможности хотя бы сделать уборку и немного исправить жилье (починить печку) - у родителей были (не воспользовались)
2) закон о патронате (точнее поправки о которых шла речь) - не принят. Как может быть "наглядно про патронат", если его нет в более модернезированном виде?
2) у этой семьи была возможность получить по социальной льготе дрова (не воспользовались)
3) в функцию опеки не входит - покупать дрова
4) утверждение про план - домысел, относительно которого нет никаких доказательств.

Более того, когда я у вас спросила: "нормально для детей находится при минус 30 в неотапливаемом помещении?" вы на этот вопрос проигнорировали, однако - очень быстро перешли на личности, а дальше на личные оскорбление.

Отсюда делаем вывод: ответы по существу не даются, вместо них собеседник переходит на обсуждение личности другого участника дискуссии. Я Вас все-таки прошу - давайте по существу. Хотя бы об этом случае: Опека изъяла детей неправомерно? Минус 30 и неотапливаемый дом - это не опасная ситуация? Да, кстати, при чем тут патронат?

Anna-Maria
JulliHart
Таки я не поняла: Ваш опыт положительный или нет? У ребенка была травма неясного происхождения.Ребенку оказали помощь адекватные врачи и провела проверку адекватный инспектор, убедившись, что ребенок не подвегся насилию.Это хорошо или плохо? Какой вывод- нечего вообще разбираться, откуда у детей повреждения на половых органах, чтоб не нервировать подозрениями добросовестных родителей? Или все же- хорошо, что все профессионально сработали, есть надежда, что,при случае, удастся пресечь действия педофилов?

_________________
Перенесла в эту тему,потому,ту где это было сказано,закрыли,думаю в связи с тем,что у единственно имеющих здесь право голоса модераторов, аргументы кончились и потому что сразу не заметила эту выпадку в свой адрес. Так вот этот опыт я считаю показательным в том ключе,что под проверку будут попадать добросовестные родители ибо ПЕДОФИЛЫ ПОКАЛЕЧЕННЫМ ИМИ ДЕТЯМ СКОРУЮ ВЫЗЫВАТЬ НЕ БУДУТ. А я переживу и написание обьяснительных и оскорбительные намеки,ибо здоровье ребенка мне дороже и если не дай бог ещё произойдет какая либо неприятность,прежде всего я буду думать всё же о ребенке,а не о своих нервах.

а почему педофилы скорую вызывать не будут? я помню как семья детоубийц целую поисковую кампанию организовала чтобы с себя подозрение снять