они еще имеют свойство быстро заканчиваться

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
P.s. просто интересно, что эта тема на др. более популярных и продвинутых "мамских" сайтах выделена как важная и никто не пишет в пользу.

а прийти с четырьмя детьми посидеть, пока мать по инстанциям ходить будет не могут?
"поддержать"-очень емкое слово расшифруйте

Добавлено спустя 44 секунды:


для некоторых семей сумма- неподъемная

Идешь в лесничество и за символическую плату покупаешь билет на порубку, вывезти - твоя забота. В 2007-2008 году я жила в доме, на зиму нам было надо или 3 машины дров (около 7500 т), или машина дров + машина угля (стоимость варьировалась от сорта, но выходило дешевле). Уголь между прочим и сейчас выдают, но кому и при каких условиях не скажу. И еще в начале лета у всех забивались поленницы.

А что той семье не выдали?


копейки

почему этот вопрос должен рассматривать соцпатронат? Существуют соседи, родственники, знакомые, отцы, которые могут пару часов присмотреть за ребенком. Если уж все дети не устроены в детские учреждения и сидят дома с матерью. Мы рассматриваем все-таки взрослого дееспособного человека или семью со справкой, которые "чпокаются" без мозгов? Так можно договорится, что патронат должен научить кашу варить и попу вытирать. Поддержка очень емкое слово, и оно не должно означать, что сейчас мы вас посадим на стульчик и все быстренько сделаем сами, чтоб вы жили долго и счастливо.

ага..и ещё на чём-то самим вывезти

Почему той семье не выдали я вам не скажу,это у них надо спрашивать почему они в теплое время года свои задницы не подняли со стула и не побегали по инстанциям. 7500 большая сумма, но ее можно заработать в течении года, зная, что широта не поменяется и жить в тропиках мы этой зимой не станем. Опять же, можно купить порубочный билет. Можно побегать по лесозаготовительным компаниям и купить у них горбыль. Дрова, только некрасивые, зато дешевые. Многое можно, если шевелится.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

С чего вы взяли? За эти деньги нам к калитке привозили, за 33 км от города. Даже выгружали, складывали мы только сами.

Багиришна

да не, правильно у них детей забрали. так им и надо. "чпокающие" выродки.заслужили убогие.
один ноль в вашу пользу. расходимся.

У кого у них? Ваши были слова, что вы обобщенно рассуждаете? Я не говорила про конкретную семью, что они со справкой и чего-то там заслужили. Но здесь как всегда кто что хочет, тот так и понимает. Z Конкретно вы сталкивались с опекой в отношении хотя бы своих близких и родственников? Я сталкивалась, и ничего, кроме желания и возможностей защитить ребенка не увидела. Причем защищают и в физическом, и в психологическом плане. И при этом очень много времени дают непутевым родителям на устранение недостатков и исправление. Буквально год. Только непутевым родителям этого как правило не надо, поэтому и дрова не заготовлены вовремя и еды/чистоты нет. А слезы, что кровиночку отобрали ироды есть Z Пошла я со своими фашистскими взглядами книжку почитаю

Ой, ну это существенно меняет дело правильно у таких и у всех других им подобным семей детей отбирают. исправилась.нормально теперь?

Хамить я тоже умею. Но так и не увидела ответа вопрос о вашем личном знакомстве с опекой.

Вы бы сами определились: по конкретным случаям негодуете или в общем о соцпатронате. А то как-то непонятно

Это обстоятельство тоже существенно меняет дело? Это может изменить ваше отношение к обездоленным семьям? вряд ли. что непонятно-то

sluy
Вы хотите, чтобы в принципе такие семьи содержало государство?
И если уж о поддержке семей гос-вом как обязанность этого гос-ва еще можно подискутировать, то в примере данной конкретной семьи я не вижу поводов для негодования. Дров нет, дом холодный, дети больные - детей с мамой поместили в больницу. В чем проблема? Родительских прав никого не лишали. Я надеюсь, что в ближайшие время эту ситуацию исправят, и мама с детьми вернется домой.
Мне кстати, вспомнился случай про изъятие детей из семьи, к сожалению, забыла фамилию участников, чтобы дать ссылку. Это произошло в какой-то деревне, привели комментарий священника местной церкви (не думаю, что он очень ратует за юю). Так вот он сказал, что если бы не лень отца семейства, этого бы не случилось. И добавил, что у него в приходе много многодетных семей и никто у них детей не отбирает.

Откуда у вас знания как я отношусь к обездоленным семьям? Для справки: я им сочувствую, по возможности помогаю, но не жалею. Жалость - слишком разрушительное чувство. И разрушает оно в первую очередь так сказать обездоленного. Очень часто прав тот священник, в лени душевной и физической очень часто дело. Людям, которые хотят выбраться из ямы, поможет даже подсказка как оформить льготную поставку дров. Другим можно давать деньги, еду, одежду, а они только и будут ныть как им тяжело живется, но продолжать сидеть на попе ровно. Зачем телодвижения совершать? Придут добренькие тети-дяди, взмахнут волшебной палочкой и все будет ОК. А плюнут на них добрые дяди-тети в итоге, лишаться эти несчастные и детей, и человеческий облик. И вас же, добреньких, обвинят во всех своих неудачах.

Опека - это не заготкантора по дровам.... Вопрос решался, разумеется, материально, но оказание материальной помощи, опять же - не входит в компетенцию опеки, в нынешей ее функции Пока они могут только направить, объяснить где брать субсидии, где искать работу и пр.
Да, кстати, по части материального решения. Кто мешал?
Как пишут люди, которые в сходной ситуации (тоже - многодетный отец)
http://nadkin-muzh.livejournal.com/44030.html


Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Сами себе противоречите! Как раз, возможно, соц. патронат (c теми поправками, которые собираются принять) таким родителям бы и помог, НО поправки еще в стадии разработки и не принят. Пока в функции опеки не входит решение бытовых вопросов, типа покупки дров. Их функция - давать реконмендации, в случае невыполнения их советов, и угрозе безопасности детей - изъятие детей. При чем регламентируется это отнюдь не законом о социальном патронате, а СК, который был принят 15 лет назад. Что по вашему должна была делать опека? Оставить детей в неотапливаемом доме на морозе? Ах... дать дрова или деньги... на каком основании? Это не их функция, к сожалению.
Вопрос был решен достаточно разумно. Если внимательно читали статью: " Женщину и детей отвезли в город, а затем с маленькими детьми поместили в больницу, более старших детей поместили в реабилитационный центр." дети находились в опасной ситуации, с чем трудно спорить, в общем... учитывая минус 30 за окном. И меня очень удивляет причина возмущений общественности в данном случае - наверное надо было дождаться, пока кто-нибудь из детей замерзнет, пока отец семейства не приедет с дровами...

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:


собирать дрова в лесу - никто не запрещает, мои родители осенью таким манером себе на пол-зимы дрова готовили. Даже если мы заменим слово "заготовить" на слово "покупать" - суть от этого не изменится. Что мешало купить дрова заранее? Миллионы семей покупают дрова, платят коммунальные платежи. Отец этого семейства, видимо, - не инвалид, раз в конечном итоге поехал на заработки.
Даже если это так, что должна была сделать опека - оставить детей в неотапливаемом помещении, когда на улице минус 30? Если бы кто-то из этих детей погиб - тоже бы говорили "ужасная опека - не приняли меры". В конечном итоге, их задача - это предотвратить такие случаи.

Замечу, что в статье, которая вопит об ужасных действиях опеки отмечается:

А в скане акта если очень постараться можно прочитать, что одна из мер опеки - это ходатайствовать в администрацию о предоставлении жилья. Так же в акте ничего вроде нет (в его заключительной части, которую при определенном усилии можно прочитать) - на тему того, что родителей надо лишить прав. Детей изъяли временно, потому что ситуация в которой они находились была угрожающей, мать находится в больнице с маленькими детьми. Хотя господа с Народного Собора говорят, что родителей будут лишать родительских прав - скорей всего, это неточная информация, потому в тексте заключения можно разглядеть "Ходатайствовать перед администрацией о предоставлении жилья семье..." Вам, вообще, не кажется, что эта ситуация подается однобоко и предвзято с целью взволновать в очередной раз общественность на тему ужасной опеки и ЮЮ?

Добавлено спустя 51 минуту 38 секунд:
Кстати, кому интересно тут есть текст Акта, на основании которого детей изъяли.
http://nadkin-muzh.livejournal.com/44030.html
и комментарии на эту тему другого многодетного отца, который в отличии от отца этих детей находит время и возможности для того, чтобы заготовить для своих детей дрова

Интересные вещи, кстати, обнаружились при чтении первоисточников. Например, оказывается цель закона о Социальном патронате совершенно противоположенная, чем объявляют борцы с ЮЮ

(ссылка на первоисточник - сайт ГД http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&0F3738B7E69CC99E432579CE00307047 )

Кому, в самом деле интересно разобраться, что несут себе эти поправки в закон рекомендую прочитать вот это
http://aftershock.su/?q=node/14950

Вроде бы про эту семью статья, с дровами которая:

Изъять нельзя оставить
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=7&id=18373

Marigel
Суть изложенного :"Для чего, в конце концов, существует введенный недавно в госсистему социальный патронат. Почему чиновники проявляют свое рвение только в карательных процедурах?"
А дальше:
"Зайцевым повезло. В ближайшие дни о них расскажут на Первом канале, у них уже есть несколько десятков спонсоров, юристов и просто доброжелателей. Им снимают квартиру, суд они, без сомнения, после такого шума, выиграют." ВОТ ОНА-УДОЧКА!
А уж как они там распорядятся...

В любом случае, речь не об этой семье. Мое мнение, что для подобных семей должны быть спец. поселки-поселения, где под присмотром они должны жить в отведенных для них гос-вом домах,заботиться о детях,принудительно! работать на полях и фермах.
Подобные меры сейчас и приняты в отношении указанной семьи, только на деньги благотворителей,безвозмездно! а если бы на поселение...да каждый рубль отработать...
Я именно так для себя удочку представляю. А изъять детей-слишком щедро для этих пап и мам.

И потом, мои предыдущие высказывания основывались на том, что государство все боится с деньгами расстаться, что неудивительно: вон сколько в этой теме "чего бы мы им помогали" "пусть сами зарабатывают" "надо было не рожать" и прочее... А выделять деньги на бесполезный патронат,например, не жалко! И содержать детей в детдомах тоже денег не жалко. Кстати,выросшие от таких пап/мам дети идут проторенной дорожкой в последствии.Где логика? И мамы/папы и их дети-граждане государства одинаково!
Тогда как частные жертвователи дают деньги просто так, не жалея.

А с другой стороны.. не изъят из таких семей- не дать некоторым из детей вырваться внормальную жизнь.....Ведь не всякий там родившийся разделяет этот образ жизни. И не всякому разделяющему удается самостоятельно вырваться из круга.....Все долджно быть с человеческим лицом...

и сколько они должны зарабатывать "на полях", чтоб прокормить себя, детей, охранника и надсмотрщиков с плётками? В условиях, когда Китай демпингует.
Или они коку будут выращивать