вы лично эти поправки читали в официальном источнике, например на сайте Госдумы?


Вы о чьем мнении? Об адвокате Жарове? Но его аргументация, совершенно иного рода... он не говорит о том, что опека пойдет забирать детей у нормальных семей, а говорит о том, что этот закон просто не будет работать ("государственные службы не могут обеспечить сопровождение семьи"), нет специалистов, нет денег: "последний аргумент против государственного социального патроната. Это — дико дорого".


любым законом можно злоупотребить. Теперь их все отменять из-за злоупотреблений или все-таки бороться за правильное правоприменение и против коррупции?

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Это, извините, уже переход на личности. Давайте - по существу.

1) вы читали эти поправки на сайте Госдумы или в другом официальном источнике?
2)Почему вы полагаете, что это законопроект направлен на то, чтобы ставить под контроль так называемые нормальные семьи, если в его целях прописано другое?

приведите хоть один компетентный источник, который говорил бы об обратном

какой именно пункт? Вы эти поправки читали лично на сайте госдумы? Если да - говорите конкретно, какое именно предложение, какой пункт конституции.

это к Вам вопрос, учитывая то русло, в котором Вы ведете беседу

обратитесь к оригиналу - т.е. к тексту самих поправок, там все написано в т.ч. их цели.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:


Ну начнем с того, что я к этой беседе присоединилась и могу спросить вас, как минимум читали ли вы первоисточник и на основе чего составили свое мнение. Я пытаюсь просто понять обоснованность вашей позиции....

почитайте дальше и про саму ЮЮ больше...

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

нужно прочитать несколько станиц до того, я же не буду тут на каждой станице одно и то же переписывать

Добавлено спустя 55 секунд:

читала

я неоднократно обсуждала проблему ЮЮ здесь, еще 5 лет назад и приводила достаточно много доводов, ссылок на первоисточники (тексты законов) и анализировала многие ситуации, ксающиеся изъятия детей. Меня смущает манипулирование фактами противников ЮЮ, например следующее, о чем я указала выше:

Ну именно этим часто грешат те, кто запугивает общественность ЮЮ. Они приводят пример "ребенка изъяли", говорят "юю в действии", давайте с ней бороться. Не находите тут некоторого конфликта в доводах? Вы боритесь против закона. который еще не принят, однако свою борьбу обосновываете практикой существующего правопринменения.

Главное, что мне она понятна, я тут не доказывать кому-то что-то писала изначально.


опять к вопросу о том, что вы не читали, в контексте чего это было написано

у меня честно ни времени, ни желания каждый раз все переписывать

я,как и многие в этой теме,не являюсь противником ЮЮ. Меня само определение-не пугает.
Про "ребенка изъяли" -вообще не имеет отношения к полемике о ЮЮ,как таковой. Речь о поправках в трактовках и бестолковом соц патронате.
Бестолковом,потому что толку нет.
А что касаемо ЮЮ, то народ беспокоит исключение основного звена "родитель" в воспитании ребенка. Тогда как сейчас ,выше говорилось, это 100% право родителей.

Я поняла, что вы боитесь, что на основе этого закона будут злоупотребления и опеки будут приходить к нормальным семьям, вместо того, чтобы заниматься ассоциальными. Я вас правильно поняла?

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Ну... в вопросах чужих верованиях, действительно, спорить бесмыссленно. Просто я пытаюсь понять, сколько фактов стоит позади ваших верований и фактов, как раз не вижу. Только верования.

фигасе выводы

Не имеет? Название топика прочтите!



сама по себе идея сопровождать ассоциальные семьи и семьи в трудном положении не несет в себе ничего плохого....



С чего вы решили, что закон об ЮЮ исключает это звено?
Вы читали этот законопроект (он не был принят ни в одном чтении)? Я его читала, кидала неоднократно ссылки.
ТО, что вы пишите - это очень произвольное тактование проекта этого закона, оно не следует из его текста.

про 100% право родителей, кстати, спорно... В любом государстве воспитание не может быть 100% правом родителей и, кстати, не является, потому что их поведение, в принципе, регламентируется законом. 100% право родителей - это Тарас Бульба "я тебя породил - я и убью". Поэтому, говорить о 100% в принципе, не совсем корректно.

Добавлено спустя 58 секунд:

Я не у вас спросила, вообще-то.

Вот не надо....стервозничать. все проекты-законы-комментарии прочитаны. Мнение и опасения - высказаны.ЮЮ не может нас отвлечь и от Нового Закона об образовании,от повышения цен и тарифов,от ежедневного удорожания жизни и асоциалных семей вокруг...Асоциальных ,сегодня,даже не по своей "воле"- болезни-пристрастии к алкоголю и т.п......асоциалных волею тех,кто не помогает "успеть" заработку за ценой жизни,НЕ о потребительской корзине я! она...пустая...емкость.....
Мы просто..констатировали факт очередного надувания щек в якобыпорыве помочь...а помогать то....объектов для помощи,но не такой,как ОНИ написали,а такой,какой она должна быть-адресной, если надо- материальной,если надо-деловой....в общем,о помощи с человеческим лицом и для человека.......
Но похоже,курс на крепкого середняка-"не наш метод,Шурик"....
А выполнять- то кем то задуманное-надо.....От этого "надо" и происходят такие истории..с незаконным отобранием .......И никто тут не истерит- все понимают ,зачем надо...все...кроме тех,кто обязан вставать на защиту....которые выбирают- нападение.....никто не говорит,что это- массово.Реально видим-есть случаи...А есть и такие,когда и надо применить ....но ....как раз и не хочется уполномоченным лицам этим заниматься....В общем то тема направлена не на распространение истерии, а поиски способов "предохранения".....это- нормально.....

я боюсь я мать-одиночка боюсь, что если я рыпнусь против нашей власти, то найдут миллион причин, чтобы забрать у меня ребёнка

Если "Никто не говорит, что это массово" - к чему тогда такая обеспокоенность? любым законом можно злоупотребить, поверьте. - и семейный кодекс в этом плане не самая опасная вещь, которой злоупотребляют. Что теперь бороться с головной болью с помощью гильотины - т.е. отменять закон или не принимать его. Может, обратить внимание на исполнителей и на конкретные злоупотребления, тем более, как вы сами признаете они - не массовые....

Прочитала.И? У нас во всех темах строго придерживаются названию что ли?

Вы можете иметь своё мнение. Уважаю.
У меня мнение другое,которое,как вы любите говорить, к слову, не имеет никого отношения к вашим выводам.

ну да, так же вам можно подросить наркотики, сфальсифицировать налоговое преступление, найти неоплаченный штраф и посадить в тюрьму. Может отменить УК, налоговый кодекс и прочие законы, если ими злоупотребляют? Если законами злоупотребляют - не означает, что эти законы, в принципе, плохие. Плохая система и исполнители... на этом фоне мне тем более, непонятна борьба с законами, а не с системой и исполнителями.

Anastasya
Палка-то,она о 2х концах.И проблему надо решать в комплексе. И Норму изменять,вплоть до ее отмены и написания новой нормы,и чиновников контролировать...Но ,когда повсеместно есть развращение деньгами...трудно контролировать...

я - о другом говорила. Возможно, вы меня не поняли.



Еще раз: сама по себе идея сопровождать ассоциальные семьи и семьи в трудном положении не несет в себе ничего плохого... Закон - это всего-лишь инструмент. А злоупотребление законом и его неисполнение - это люди и система. Вот я и не очень понимаю, почему люди и система являются основанием, чтобы не принимать, в прниципе, хороший и нужный закон. С чем, вообще, боремся то с хорошим законом или с плохой системой?

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

интересная логика - давайте отменять нормальные, нужные законы - потому что их исполняют плохие люди. Может, таки обратить внимание на исполнителей?

плюсуюсь

тем более, что без социальных выплат патронируемым семьям патронат невозможен.
а про деньги пока ничего...