Неудачный пример.
Жили в детдоме: кормили, одевали, пенсия на сберкнижке копилась. Аттестаты получили- бесплатно пристроили учиться, со стипендией, с деньгами на одежду и еду. Деньги со сберкнижек сняли-прогуляли. По окончанию учебы подъемные еще дают.
Что еще? Квартиру дали.
А дальше-то надо самим жить,работать! А не могут,не привыкли.
Им нужен патронат? В смысле гос-во,которое станет продолжать решать их проблемы???

Не в этом суть патроната! Не в этом!

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:


, и многодетная вдова пойдет лесом со своими проблемами.

Где?

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
sluy
Так в чем суть?(не цитирует планшет часть текста- надеюсь, не потеряем нить беседы )

Говорила выше:гос-ву надоело тянуть лямку за нерадивых родителей, да и накладно это. Суть-заставить заниматься воспитанием своих детей. И еще. Воспитывать по шаблону:как тетя с опеки скажет: вы какой супчик сварили? на кубиках "кнор"? непоряяяядок! надо курочку михайловскую покупать на бульончик.
только денег на курочку не дадут,не надейтесь

Еще было предложение ЛТП вернуть. Здесь я только за!

sluy
Я вижу суть патроната как раз в том, чтоб оставить детей в семьях, которые не перешли точку невозврата.Это как раз та форма содействия, о которой я мечтала, когда столкнулась с бедой липовецких.Ну это обычный взгляд, когда у одного стакан наполовину пуст, у другого- наполовину полон.И взгляд конструктивный, в отличие от параноидальных мнений о том, что все законы пишутся с целью изъять и продать подороже детей из благополучных семей.

Я-то в идеале тоже! И государство,безусловно, с нами в этом вопросе солидарно.Поживем,увидим.

Есть культуропитейщики-педофилы; есть трезвенники сектанты, утаскивающие детей с собой под землю; есть влюбленные дурехи, которые кидают детей на чужих людей и устраивают личную жизнь; есть люди ...эээ... недостаточно умные или просто психически больные (я знавала одну семью олигофренов- это не ругательство, а диагноз- очень любящие родители, но без опеки растить детя не могли)- разные люди все, кто-то сам справляется, у кого-то забирать детей надо, не откладывая; а кому-то- помочь.На мой взгляд- чем больше различных форм помощи семьям- тем лучше.

Anna-Maria

согласна, про пьющих исправила.

планируется изданного им акта, а сейчас на основании соответствующего акта
т.е. насколько я понимаю, сейчас нужно сначала собрать сведения о семье, потом орган опеки издает соответствующий акт, потом могут отобрать
теперь говорится об акте в какой-то произвольной форме. во всяком случае, по словам юристов, лазейка, так как сведения о семье собирать не нужно - пришли, акт написали, отобрали
если я не права, поправьте..

не нужно.



Раньше издавали соответствующий акт, а теперь будут - несоответствующий.

Да, Вы не понимаете.Выше в теме я приводила текст ныне действующей и планируемой редакции.В статьях есть изменения лингвистического плана, не меняющего сути и смысла закона.И сейчас акт об отобрании издают органы опеки- компетентное подразделение органа исполнительной власти.И сейчас местными актами такое право делегировано местным, т.е.муниципальным, поселковым органам опеки. И это совершенно законно и разумно с житейской точки зрения.Отобрание так же остается КРАЙНЕЙ мерой, которая применяется при непосредственной угрозе ребенку.Представьте, представители опеки приходят в семью, видят избитого/погибающего от голода/холода/ прикованного к батарее/ выброшенного в сарай/забытого родителями в пьяном угаре/пьяного ребенка(все примеры-из жизни) - что нужно делать, с Вашей точки зрения? Вызвать комиссию из краевого центра?Послать гонца к "доброму барину" в столицу за актом?Или закутать ребенка в тулуп, составить акт на месте, забрать ребенка из таких условий и оказать ему помощь? И дальше все требования сохранены: немедленно уведомить прокурора и обращаться в суд для решения вопроса о дальнейших родительских правах.

Вопрос в том, кто как этими "лингвистичискими" изменениями сможет воспользоваться.
Это не рассказ - это закон.
Не говоря уже о том, что закон нарушает статьи конституции, давайте конституцию отменим.

Ну об этих моментах мы здесь не говорим.
Речь о Ювентальной Юстиции, о правах ребенка , о поправках ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Не идет речь о помощи нуждающимся семьям. Вот обнаружили вашу подопечную в ночи без законных представителей. В первую очередь обязаны найти мать, составить акт,изъять либо назначить патронат(повод отнюдь не абсурдный,согласитесь?).
Кроме того,принципы ЮЮ предполагают воспитание социумом: ты, мама, постой в сторонке, а воспитанием твоего ребенка займутся специально обученные люди: психологи,соц работники... И вот есть у народа беспокойство, что из-за расширенной трактовки прав ребенка(опять же по определенному мнению),ЮЮ вмешается в процесс воспитания и образования при этом не неся какой-либо ответственности. Что это по сути означает? Если в течении срока патроната ребенок совершит правонарушение,например, ответственность нести будет все тот же родитель, а не патронат. Нормально?
Где здесь помощь многодетной вдове вы разглядеть умудряетесь

Что детей в определенных случаях надо немедленно изымать- бесспорно. Только не о том беседа. А о том, что обычные как вы их там обозначили "глупые, толстые тетки"? наделяются полномочиями "решить на месте" вопрос нормальности воспитания и развития ребенка или же отрицательного влияния на поведение ребенка.
Недавно у меня был случай. Выхожу с сыном из кабинета педиатра, он первый, я за ним. Коридор пустой, мы одни(прием давно окончен). Сынуля ,выйдя кашлянул! Тут из-за угла дамочка с ляликом на руках:"мальчик, рот прикрывать надо,кашляешь здесь,заразу разносишь". При этом тон назидательный и достаточно неуважительный. И это не взирая на меня! Я в шоке, говорю культурно:так-то,давайте,поуважительней к моему ребенку и ко мне... Что здесь началось: я свинья, такая-сякая... и все это на "ты".
При сыне я огрызаться и опускаться на ее уровень не могла, мы все это слушали, сын уяснил, что его мама- "свинья"
Если вот такая мадам на меня заявит, что я не учу ребенка прикрывать рот?? И ко мне придут сына воспитывать? Конечно я утрирую, но общество у нас не здоровое, вот что лично меня беспокоит.А не дай бог такую в ювентальную службу. При чем та мадам- бабушка ребенка т.е. лучше нас знает КАК надо воспитывать.
Любая тетя на улице с которой вы "поцапаетесь" напишет на вас куда следует, к вам придут и займутся воспитанием вашего ребенка.

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:


Об этом то законодатель побеспокоился . На патронат надо согласие писать в добровольно-принудительном порядке, я так понимаю.

Никак.Точнее, как и раньше: есть основания-составили акт- изъяли ребенка- известили прокурора (незаконно изъяли- прокурор присек незаконные действия)- пришли в суд с мотивированным заявлением и доказательствами, подверждающими, что родителей надо ограничивать в правах.

сдается мне, что вы близки к системе? я ошибаюсь?

sluy
Именно "эти" моменты и являются основной причиной "народного гнева" на всем интернет-пространстве.Хотя "гневаются" люди, не удосуживающиеся разобраться в терминологии "орган исполнительной власти" , "орган опеки", и прочесть ч.2 ст.77 СК РФ. Даже если допустить наличие "глупой завистливой тетки" из опеки-над ней есть прокуратура и суд.Или они все в сговоре? Чтоб изъять детей инакомыслящих родителей?Право, надоело переливать воду из пустого в порожнее.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Конечно, я в системе: сначала пишу законы, потом комментирую, потом исполняю, потом вношу поправки, а в свободное от основной работы время- осуществляю социальный патронат на волонтерских началах.Вычислили

И что? Над следователем тоже есть прокурор и суд. И над чиновниками из администрации. Вы пробовали с ними судиться?

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:


Не смешно. Я другое имела ввиду. Именно систему правосудия. Хотя, если бы вы были "оттуда", знали бы не по наслышке: закон - что дышло

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Я вам выше конкретно сказала: будь я тетей неважно из "орган исполнительной власти" или "орган опеки"-изъяла бы Валентину в ту же секунду! Не ясен смысл? Вы упорно не комментируете ситуацию применительно к поправкам. Между тем очевидно, что нахождение несовершеннолетнего ребенка в ночное время на значительном расстоянии от дома без сопровождения родителей-это как раз то самое! Мама не знает, что девочка должна ночевать дома? Ну придет "глупая,завистливая", да разъяснит. И придет не единожды, а каждый вечер буде заходить укладывать в кроватку.

сегодня раскачать систему на помощь ребенку, который явно в ней нуждается, очень сложно, а иногда невозможно...
пример, сегодняшний... ребенок у меня в классе, инвалид... у нас на улице сегодня -25... он в осенней куртке и летних кроссовках, до дома ему идти минут 30... орала, уже не впервые, что если завтра будет без зимней одежды, отведу в опеку и там оставлю... вот завтра он в этой куртке и прийдет... а потом опять, простите, полуголый... родители получают хорошие деньги на лечение, а таблетки покупают, только когда очередное обострение начинается...
я очень надеюсь, что законы изменятся таким образом, что до этого ребенка кому-нибудь будет дело...

От ваших криков новая куртка материализуется? Это раз.
Втрое.Не рассматриваете вариант, что после ваших "благих намерений" ребенок вообще завтра в школу не придет?
У меня сын принципиально ходит без подштанников. Что делать?
Есть,кстати,дружок у него. Вот бегает нараспашку зимой и в осенних ботинках. Может тоже поорать?

Не орать на ребенка надо, а вызвать родителей и спокойно выяснить, почему нет зимней одежды. Из-за денег? Тогда собрать деньги всей школой.

sluy
Мое мнение: ЭТО можно сделать ЕДИНОЖДЫ-куписть что-то. Но регулярно эт делать нельзя категорически. Это порождает иждивенчество,а затем и настоятельное требование-ОБЯЗАНЫ! Итаких случаев я знаю массу! С моим сыном учился мальчик. Отец -алкаш..не запойный,работяга простой,но слаб и частенько под лихим "шафе" ..,на него мама бросила мальчика ,а сама усайгачила в Хабаровск ..жить-пить с очередным.... Мальчику папашка ниче не пкупал- все мы классом его собирали в школуодевали-жалели-сопли вытирали,когда вирусовал...Так вот,когда нам это..надоело,поскольку имел мальчик ВСЕ для учебы,и даже был не глуп,но.. не учился и бал хамоват.....вот когда вливания прекратились..начались возмущения! Почему мы не помогаем!
Далее... была у меня девочка помошница...образование ей далми высшее-экономическое,государство...сирота и поступила пользуясь преимущественным правом при поступлении..не ведаю,как она закончила..но! Когда ее начинаела мотивировать работать,как следует,возмущение! Как вы так со мною можете! я- СИРОТАААА!!!!
к слову..ей уже далеко за 20ть))))А вот .....Вопрос в добросовестном выполнении своих должностных обязанностей...Как уже писали...

Вот этого, думаю, многие и бояться. Т.е составили акт, забрали от родителей, из родного дома детей (ну что тут такого, поживут в больничке с чужими тетями., не помрут пока тети и дяди решат правильно или нет изъяли, было ли это достаточно обоснованно). Но а если неправильно-вам же вернут детей, кому они нужны нафиг. И не извиняться же, ни перед детьми, ни перед родителями.