Наташа, по гомеопату все также:( его мнение он шарлатан а я транжирю семейный бюджет. Но поскольку ему проще переложить на меня ответственность он скрипя и не поддерживая мирится с ситуацией. Я категорически против аллопатии в решении наших аллергических проблем потому как частично аллергия завязана на психосоматику.

Сергей Егоров

Такая разная гомеопатия.

В последнее время во всем мире интерес к гомеопатии неуклонно возрастает.
Лекарственная фармакотерапия находится в критическом состоянии. Врачу постоянно приходится решать вопрос: лечить больного или лучше не лечить,
что для него менее опасно.

Совсем недавно связанные ортодоксальными догмами врачи воспринимали гомеопатию чуть ли не как шарлатанство, а официальные медицинские круги просто игнорировали ее как метод лечения. Но это не помешало концепции гомеопатического метода лечения проникнуть в мышление и практику многих врачей холистического направления в медицине. Сегодня гомеопатия становится востребованной и врачами и пациентами. Этого никогда не случилось бы, не будь гомеопатия столь эффективной и действенной там, где обычная медицина ничего не в силах сделать.

Многолетний опыт гомеопатии доказал все ее преимущества перед официальной медициной.
Но, как мы знаем, спрос рождает предложение.
В настоящее время на головы пациентов обрушился шквал всевозможных псевдогомеопатических лекарств и такого же рода услуг.

Аптеки предлагают в свободной продаже гомеопатические лекарственные комплексы различных фирм для лечения отдельных болезней (антигриппины, антиаллергины, и другие анти -).
Разномастные дилеры продают под видом гомеопатии пищевые добавки и лекарства, приготовленные в смешанных формах.

Гомеопатические лекарства назначаются иногда неподготовленными врачами по аллопатическому методу (от болезней), а зачастую и не врачами.

Мне приходилось слышать о «специалисте», который «подбирал» препарат, пользуясь маятником или датой рождения пациента. В комментариях нет необходимости.

Сама гомеопатия тоже далеко неоднозначна и имеет несколько направлений.

Уницизм – классическая гомеопатия.
Плюрализм – использование нескольких препаратов или методов лечения.
Комплексизм – использование лекарств, состоящих из нескольких гомеопатических препаратов, но применяемых по аллопатической методике – подбор по названиям болезней.

Рассмотрим их в обратном порядке.

На первый взгляд комплексная гомеопатия имеет некоторые преимущества.
Легко выбрать себе лекарство, даже врач не нужен. На коробочке написано, от чего оно: мигрень, запор, грипп, аллергия, бессонница, и т. д. Состоит оно из нескольких препаратов сходного действия (в надежде, что одно из них попадет в болезнь), в количестве от 3 до10.
Их можно иметь в домашней аптечке на всякий случай для кратковременного применения. Но длительно пользоваться ими нельзя.
Длительное применение добавляет к действию болезни еще и действие неверно подобранных лекарств, что приведет к ухудшению состояния.
Не следует забывать, что болезнь – индивидуальное состояние, которому соответствует только индивидуальное лекарство.
Каждый больной болеет по-своему, каждый больной нуждается в своем лекарстве, в том, которое показано исключительно ему.
Кроме того, есть ряд ограничений для составления комплексов, которые, к сожалению, далеко не всегда учитываются изготовителями.
В комплексах нельзя использовать препараты в высоких потенциях (200, 1000),
редко можно использовать средние (до 30). В основном используются низкие
потенции (3,6, 12).
Все дело в том, что средними и высокими потенциями правильно умеет работать (индивидуально, эффективно и безопасно) только врач-гомеопат.
К тому же, действие различных и часто противоположных комплексов лекарств нарушают гомеостаз организма, провоцируя появление серьезных расстройств.

Теперь о плюрализме. Мне довольно часто приходится видеть на приеме больных, которые уже получали раньше гомеопатическое лечение.
От них я частенько слышу о фантастический назначениях по 5-10-20 препаратов одновременно. Это напоминает о стрельбе из пушки по воробью на дереве.
Вероятно тот, кто делает подобные назначения, пытается «накрыть» все симптомы пациента, но нарушает при этом все законы гомеопатии.
Проку от такого лечения мало. В лучшем случае - временное облегчение, в худшем – болезнь подавляется, уходит глубже в организм, а состояние здоровья - ухудшается.

В классической гомеопатии все иначе. Больной тщательно исследуется, симптомы анализируются, подбирается, как правило, один основной препарат.
Иногда, в помощь основному, дается вспомогательный препарат, который помогает ему вывести из организма токсины.
«Никогда нельзя назначить больше одного простого лекарства за один раз!» Так учил основоположник гомеопатии Самуил Ганеман.
Излечение может быть достигнуто только при назначении одного правильно подобранного основного лекарства в нужной потенции.
Иногда во время лечения гомеопатией возможны небольшие обострения в виде высыпаний, учащения мочеиспускания, усиления выделений или болей.
Как правило, они проходят сами или после назначения вспомогательного препарата. В сложных случаях необходима цепочка препаратов, назначаемых друг за другом в нужной последовательности.
http://www.stranamam.ru/post/3567841/

Викулов Сей Саныч

Комплексоны - Разбор полетов

Пишу, чтобы закрыть постоянные вопросы в теме по поводу эффективности-неэффективности каких нибудь гомеопатических комплексонов. (Комплексные гомеопатические препараты)

В отношении комплексных гомеопатических препаратов существует много идей. Постараюсь подитожить перечень фактов в отношении этой группы лекарственных веществ:

1. Это действительно гомеопатические препараты, то есть они готовятся путем последовательного разведения по десятичной или сотенной шкале, с последующей сукуссией (встряхиванием) раствора – в соответствие с фармакопеей Швабе. Потом готовые препараты смешиваются.

2. Эффективность этих препаратов, также, не подлежит сомнению – ведь они приготовлены, в основном, правильно. Есть препараты, антидотирующие друг – друга, но большая часть производителей учитывают взаимодействия между препаратами.
* * *
Проблема здесь в другом – смесь препаратов не действует по принципу «Если не подействует Беладонна, значит подействует Сульфур». Нет. Препараты в смеси всегда действуют КАК НОВЫЙ, ни на что не похожий препарат. Это значит, что для клинического использования в гомеопатической практике необходимо проводить исследование свойств этого вещества, с позиции воздействия на живой организм. Зачастую, это не делается. Производитель просто суммирует свойства препаратов, входящих в состав комплекса… и всё.

Предлагаю Вашему вниманию рассказ об эксперименте, подтверждающем необходимость подобных исследований.
(статья переводная, взята их архива статей по ссылке http://www.homeoint.ru/homeopathy/legacy/royal1.htm - доклад Д-ра Джоржа Ройяла, 1929 год – отрывок по теме)

«…позвольте мне процитировать профессора А. Е. Хинсдейла:
Я подробно цитирую его, потому что он заявляет не только о преимуществах прувингов на животных, но также о недостатках и безрассудстве чередования лекарств — порочной практики, к которой я часто привлекаю внимание и которую я рассмотрю в другой раз.

" Сторонники гомеопатии считают, что лекарства следует давать по одному, не сочетая их. Нельзя оправдать смешивание лекарств или чередование лекарств.

Для подтверждения этого на практике был проведен следующий эксперимент: полоска тонкой кишки кролика была помещена в окисленный раствор Локка при температуре 380С, а затем подвергнута действию очень слабого раствора Tabacum. Немедленно проявилось действие лекарства, состоявшее в выраженной стимуляции и повышенном тонусе. Постепенно стимуляция стала менее выраженной, но повышенный тонус остался.

Другая полоска гладкого мускула, приготовленная таким же образом, как и первая, была подвергнута действию Sabadilla. Эффект был мгновенный, но картина была совершенно отличной от картины, полученной с использованием Tabacum.

Оба лекарства произвели немедленную выраженную стимуляцию, но в случае Sabadilla повышение тонуса была гораздо более заметное и устойчивое, а также характеризовалось крайней неравномерностью.

Оба лекарства использовались в одинаковом разведении, следовательно, разницу в эффекте можно приписать только их неотъемлемым свойствам, но не разнице использованных концентраций.

В этом эксперименте использовали Sabadilla и Tabacum, потому что у обоих лекарств сходная симптоматика, связанная с пищеварительным трактом и показаниями при диарее. По этой причине врачи, небрежно прописывающие лекарства, могут быть склонными к чередованию этих лекарств или использовать смеси этих двух лекарств в случаях, когда кажется, что показано одно или другое из них.

Третий эксперимент был проделан над еще одной полоской тонкого кишечника с использованием смеси равных частей этих двух лекарств, каждое в том же разведении, что и раньше. Полученный результат совершенно отличался от обоих предшествующих. Была получена одиночная начальная стимуляция с последующими множественными стимуляциями практически той же интенсивности.
Общий эффект был более однороден и постоянен, чем любые результаты использования этих лекарств по одному. Повышение тонуса было постоянным и практически неизменным, а неравномерности тонуса были не очень заметны.

Получается, как Sabadilla, так и Tabacum воздействуют на гладкую мускулатуру характерным, но отличным образом; смесь этих двух лекарств также производит определенный эффект, но совершенно отличный от эффекта, производимого каждым лекарством по отдельности.

В этом-то и дело, трудно увидеть, как лекарства, даваемые вместе или попеременно, могут доказать свою эффективность в гомеопатической практике. Можно сказать, что отслеживание эффекта Tabacum представляет симптомы, по которым это лекарство назначается. Отслеживание эффекта Sabadilla имеет то же значение, и никакого другого. Очевидно, что Tabacum не показан, когда лекарством является Sabadilla, а Sabadilla не может оказаться эффективной, когда показан Tabacum. Физическая основа показаний для каждого лекарства может быть совершенно другой, поэтому должно быть отличие симптомов или показаний, указывающих на именно это лекарство, а не другое.

Если оба лекарства даются вместе, создается физическая база для симптомов, но мы не знаем точно, какими в результате будут показания или симптомы.

В этой связи мы можем дать свое определение гомеопатического предписания. Гомеопатическое предписание — это предписание, содержащее подфизиологическую дозу единственного лекарства, создающее все симптомы, ощущения и патологию или физиологическое нарушение подобное той болезни, для которой это лекарство прописывается, в том же анатомическом месте, что и состояние, которое надо излечить.

Лекарство не может излечить состояние, если только его действие не вызывает патологию или физиологическое нарушение, очень подобное тем нарушениям, что вызваны этой болезнью.

Физиологическое нарушение, вызываемое Tabacum, совсем не подобно физиологическому нарушению, возбуждаемому Sabadilla, и если дать одно лекарство, когда показано другое, то пользы от этого не будет, потому что оно дано для несуществующего состояния.

Этот эксперимент также наводит на мысль о целесообразности прувинга определенных лекарств, смешанных в разных пропорциях. Очень вероятно, что будут обнаружены новые группы симптомов, соответствующие определенным клиническим состояниям, для которых на данный момент нет гомеопатически показанных лекарств.

Чтобы продемонстрировать, почему нельзя смешивать или чередовать лекарства, мы выбрали Tabacum и Sabadilla, потому что, как говорилось ранее, оба лекарства действуют на одну и ту же ткань и каждое вызывает симптомы в чем-то подобные симптомам, вызываемым другим лекарством. По этой причине у небрежного и неразборчивого врача может возникнуть желание перемежать или смешивать их. Мы попытались показать ошибочность таких действий. То, что было сказано и сделано, легко можно повторить для любых других двух лекарств, которые в результате какого-нибудь поверхностного анализа кажутся имеющими показания сходного характера, в результате чего врач можете захотеть перемежать их или смешать".

Из текста, в принципе, становится понятным всё.

Итак – предлагаю резюме. Поскольку медицина – это такая отрасль, где в происходящем должен быть хотя бы оттенок разумности, отношение к комплексным препаратам предлагаю формировать следующим образом:

- после изготовления рецептуры производитель назначает прувинг (испытание свойств) получившегося препарата, с обязательной публикацией дизайна исследования и его результатов, с последующим включением этих проявлений в Материа Медика; Нет исследований – не назначаем. Точка.

- назначение этих препаратов производится врачом-гомеопатом по совокупности свойств вещества, выявленной в испытаниях. Практикующуюся сейчас методу назначения «на всякий случай…» предлагаю оставить на совести тех, кто так делает – ибо, имхо, это не научно – да и неэтично, пожалуй… Не будете же вы - ну, к примеру, аппендицит себе вырезать «на всякий случай»?!

Имхо, Sapienti Sat (Разумному достаточно)

http://www.stranamam.ru/post/3566358/