Вот обсуждение темы на Дроме о наезде на ребенка. http://forums.drom.ru/vladivostok/t1151883144.html

Дром прям человечнее ВМ выглядит.Или правда к детям мы гуманнее, чем к старикам?

Там большая разница - мальчика сбили на пешеходном переходе.
Если б в этой теме было так же - вопросов бы не было.

Баклан
Т.е. вне перехода- давим и не рефлексируем?

Хорошо, если с ребенком все хорошо. Или хватило ума родителям рассказать, если что-то не так. А то будет тихо терпеть, как та побитая девочка. А водитель уехал-то с согласия потерпевшего.

Добавлено спустя 39 секунд:

Anna-Maria
Ну зачем утрировать? Переходы для того и предназначены, чтоб пешеходы переходили дорогу - бегом, ползком - как нравится. И приближаясь к зебре, водитель обязан снижать скорость.
Если же пешеход перебегает дорогу где попало, не убедившись, что не создает угрозы своей жизни - это уже его вина. Так трудно дождаться просвета? Или хотя бы убедиться, что его заметили и тормозят/останавливаются?
Водитель тоже виноват отчасти - но уже не на 100%, как в случае с мальчиком.

Баклан
Так никто и не оправдывает пешеходов за нарушение ПДД.До водителей пытаюсь донести- гражданская ответственность все равно на нас. И правила- алгоритм действия после ДТП для нас, водителей писаны, а не для пешеходов.

Просто у пострадавшего, вдруг могут оказаться свидетели, мало ли что он потом придумает, лучше сразу все зафиксировать.

Anna-Maria

По правильному алгоритму нужно вызвать скорую и ГИБДД? А если пешеход помахал ручкой и поспешил по своим делам? Тоже нужно оставаться на дороге и ждать ГИБДД?

Singu
Да. Так же как и при аварии. Даже если второй участник уехал.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Ведь ничто не мешает пострадавшему заявить о наезде позже. И тогда ваша вина усугубится.

у меня предложение: чтобы не было двойных стандартов - давайте отменим "зебры" вообще! просто обяжем все автотранспортные средства ездить со скоростью не более 20 км в час, в т.ч. и вне населенных пунктов - чтобы они перестали быть средствами повышенной опасности, и чтобы все пешеходы ходили, как им хочется. ну и до кучи заасфальтируем всё вровень, потому что тротуары будут не актуальны.

и с поездами что-то тоже надо придумать, а то они вообще гоняют и не тормозят.

вторым участником ДТП будет "неустановленное лицо"- это избавит водителя от необоснованных претензий "неустановленного", если об вдруг обозначится и избавляет от ответственности за оставление места ДТП.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
Верса
при чем здесь " двойные стандарты"? Есть правили, и то, что пешеход нарушил правила, не дает преференций нарушать правила водителям.

вы не правы, иначе бы на было обюдок и из-за каждой царапине на машине вызывалась бы ГАИ. На самом деле виноватой стороне надо взять расписку с пострадавшего, что тот никаких претензий к нему не имеет и ехать дальше.

Мне кажется нужно в школе ввести уроки вождения, кто ездит за рулем всегда аккуратно переходит дорогу, знает, что водителя могут слепить фары встречки и пешеходов не видно вообще.

нужно не только учить детей дорогу переходить, но и примером показывать и самим с ребенком не лезть на дорогу не по правилам. ИМХО опоздаешь если куда нибудь не так страшно, а вот покалеченная или загубленная жизнь (как пешехода так и водителя) это уже страшно.

ну не скажите, у нас на районе зебра прям на против рынка, постоянно там хожу и стою мин по 5 пока кто нибудь остановится, что бы пропустить или пока машин не будет, так что правило писано но на его соблюдение похоже распространяется личное усмотрение водителя . Хотя все знают и про зебру (знак стоит) и про то что там всегда пешеходы ходят.

Не знаю, я вот замечаю, что водители останавливаются практически сразу и пропускают. Но это, может, как стоять - я сразу решительно подхожу к краю бордюра, давая понять, что сейчас пойду, не первый, так второй тормозит и пропускает.
А если стоять за полметра до дороги и задумчиво смотреть вдаль, то долго, да. У меня муж так переходит.

Если при аварии водители договариваются разъехаться, а второй потом, одумавшись, возвращается и вызывает ГАИ- уехавший несет ответственность за оставление места ДТП- полно таких случаев, и никакие уверения "мы же договорились, он первый уехал"- значения не имеют.Водители могут разъехаться при ДТП, если согласились оформить аварию по упрошенной форме ОСАГО (т.н.европротокол) и вдвоем надлежащим образом заполонили бланки извещения при ДТП.Никакие расписки никакого доказательственного значения не имеют, поскольку "любой отказ от своего права является незаконным '

Я водитель, недавно чуть не сбила мужика. Выезжала со второстепенки, смотрела вправо на главную, слева никого быть не может, там нет поворота. Появился шанс проехать, я по газам, поворачиваю голову вперед - перед капотом мужик Переход через 60 метров. Не знаю, как я вовремя затормозила Хороошо дорога сухая. Стресс мой пережитый не передать. А если бы я его еще и сбила. Я бы с него деньги за капот свой требовала.
По ТС по мне - разводилово. Жаль маму, отправьте сами ее в санаторий.
У меня племяшка попала в аварию, она виновата. Мужик в больнице был. Они из больницы не вылазили, лечение, фрукты и т.п. Он был за, все простил. Потом умные родственники решили, что можно бабла срубить. В суд подали, миллион захотели за моральный ущерб. А у нее ничего нет. Ни квартиры, ни машины, ни мужа, ни работы. Вот всю жизнь платить будет по 100 руб.

ну в этом то вы правы, да и я не стою далекооооо от бардюра, но факт есть факт. все зависит мне кажется именно от водителя и его отношения к правилам дорожного движения. Есть те кто видя светофор на желтом притормаживают или видя пешехода подходящего к зебре, а есть те кто в наглую и на красный прет.

Т.е. Вы начали движение, НЕ ГЛЯДЯ ПО НАПРАЛЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ? Действительно,