Суд знакомит присутствующих с исполнением удовлетворенного ходатайства подсудимого на предоставление заявленных копий материалов дела и протоколов,предоставленного времени на ознакомление.

В части предоставления аудиозаписи заседаний решено предоставить их по окончании процесса после вынесения решения,что при наличии протоколов не является нарушением права подсудимого на защиту.

Коэн заявляет ходатайство об ознакомлении с дисками записей проверки показаний на месте,допроса в качестве подозреваемого и диска детализации телефонных соединений.

Суд- все диски уже были исследованы в судебных заседаниях в вашем присутствии,мотивируйте необходимость их повторного исследования.

К- при ознакомлении с материалами дела в сентябре 2015 г мною были сделаны выписки данных файлов.При исследовании дисков в судебном заседании мне не было визуально их видно из за малого экрана ноутбука.Те данные,что озвучивал прокурор Камболин не совпадают с моими записями.Хотел бы убедиться,что содержимое файлов не изменялось,что имеет место моя ошибка при выписке данных,так как визуально эти сведения на диске было не видно.
По поводу диска с аудиозаписью допроса хотел уточнить дату создания диска.При изучении свойств диска,файл,осмотренный в суде был создан в декабре 2014г,то есть после окончания следственных действий,желаю ознакомиться с первоначальным диском.Так же изучение видеозаписи проверки показаний на месте позволит мне заострить внимание на нарушение закона при их проведении,которые мною еще не заявлялись.Так как экран был маленький,мне было плохо видно.

Суд- вы об этом даже слова не сказали в заседании,что вам плохо видно или плохо слышно, когда диски исследовались,не понимаю вашу мотивировку

К- что касается детализации телефонных разговоров,то судя по тексту протокола,составленного следователем Бабакиной время начала изготовления протокола 10.00 окончание 10.30 23.07.2914г .В это время и я,и следователь Бабакина находились в здании следственного комитета.То есть хочу сравнить время в протоколе и на диске.

Прокурор возражает против удовлетворения ходатайство,мотивировка,что был маленький экран,плохо было видно не состоятельна.Все участники процесса просматривали материалы,от Коэна каких либо замечаний не поступало. Считает данное ходатайство попыткой затягивания судебного процесса.
Что касается данных изменения файла,то эти характеристики нами фиксировались.По поводу нарушений при изготовлении протокола изучения детализации соединения следователем,то подсудимый может заявить соответствующее ходатайство о допущенном ,по его мнению ,нарушении при производстве следственных действиях и о допустимости доказательства.
Все эти доказательства изучались с участием Коэна,какие моменты он желал выяснить,выяснялись .Замечаний по порядку исследования доказательства не заявлялось.Расцениваю последнее ходатайство Коэна как затягивание судебного процесса по делу.

Суд ходатайство удовлетворяет,время для частичного осмотра дисков в рамках заявленного ходатайства будет предоставлено.Доводит до сведения участников процесса,что конверты с дисками будут вскрыты судом для просмотра подсудимым и упакованы без присутствия остальных участников процесса ,повторного исследования в рамках судебного заседания не будет.

Суд- Коэн,у вас еще на сегодняшний день есть ходатайства?
К- если суд не усматривает возможность осмотреть диски сейчас,то да,будут ходатайства.

Коэн заявляет ходатайство. В судебном процессе исследована веб страница социальной сети ВКонтакте (называет адрес) .Свидетели Щекач и Коваль сообщили,что им не известно,что я использую страницу с этим адресом,а оба назвали другой .Из протоколов судебных заседаний следует,что страница с данным адресом имеет ко мне какое то отношение,а запись на этой странице,содержащейся в протоколе,сделана мной.Ходатайствую о признании протокола судебного заседания неотносимым доказательством в данной части .Отдельным ходатайством прошу исследовать данные страницы при помощи смартфона адвоката Михалева. Исследование страниц необходимо для установления относимости данного доказательства.

Суд- вы что хотите сказать,что страница с адресом не принадлежит вам или что?Поясните.
К- первая страница,указанная в протоколе не существует,а во второй не содержится сведений,занесенных в протокол.

Вопрос суда к адвокату Михалеву:
Суд- вы готовы предоставить свой смартфон,что бы посмотреть страницу?
А- у меня есть такая техническая возможность,я не против

Вопрос обвинителя к Коэну:
П- скажите,в судебном заседании ранее мы исследовали протокол осмотра предметов в котором имелась определенная переписка пользователя Виктор Коэн с иными лицами в 2013 году .Хочу выяснить,ваша эта страница или нет?Мы не касаемся содержания страниц,а лишь определенного доказательства,т.е. определенной переписки за определенный день. Подтверждаете вы её или нет и писались ли вами данные высказывания либо нет?
К- нет,не подтверждаю,соответственно мною сообщения не писались
П- на 2013 год у вас профиль в сети Вконтакте имелся?
К- от ответа на данный вопрос я откажусь

Прокурор полагает,что с помощью смартфона,предоставленного стороной защиты, возможно ввести в поисковую строку адрес веб страницы,указанный в ходатайстве подсудимого для устранения противоречий,если не о принадлежности страницы Коэна,то об ID ,указанном в протоколе осмотра предметов,составленного следователем Бабакиной.После чего установим,на какой адрес данный ID нас выведет. Тем самым устраним противоречия, если не о принадлежности страницы подсудимому,то о данных,указанных следователем Бабакиной в протоколе осмотра предметов.
Забегая вперед скажу,что иные сведения,например сведения о последнем посещении страницы,друзьях,какие сообщения там размещенных и т.д.,в условиях состязательности не подлежат доказыванию,так как одна сторона утверждает,что страница принадлежит Виктору Коэну,а другая сторона отрицает,что писал в 2013 г,в частности, как можно расчленить труп и уничтожить.

Суд ходатайство удовлетворяет.Просит ввести в адресную строку смартфона адрес, указанный в ходатайстве подсудимого.

Открывается страница пользователя Виктор Коэна с последними постами «из зала суда...,копия документов Хабаровской экспертизы...»

Суд- Коэн вы хотите прокомментировать,на что нам обратить внимание?

Адвокат- после того,как я ввел адрес и нажал на переход к странице, адрес трансформировался из цифрового во внутренний (и не соответствует данному в протоколе)
Прокурор- правильно,в настройках ID можно поменять на красивый короткий номер.Можем в гугле посмотреть ,как адрес ID поменять на «Виктор Коэн»
Суд- и что из этого следует?
К- из этого ничего не следует,но раньше такого перехода не происходило,вот в чем дело.
Суд- раньше это когда?
К- я вводил в адресную строку тот адрес,но переход не происходил,давайте.....
Суд- давайте определим к чему все это?
К- у меня доступа к сети интернет нет,я не мог удостовериться в таких нюансах...
Суд- мы это сейчас к чему исследуем?Мы удовлетворили ваше ходатайство,пошли навстречу,и что вы хотели этим сказать?
К- я хотел сказать,что при проведении осмотра и в протоколе адрес в адресной строке был указал другой,не такой,как мы видим сейчас,а тот,что я указал в ходатайстве.
Суд- мы рассматриваем события,которые происходили не сейчас
К- но и осмотр не производился в 2013 году
Суд- в 2014 производился,5 сентября
К- тем не менее
А- при осмотре страницы следователем при переходе должен был появиться адрес «Виктор Коэн»
Суд- почему вы так решили?
П- можно исследовать еще разговоры...
Суд- относительно 2014 года что изменилось? Ну открыли страницу и?
К- ну и.... адрес изменился
Суд- и что,его изменить нельзя что ли?
К- мне это неизвестно,правила пользования в социальной сети Вконтакте не были мною изучены
Суд- это не имеет отношения к судебному разбирательству,может адвокат что нибудь пояснит?
К- возможно это зависит от типа устройства.Когда я пытался открыть страницу,перехода не происходило
Суд- вы что пытаетесь сказать,что следователь осмотрел не существующую страницу или что?
К- да
Суд- такой страницы не существовало?
К- я думаю,что да.Тем не менее я думаю,что можно сейчас осмотреть страницу,на которую зашли
Суд- так там же адрес другой?
К- ну переход был осуществлен по введенному адресу
А- если мы будем по очереди вводить оба адреса,мы туда же попадем?
П- оба адреса приведут к одной и той же странице.
Предлагаю в рамках заявленного ходатайства провести такой следственный эксперимент.Введем по очереди адрес из протокола и адрес,указанный свидетелем Щекач (на который в ходатайстве ссылается подсудимый и который приводит в доказательство того,что страницу подсудимого именно под таким адресом знают свидетели)
К- я полагаю исследовать первую страницу на наличие записи..

Адвокат вводит в адресную строку адрес,указанный Щекач,как адрес страницы Коэна. Открывается та же страница,адрес которой указан в протоколе.

Прокурор поясняет,что любой пользователь может преобразить цифровой ID в буквенный,сам адрес и содержание страницы от этого не изменится.

Коэн не имеет в настоящее время ходатайств и полагает возможным перейти к изчению материалов дела

Суд- Коэн, вы не желаете дать показания?
К- я думаю после изучения материалов...
Суд- а какие в этом препятствия,дело вами неоднократно изучалось.
Если вы не будете давать показания,а мы к этому вопросу неоднократно возвращаемся,это будет расценено судом,как отказ от дачи показаний.
К- почему?
Суд- потому что вы их не даете,мы пошли по второму кругу,вы заново начинаете изучать материалы дела,показаний дать не хотите.
К- я могу заявить ходатайство,но отказываться от дачи показаний я не хочу
Суд- я вам разъясняю,что отказаться от дачи показаний ваше право.