Борьба с туберкулезом или борьба со здоровьем? Прививка БЦЖ- разносчик туберкулеза? Фильм и статья
11:26 15.10.2015 | О ПРИВИВКАХ

Опасно ли Манту? Почему заболели дети в с. Польное Ялтуново?


«Дети болеют по нашим грехам». Верующие так часто повторяют эту фразу, что порой перестают задумываться над ее смыслом, зачастую прикрывая этими словами свои беспомощность, безответственность и равнодушие. А ведь мысль очень точна, тем более что в православной традиции грех – это не только и не столько вина, сколько промах, ошибка, заблуждение.
Доверяя здоровье своих детей государству и выстроенной им медицинской системе, нам не мешало бы помнить: одной из величайших христианских добродетелей является рассуждение; а наши инертность и нежелание вникать в медицинские проблемы могут нам дорого обойтись.

Трагическая случайность или закономерность?
8 апреля 2011 года в селе Польное Ялтуново Шацкого района произошла настоящая трагедия, перевернувшая налаженную размеренную жизнь села. В тот день в школе всем ученикам с 1 по 11 класс сделали укол Манту. Из 50 учеников школы инъекции получили 42 человека – за исключением тех, кто отсутствовал или чьи родители написали отказ; один малыш, испугавшись, просто сбежал. Уколы эти стали для ребят роковыми: дети с трудом дошли до дома, у них воспалились лимфоузлы и место укола, поднялась температура, у некоторых доходило до бреда. Ребятам было настолько плохо, что родителям стало страшно за их жизнь. Настоятель Ялтуновского Троицкого храма протоиерей Филипп Квасной вспоминает: тогда казалось, что жизнь Ялтунова на этом заканчивается, ведь слегли почти все дети – будущее и надежда села. И никто не знал, что будет дальше.
Напуганы были все, включая приехавших на третий день из Рязани врачей, – у них такая реакция на рядовой укол вызвала шок. В конце концов, медики пришли к выводу, что всему виной бактериальное заражение, которое ребята получили через уколы.
Что же было в тех злополучных ампулах, и каким образом в них могла попасть инфекция? Да и как вообще следует расценивать ситуациюв Ялтунове: как нелепую трагическую случайность или закономерность? Застрахованы ли другие дети от подобной беды, и, если нет, как избежать ее повторения?
Сами родители школьников высказывают различные версии происшедшего. Одна из них: медсестра получила ампулы лично от главврача Шацкой районной больницы с приказом «Это введешь детям». Кстати, оба они сразу же после случившегося были уволены со своих должностей.

Уничтоженные улики
Официальная же причина заражения детей более прозаична: фельдшер виновата лишь в том, что не придала должного значения условиям хранения препарата.
Главный детский фтизиатр области, зам. главврача Рязанского тубдиспансера Елена Николаевна Долженко сообщила: из-за неправильной работы холодильника ампулы с туберкулином подвергались замораживанию и размораживанию, из-за чего на стекле образовались микротрещины, в которые могла попасть патогенная флора.
Интересно, сами-то врачи верят в то, что говорят?
Элементарный здравый смысл отвергает подобные объяснения. Трудно представить себе сквозные микротрещины на стекле, которые якобы невозможно разглядеть невооруженным глазом, и стафилококков-стрептококков, которые буквально «караулят» ампулы в холодильнике, ожидая возможности проникнуть внутрь. Если же эти микробы настолько активны, что готовы просочиться сквозь стекло, почему же они не «прыгают» в лекарство в момент вскрытия любой стеклянной ампулы? Но за неимением более правдоподобных объяснений, медики и по сию пору вынуждены придерживаться этой версии. В этой связи странным (если не сказать подозрительным) выглядит тот факт, что на следующий же день после уколов фельдшер уничтожила как вскрытые, так и неиспользованные ампулы, и теперь остается лишь гадать об их содержимом.
А между тем шло время, но детям не становилось лучше. У многих на месте укола появились гнойные абсцессы, которые пришлось вскрывать. Однако многочисленные исследование гноя так и не позволили высеять микроба, вызвавшего заболевание. Родители волновались: а не ввели ли детям возбудителя туберкулеза?

Уравнение со множеством неизвестных
Опасения справедливы, если учесть, что подобные прецеденты уже были. Оказывается, случай в Ялтунове не единичен. Массовые осложнения на Манту фиксировались ранее в Тюменской, Новосибирской областях, а также в Винницкой, Херсонской, Хмельницкой и Днепропетровской областях Украины. В 2006 году при расследовании обстоятельств двух(!) случаев массовых осложнений на Манту в Винницкой области ученые обнаружили в туберкулине живую микобактерию!
«И мы, и специалисты других научно-исследовательских учреждений Украины, России, Беларуси, доказали: туберкулин содержал живого возбудителя туберкулеза, хотя по требованию действующего стандарта он должен быть стерильным!» – заявил зав. кафедрой микробиологии и Проблемной научно-исследовательской лабораторией по изучению туберкулеза Винницкого аграрного университета профессор Владимир Власенко.
Но возможно ли это? Очевидно, возможно, если учесть, что состав подобных биопрепаратов (к которым относятся также и вакцины) сложно жестко контролировать и регламентировать; при выращивании биологических культур к ним может примешиваться посторонняя живая флора. Поэтому вакцинация и туберкулинодиагностика – всегда уравнение со множеством неизвестных.

Туберкулин – «адское зелье»?
Что же представляет собой сам туберкулин – вещество, которое ежегодно, а то и чаще, вводится чрезкожно подавляющему большинству детей в России? Не пора ли нам, родителям, узнать точный его состав?
Согласно Энциклопедическому словарю Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, действующим веществом туберкулина является продукт «разведения туберкулезных палочек в глицериновом мясопептон-бульоне, который спустя 1,5-2 месяца нагревают, затем фильтруют и выпаривают на водяной бане». При другом способе приготовления препарат получают «из высушенных и разрушенных путем растирания в агатовой ступке туберкулезных бацилл повторными выщелачиваниями».
(Уже становится не по себе. Вспоминается колдунья Гингема, варившая свое адское зелье из сушеных пауков, лягушек и змей)
В современных же источниках указано, что туберкулин изготавливают из смеси убитых нагреванием фильтратов культуры микобактерий человеческого и бычьего видов, очищенных ультрафильтрацией, осажденных трихлоруксусной кислотой, обработанных этиловым спиртом и эфиром.
Помимо действующей основы в препарате содержатся соли фосфатного буферного раствора, хлорид натрия, стабилизатор Твин-80, и фенол в качестве консерванта.
Фенол (карболовая кислота) считается одним из сильнейших клеточных ядов. Известна его способность подавлять иммунные реакции за счет блокирования фагоцитарного ответа, а в токсических дозах вызвать конвульсии, сердечную и почечную недостаточность. (Все разговоры о его якобы безвредности в такой небольшой дозе – не более чем гадание на кофейной гуще, ибо никто и никогда не проводил соответствующих исследований). О препарате «Твин-80» сообщается, что он обладает эстрогенной активностью, т.е. способен вызывать гормональные нарушения. Ни на канцерогенный, ни на мутагенный потенциал препарат не испытывался.
Иначе говоря, по своей сути тест Манту является ни чем иным, как биохимической реакцией с использованием ядохимикатов, и реакция эта ставится не в пробирке, а внутри организма ребенка. Причем вводится этот ядовитый коктейль в организм ребенка уколом, т.е. минуя слизистые – естественные защитные барьеры! То есть производится намеренное заражение крови ребенка (что, впрочем, происходит и во время любой прививки).
Между тем известно, что в месте введения туберкулиновой пробы клетки способны менять свою природу, что может приводить к онкологическим заболеваниям. А в некоторых случаях туберкулин сам становится спусковым крючком для развития туберкулеза, и впервые это произошло с создателем препарата – Робертом Кохом. Ученый ошибочно считал, что это средство может стать лекарством от туберкулеза, и в качестве опыта ввел туберкулин самому себе. И… едва не погиб, поскольку доза препарата была слишком высока, а сам Кох являлся носителем микобактерии.

Жертвоприношения и презумпция невиновности
Выходит, что, соглашаясь на ежегодный тест Манту, родители не только подвергают своих детей заведомой опасности, но и наносят прямой (хотя и не всегда явный) вред их здоровью! Но, может быть, все эти жертвы надо просто принять как допустимые издержки, оправданные благородной задачей борьбы с тяжелейшим заболеванием? Ведь тест Манту проводится именно с этой целью: выявлять больных туберкулезом. Тут уж, как говорится, лес рубят – щепки летят. (Оставим вопрос об очевидно языческом характере подобных жертвоприношений).
Однако выясняется, что тест Манту не выполняет и своей прямой задачи! Во-первых, эффективность его составляет лишь 80-90 %, и это означает, что от 10 до 20% больных активным туберкулезом могут дать отрицательную реакцию. Во-вторых, тест дает огромное количество ложноположительных результатов: лишь в одном случае из 100 диагноз подтвердится. Все это приводит к тому, что родители перестали серьезно относиться к результатам теста, понимая, что хождения в тубдиспансер нужны не столько их детям, сколько врачам – для галочки.
Уже и сами фтизиатры признают: тест устарел. Сегодня они с восторгом говорят о новом препарате – так называемом «Диаскинтесте », гораздо более точном, нежели Манту. Однако при всех плюсах, новый тест также рассчитан на введение внутрь организма ребенка и содержит все те же опасные биовещества, все те же фенол и Твин-80. Таким образом, для выявления единичных больных туберкулезом миллионы детей в нашей стране должны подвергаться опасной и непредсказуемой по своим последствиям процедуре, зачастую калечащей их! Почему же наши дети с самого рождения должны кому-то доказывать, что они не больны и не опасны для общества, причем доказывать наиболее травматичным для собственного здоровья способом?
Где же их презумпция невиновности?
Между тем на Западе давно отказались от этой системы, проводя обследование лишь в группах риска и ставя тесты не внутри организма ребенка, а вне его – в пробирке, по анализу крови.
Однако наши специалисты уверяют нас в том, что в России это не представляется возможным, поскольку уровень заболеваемости туберкулезом в стране слишком высок.
Интересно почему? Ведь практически все население России привито от этого заболевания, причем первую прививку БЦЖ младенцы получают прямо в роддоме!
Может быть, все дело в неэффективности самой вакцины?

За неимением лучшего
Действительно, вакцина от туберкулеза неэффективна, и специалисты даже не скрывают этого!
Е.Н.Долженко открыто говорит: вакцина БЦЖ не предотвращает инфицирования (заражения) туберкулезом и не предотвращает развития заболевания.
Еще в 2003 г. главный фтизиатр Минздрава России акад. М.И.Перельман заявлял: «Существующая противотуберкулезная вакцина, которой человечество за неимением лучшего пользуется уже более 80 лет, откровенно слаба. К сожалению, хорошего, стойкого иммунитета после однократной прививки она не обеспечивает» («Фармацевтический вестник» 2003, № 11).
Не обеспечивают его и 2-х, и 3-х кратные прививки, поэтому фтизиатры давно уже настаивают на исключении из национального календаря ревакцинаций БЦЖ в 7 и 14 лет. По словам Е.Н.Долженко, главным фтизиатром страны уже подготовлен приказ об отмене ревакцинаций, и в скором времени в национальном календаре останется лишь одна прививка БЦЖ – в роддоме.
Но для чего?
Зачем вводить новорожденным неэффективную вакцину, которая, между тем, содержит живую (хотя и ослабленную) микобактерию?
Оказывается, исключительно «для предупреждения генерализованных форм туберкулеза и менингитов у грудных детей». (Генерализованными называют наиболее тяжелые формы заболевания, с трудом поддающиеся лечению, когда в процесс вовлекаются сразу несколько органов и систем).
Однако ученые заявляют прямо противоположное: вакцина БЦЖ не только не предотвращает, но, напротив, провоцирует генерализованные формы туберкулеза!

Откуда у младенцев туберкулез, менингиты и лейкозы?
Кроме того, осложнениями на БЦЖ считаются лимфадениты, язвы, келоиды, холодные абсцессы, подкожные инфильтраты, волчанка, оститы и остеомиелиты, узловатая эритема, кольцевидная гранулема и др. Именно вакцина БЦЖ в раннем возрасте ответственна за нарушения опорно-двигательного аппарата у детей, за детские лейкемии и лейкозы, а также менингиты и туберкулез у младенцев (хотя туберкулез никогда раньше не был детской болезнью!)
И эти заявления не голословны. Об этом свидетельствуют ученые, например, профессор онкоиммунолог Вера Владимировна Городилова (1915 – 1996), которая, будучи в течение четверти века зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, являлась там руководителем лаборатории клинической иммунологии опухолей (см. ее письмо в Национальный комитет по биоэтике РАН).
А вот отрывок из книги Жана Эльмигара «Повторное открытие настоящей медицины»: «Каждый раз, когда вы слышите о трагической смерти младенца в первые недели жизни от «вирусного менингита», у вас есть право подозревать, что дело здесь не обошлось без БЦЖ. Моя жена пережила эту трагедию, когда работала в крупном шведском госпитале. Вскрытие ребенка обнаружило туберкулезную природу этого «вирусного» менингита, развившегося после прививки БЦЖ, но все санитары и медсестры получили совершенно четкие инструкции ничего об этом не говорить, или же им не поздоровится. Как и во всех тайных сообществах, закон молчания имеет абсолютную власть среди врачей!»
А по данным д.м.н. профессора кафедры фтизиатрии и пульмонологии Донецкого гос. медицинского университета Б.В.Норейко, наличие прививки БЦЖ в анамнезе не улучшает, а ухудшает прогноз течения «нормального» туберкулеза. Если ранее в структуре заболеваемости преобладал доброкачественно протекающий первичный туберкулез, обычно заканчивающийся спонтанным выздоровлением, то сегодня на смену ему приходит туберкулез вторичный, характеризующийся тяжелым течением и высокой смертностью. «У невакцинированных детей деструктивные формы первичного туберкулеза практически не развиваются... Ребенок, вакцинированный хотя бы однажды, приобретает стойкую гиперчувствительность (т.е. становится восприимчивым, подверженным – прим. ред.) к туберкулезной инфекции». (Норейко Б.В. «Иммунологические аспекты фтизиатрии». Новости медицины и фармации (Донецк), 2003; 12 (140).
Да и для чиновников от медицины все вышесказанное не является новостью. В Методическом указании «Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок»,утвержденном Главным санитарным врачом Онищенко в 2002 г., читаем: «5.1. У больных с первичным иммунодефицитом повышен риск осложнений при использовании живых вакцин. К ним относится… генерализованные заболевания в ответ на живые вирусные вакцины и БЦЖ».
Указание это становится совершенно бессмысленным, учитывая практику прививания живой вакциной БЦЖ в роддоме, поскольку определить наличие такого иммунодефицита не то что в первую неделю жизни, но и в течение первого года, как правило, не удается.

Вакцина БЦЖ – разносчик туберкулеза
Более того, в странах, в которых отказались от поголовной вакцинации БЦЖ, резко снизилась младенческая смертность, а также упал уровень заболеваемости туберкулезом.
«Без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулез и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к микобактериям людей», – пишет врач-фтизиатр с 30-летним стажем, кандидат медицинских наук Валерий Сухановский в Национальный комитет по биоэтике РАН.
Доктор предупреждает: у только что родившихся детей фагоцитоз недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорождённых более-менее развита, то завершающая фаза фагоцитоза несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки. Это приводит к тому, что фагоциты поглощают микобактерию, но неспособны ее переварить, и та надолго поселяется внутри клетки (на медицинском языке это называется персистированием), т.е. фактически происходит инфицирование микобактерией грудного ребенка!
«По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с пост-вакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорождённых является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности», – пишет Валерий Сухановский.

Враги микобактерии
В этой связи уместно вспомнить о значении слов «прививка» и «прививать». Прививают что-то доброе, хорошее. Так говорят о вживлении дереву плодоносящей ветви или о привитии детям нравственных ценностей. В вакцинации все перевернуто с ног на голову: мы прививаем детям… болезни (!), вводя им бактерии и вирусы, да еще и надеемся почему-то, что они станут от этого здоровее. Между тем туберкулез – заболевание социальное и побеждается не прививками! Враги микобактерии – свежий воздух и солнце, полноценное питание и здоровый сон; причем для развития болезни человек должен в течение длительного времени находиться в неблагоприятных условиях. Именно поэтому туберкулез никогда ранее не поражал младенцев, ведь не в подземельях же рождаются дети, да и на хлебе с водой груднички не сидят по определению.
Все это прекрасно знают фтизиатры. Но пока они думают да гадают, в стране продолжаются массовые вакцинации, ревакцинации БЦЖ и тесты Манту. И государство регулярно выделяет на эти цели огромные средства – не на улучшение условий жизни детей, не на обеспечение им полноценного питания и бесплатного отдыха летом, а на яд в уколах и облучение.

Спустя семь месяцев
… Со времени трагедии в Ялтунове прошло уже более полугода. Школьники перешли в следующий класс, а старшеклассники окончили школу и разъехались учиться по городам области. Но проблемы со здоровьем остались. У ребят наблюдается слабость, повышенная утомляемость (даже летом многие из детей ложились спать в 8 вечера), частые ОРЗ. Обострились хронические заболевания. На здоровых прежде деревенских детей посыпались вдруг один за другим болезни, названия которых сельские жители даже не слышали прежде: болезнь Жильбера, аневризма сердечной стенки, узловатая эритема – болезнь, поражающая сосуды. (Кстати, одной из причин развития эритемы медики называют туберкулез).
Врачи не связывают все эти диагнозы с уколом Манту, называя совершенно иные причины: переходный возраст, врожденные заболевания, неправильное питание – и это о ребятах, выросших на свежем деревенском воздухе и парном молоке! Тем не менее, доктор Долженко признает: причины Ялтуновской трагедии носят ятрогенный характер, т.е. обусловлены медицинскими факторами. Однако на помощь государства пострадавшим рассчитывать не приходится. Случай даже не подпадает под ФЗ№157 от 17.09.98 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», предусматривающий денежные выплаты пострадавшим от поствакцинальных осложнений, поскольку тест Манту не является прививкой – это просто диагностика. Так что все лечение – за исключением антибиотиков, которые были назначены в первые дни, – проводится за счет родителей.

Мы привыкли доверять государству. Мы надеемся, что оно действительно заботится о нас и о нашем здоровье. Однако если эта «забота» катком пройдется по вашей жизни, доказать что-либо и добиться помощи будет невероятно сложно.
Между тем, каждый из нас может защитить своих детей. Прежде, чем давать разрешение на введение своему здоровому ребенку какого-либо препарата, тщательно ознакомьтесь с его составом, уточните список противопоказаний и возможных осложнений, оцените реальную необходимость такого введения. И имейте ввиду: вы имеете право отказаться от вакцинации и теста Манту.
Пока закон еще позволяет нам это.

Любовь Кантаржи, 2011 г.

От редакции: мы ни в коем случае не ставим под сомнение отечественную медицину и не призываем отказываться от услуг врачей. Но в наш век коммерциализации и стандартизации лечения, а также массового подхода при решении сугубо индивидуальных задач, следует быть особенно осмотрительным!

Профессор Б.В.Норейко: "Количество осложнений от вакцинации в несколько раз превышает заболеваемость первичными формами туберкулёза"
15:08 17.09.2015 | О ПРИВИВКАХ
Из статьи доктора медицинских наук, профессора Б.В.Норейко, заведующего кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета «Иммунологические аспекты фтизиатрии». Статья была опубликована в газете «Новости медицины и фармации», Донецк, № 12 (140) 2003

В своей статье автор описывает две формы туберкулёза – первичный (возникающий на фоне первичного инфицирования микобактериями), и вторичный, возникающий при повторном заражении, а также у тех, кто получил прививку БЦЖ:
Важной особенностью первичного туберкулеза является чрезвычайная редкость распада в зоне воспалительного процесса. Первичная каверна вследствие распада легочного компонента первичного комплекса - большая редкость. Ее развитие возможно только у вакцинированных детей и подростков. У невакцинированных детей деструктивные формы первичного туберкулеза практически не развиваются.
Первичные формы туберкулеза склонны к спонтанному излечению, вторичные — нет. Это потому, что при первичном туберкулезе в борьбе с инфекцией принимает участие вся иммунная система человека, включая и кроветворные органы (костный мозг), а в борьбе с локальной инфекцией при вторичном туберкулезе участвуют только те ткани, которые поражены заболеванием.
Первичный туберкулез в настоящее время может быть только у тех детей и подростков, которые по каким-то причинам были отведены от вакцинации, не были инфицированы и в течение всей жизни отрицательно реагировали на внутрикожное введение туберкулина. Мы на многие явления закрываем глаза, или мы устали, или так легче жить, повторяя старые истины и не видя отрицательной действительности. Загляните в детское и единственное в Украине специализированное подростковое отделение нашей клиники. Когда еще наблюдалось такое количество деструктивных форм туберкулеза у детей и, особенно, у подростков? Никогда. Я за 40 лет работы фтизиатром не видел такого количества кавернозного туберкулеза с бактериовыделением, какое вижу сейчас. Почему это так? Да потому, что вакцинация БЦЖ, которая проводится в настоящее время внутрикожным методом, насчитывает немного времени. Я еще застал время, когда вакцину БЦЖ вводили энтерально по методу Деасиса. Эта вакцина поступала в кишечник и в большинстве случаев не обеспечивала развития поствакцинального иммунитета. Поэтому туберкулез у детей и подростков протекал чаще с чертами истинного первичного туберкулеза.
Внутрикожное введение вакцины гарантирует изменение иммунного ответа у всех привитых детей. Развитие поствакцинального иммунитета приводит к тому, что все случаи туберкулеза у детей и подростков стали протекать по сценарию вторичного иммунного ответа клеточного типа, в арсенале которого заложена программа отторжения очага казеозного некроза. Если в прошлом за 20 лет я видел 1 первичную каверну в Донецкой области, то сейчас просто страшно смотреть на детей и подростков, у которых нет будущего, поскольку деструктивный туберкулез стал основной формой туберкулеза для этого возраста.
Отрицательные последствия вакцинации по типу бумеранга в настоящее время проявляются в полной мере.
Общепринятые сроки проведения первичной вакцинации в первые дни после рождения ребенка не выдерживают критики с позиций иммунологии. Ребенок рождается с мощным гуморальным иммунитетом, но клеточное звено иммунитета у новорожденного находится в зачаточном состоянии.Первая волна нарастания лимфоцитов в периферической крови наблюдается в 7-летнем возрасте.Созревание клеточного иммунитета начинается с 7-ми лет и достигает степени зрелости только к 14-16-ти годам. Лёгкие после рождения ребенка также продолжают свое интенсивное развитие до 5-7-летнего возраста.
Несмотря на действующее в нашей стране законодательство, целесообразность проведенияревакцинаций в настоящее время оспаривается. Наши аргументы медико-биологического плана. Н. А. Шмелев, И.Р. Дорожкова доказали, что вакцина БЦЖ, введенная в организм подопытного животного, трансформируется в L-формы БЦЖ и живет в его организме неограниченно долго. Если согласиться, что первичная вакцинация по каким-то соображениям нужна, то ревакцинация теряет смысл потому, что спонтанного освобождения от введенной однажды вакцины БЦЖ не происходит в течение всей жизни.
Московские ученые провели грандиозный эксперимент по изучению целесообразности, полезности и безвредности (или наоборот вредных последствий) вакцинации и ревакцинации у 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений от вакцинации, особенно вторичной, в несколько раз превышает заболеваемость первичными формами туберкулеза. То есть количество «бецежитов» превышает заболеваемость туберкулезом невакцинированных детей.
Вакцина БЦЖ не обеспечивала защиты от туберкулеза, так как группа привитых и контингент детей, отведенных от вакцинации, имели одинаковые показатели заболеваемости.
Резюмируя значение вакцинации БЦЖ, следует отметить, что вакцинированный человек, действительно, как будто бы приобретает более высокую форму иммунитета. Вернее, не столько высокую, сколько более зрелую. Значение вакцинации лучше оценивать по конечному результату. Вакцинированные люди отвечают на заражение по вторичному варианту иммунного ответа. Но мы знаем, что именно вторичные формы туберкулеза склонны к прогрессированию с развитием таких осложнений, как деструкция легочной ткани с бактериовыделением и бронхогенной диссеминацией.
Эта категория больных является главным звеном эпидемии туберкулеза. У ревакцинированных детей и подростков в случае заболевания возникают вторичные формы туберкулеза, которые часто сопровождаются распадом легочной ткани и прогрессированием заболевания.
Борис Викторович Норейко работал фтизиатром в Областной клинической туберкулезной больнице, с 1962 года — ассистентом кафедры фтизиатрии Донецкого государственного медицинского института.
В 1968 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Общий и избирательный пневмоперитонеум в комплексном лечении деструктивных форм туберкулеза легких», а в 1977 году — докторскую диссертацию на тему «Легочно¬сердечная недостаточность при туберкулезе и силикотуберкулезе легких (диагностика, клиника, патогенез)». В 1978 году Борису Викторовичу Норейко присвоено звание профессора кафедры фтизиатрии.
С 1976 по 1980 год Борис Викторович возглавлял кафедру туберкулеза Благовещенского государственного медицинского института. В 1981 г., организовал и возглавил кафедру фтизиатрии, проработав там в течение 4 лет. С 1985 по 2004 год работал в Донецком государственном медицинском университете имени М. Горького заведующим кафедрой фтизиатрии и пульмонологии, успешно совмещая педагогическую, научную и лечебную работу на базе Областной клинической туберкулезной больницы, затемБорис Викторович в течение 4 лет работал фтизиатром в Областной клинической туберкулезной больнице, а с 1962 года — ассистентом кафедры фтизиатрии Донецкого государственного медицинского института.
В 1968 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Общий и избирательный пневмоперитонеум в комплексном лечении деструктивных форм туберкулеза легких», а в 1977 году — докторскую диссертацию на тему «Легочно¬сердечная недостаточность при туберкулезе и силикотуберкулезе легких (диагностика, клиника, патогенез)». В 1978 году Борису Викторовичу Норейко присвоено звание профессора кафедры фтизиатрии.
С 1976 по 1980 год Борис Викторович возглавлял кафедру туберкулеза Благовещенского государственного медицинского института. В 1981 г., организовал и возглавил кафедру фтизиатрии, проработав там в течение 4 лет.
С 1985 по 2004 год работал в Донецком государственном медицинском университете имени М. Горького заведующим кафедрой фтизиатрии и пульмонологии, успешно совмещая педагогическую, научную и лечебную работу на базе Областной клинической туберкулезной больницы, после 2004 г. трудился на кафедре в качестве профессора.
Отличник здравоохранения. Под его руководством защищены 2 докторские диссертации и 13 кандидатских.
Борис Викторович Норейко — автор более 500 научных работ, 15 монографий, 40 изобретений. Он внес вклад в развитие учения об атипичном течении туберкулеза, изучил причины патоморфоза туберкулеза, обусловленного изменением биологических свойств микобактерий туберкулеза и при вакцинации БЦЖ. Разработал ряд методов патогенетической терапии при туберкулезе легких.