OliсaТогда нужно уточнять нужном кому...
Сначала тому, кто вводил (насаждал фактически насильно) для выполнения задач по формированию государства.. Вроде цель неплохая, стоит ведь средств?
Когда восстанавливали в 90-е... Давая льготы на подакцизных товары и др. помощь и материальную в том числе, цель ведь была примерно та же.
что творилось в головах людей, вспомните... Ни Бога, ни черта.
Сейчас мои сверстники говорят, у кого дети постарше: "они намного лучше, чем мы", они и дети их не религиозны совершенно, но, считаю, что в воспитании поколения РПЦ косвенно играет положительную роль все равно, какие бы скелеты в её шкафу ни прятались.

Еще важно, с какой целью приводят головы в порядок и создают/насаждают идеологии/религии.
Если на благо головам, на благо общества, страны - то это здорово.
Если подразумевается использование этих самых голов (в отдельности или совокупности) на благо некоей кучке людей и в убыток головам - то это уже злой умысел и злодеяние
Первична цель. Инструмент (а религия и идеология - это инструменты для власть имущих) - лишь инструменты

НасяПоэтому и держат ухо востро по поводу различных сект. Их очень серьёзно контролируют, я думаю, и в городе у нас их предостаточно.
Возможно поэтому во многие учения и введён пунктик по поводу неправильности всех других путей к богу, чтобы не допускать разрастание альтернативных и подчинённых другим силам религиозных структур.
Все-таки много людей, объединённых общей нравственностью и идеей - это огромная сила. А если её подпитывают финансово с определенной целью - это ещё и мощное оружие современных войн. Это вам не демонстрантов за правый руль под елкой отпинать... Все намного сложнее.

Ну может быть это нормально? Родитель и хочет верить в то, что его ребенок, его создание, продукт его воспитания лучше, чем он. РПЦ или другие религиозные институты тут совершенно не причем

Добавлено спустя 42 минуты 30 секунд:

Вот видите, Вам говорили что не надо что то делать, причем говорила не некая абстрактная сущность, а мама, но Вы тут же не послушали и проверили "а почему нельзя". Вот так и люди захотят проверить эмпирическим путем и заповеди "а почему нельзя? а что будет?" И в принципе часто ничего и не бывает. ...
Так что этот метод воспитания молодежи не работает. .. и если судить по истории человечества, то особо и не работал

Христос и Его ученики ни разу не выступили против режима тоталитарно-бесправного государства, в котором они жили. Ведь Римская импе-рия была рабовладельческой. Христос, ни апостолы не боролись против несправедливостей существовавшего строя и его законов.Они говорили о другом: «Посмотри, человек, что в тебе. Можешь ли ты не завидовать, не лгать, не
жадничать, не ненавидеть, не тщеславиться, не гордиться? Нет? Так знай, пока ты будешь оставаться таковым, никакие внешние свободы не принесут тебе добра исчастья ни в этой жизни, ни в вечности». Они говорили так потому, что именно страсти являются тем злом, которое порождает духовное, а за ним и социальное рабство и извращает всё, даже самое,
кажется, доброе, делая его своим инструментом. Когда Христос говорит: Всякий, делающий грех, есть раб
греха, то разве не ясно Он указывает на истоки всех видов рабства и на ключ к истинной свободе?Он утверждает, что человека исцеляет, возвышает,совершенствует не свобода говорить,писать, показывать, творить и вообще делатьвсё, что он хочет, а свобода духовная – свобода от насилия греха, живущего в душе, приобретаемая на
пути борьбы со своим эго, с самим собой. Эта свобода не даётся внешним путём. Она –ценность,которую человек не может получить извне: отпрезидента, Государственной думы, закона, которыеьдаже от коррупции не могут освободить, а от алчности
и зависти – и не собирается

хочу уточнить: это марксистко-ленинский взгляд на формирование государства или религиозный? Как близко, часто оказываются две эти позиции, рассматривающие общественное устройство лишь как следствие воли "господствующих классов" или "божественного разума"

Про партбилет это вообще каким боком? В те времена тоже находилось не мало верующих образованных людей , но это не афишировалось по понятным причинам. А вот как раз многие "образованные" дуболомы с лозунгами и партбилетами , разрушали храмы и уничтожали предметы искусства.
А Станиславский , кстати , верующий человек.

Секты - это тоже религии (в моем понимании). Суть одна и таже. Разницу вижу только в количестве последователей и официльном признании на государственном или мировом уровне (интересно, а кто решает - будет эта секта ответвлением религии или просто сектой ). Религия просто выдержана временем (и то не всегда) и более масштабна (тоже не всегда). На этом разница заканчивается (в моем понимании).

И опять же, история показывает, к каким последствиям приводит нынешний путь развития религиозности (как составляющей развития всего человечества). Споры, войны, конфликты и пр. Казалось бы, человечество должно сделать определенные выводы о целесообразности/человечности выбранного пути, но почему-то не делает. Нас ловят на мелочах - двумя перстами креститься или тремя, читать молитву по молитвеннику или своими словами обращаться к Богу, поклониться или падать ниц и т.д. И постоянно отводят от ОБЩИХ принципов всех религий (которые по сути являются не религиозными достояниями, а общими всечеловеческими. Мне даже иногда кажется, что религии присвоили себе это).

Я постоянно наблюдаю двойственность религий. С одной стороны люди находят благость в религии, духовность, люди объединяются, а с другой - с точностью наоборот - люди теряют человеческое лицо, не приемлют, ссорятся, разъединяются. Мне кажется, причина кроется в том, что каждый институт религии заявляет о правильности и единственности только своего Бога и только своих ритуалов (религиозный монотеизм???), закладывая в сознание людей то самое неприятие иных религиозных течений и иных взглядов. Т.е. по сути главы религий сами, своими словами создают эту самую двойственность, разъединяя людей, а не объединяя их (?????):du_ma_et:
Еще такая тенденция - что мусульмане, что христиане (про остальных не знаю) говорят, что их религия уже совсем не та, что дана Библией и Кораном. Верха объясняют это тем, что мол время и человечество меняется, а значит меняется и религия. Странно, что при этом меняются и человеческие ценности. С одной стороны верха заявляют о святости заповедей их Священных писаний, но с другой стороны "идут в ногу со временем" и идут против заповедей Божьих, объявляя грех новой нормой жизни (пока это явно демонстрирует католическая церковь).
И еще - грубая критика других религий (а порой и откровенное поливание грязью от "святых" мужей)
И еще сами Священные писания.....

Вобщем, всё это и не только это вызывает кучу вопросов.
Кстати, из новых религиозных течений мне нравятся неоязычники. Но и у них тоже много всего того, что было перечислено выше (противоречия, постулаты, догмы, критика).

Поэтому, я пока изучаю религии, потихоньку, маленькими шажками, нахожу много интересного, полезного для себя. Ни к кому не примыкаю. Нахожу много интересных и близких по духу людей среди православных, мусульман, неоязычников, атеистов, эзотериков, ученых и простых людей. Радуюсь жизни, ищу себя, учусь понимать Бога. Учусь

Ой. Те которые фольклорно-игровые, с венками и хороводами? Или те, которые с битами и "Россия-для русских"?

Они (религиозные структуры) - часть системы воспитания поколения. Можете представить наш разговор этак в 1998 году, например... Первый бы ответ был "пререстань любить мозг, иди подумай, че жрать будешь" и философская дискуссия свернулась
И потом, родители говорят, что дети лучше, не только о своих детях, а о поколении их детей в целом. То есть сравнивают себя, "поколение 90-х" и тех ребят, которые выросли сейчас, и они лучше.
Обычно говорят как раз наоборот... "куда катится мир, ох, эта молодежь, да о чем они думают и т.д."
Сейчас не так. И это хорошо для страны и нации в целом, я считаю так.

Те, которые с битой, это неонацисты (ты конечно же не знала об этом )
Неоязычники - это попытка возродить то, что было на Руси до христианства. Кто-то считает, что до Владимира Красна Солнышка, русичи только игрались, плели венки, водили хороводы, поклонялись деревянным идолам. На этом их человечность и духовность заканчивалась (варвары, короче). Однако, есть другое мнение, есть другие источники, есть другая история, есть другое мировоззрение. И оно говорит о том, что раньше люди знали законы мироздания, как устроена Вселенная, они могли использовать силы природы, имели богатую культуру, их речь была более ёмкой и информационной, они могли передавать образы на расстояния, их мозг работал не на 3-5% как сейчас, а потому их возможности и способности были куда шире чем у современного человека. И они знали, для чего человек пришел на Землю и для чего уходит и пр. и пр.

Она демонстрировала это всегда на всех этапах своего существования, грязнее истории, нет, наверное ни в одной из религий.

Добавлено спустя 15 минут 18 секунд:

Истины.... А где она, истина?
Не надо думать, что ни у кого тут не происходило таких событий. Рано или поздно каждый человек сталкивается с катастрофой или чередой катастроф, про которые говорят в народе"что не убивает, делает нас сильнее". Я могу добавить так. "делает сильнее... и калечит"
Жизнь она такая да... она не может быть простой и гладкой.
Не все поддается контролю. Человек может влиять на свою жизнь и стоить ее в соответствии со своим видением, направляя максимум энергии к своей цели, воспринимая трудности и катастрофы как испытания на пути, что в этом такого... неподъемного?


А откуда вы тогда знаете, что они "прислонились" и на каком этапе, если этот процесс не заметен для окружающих?
Безусловно, это совершенно интимный процесс, не нуждающийся в свидетелях и доказательствах.
Напомню, речь ведь здесь не об атеистах.
Речь как раз идет о разделении веры и религии, в этой теме я ни одного атеиста не увидела.
И, я так понимаю, большинство задумавшихся о сути и содержании не видят в этом разделении никаких противоречий.

Я бы хотела, чтоб люди, которые ассоциируют себя с неоязычниками, понимали, что неоязычники имеют правое политизированное крыло, которые откровенно срастается с неофашизмом и пропагандирует националистические идеи, приправленные фольклерным соусом.
И, еще заметить, что в отдельных северных частях России (и Европы, впрочем) язычество, как религиозный культ, не прерывалось и традиции не утрачивались и, соответственно, желающие обратиться к традиционному язычеству, не нуждаются ни в каких "нео" приставках.

В этом и разница. Кто управляет людьми, объединенными общей идеей (в данном случае религиозной) , а это, повторюсь, большая сила.

Anna-Maria
Мне неинтересен официоз, политические течения, юридические тонкости и прочее. Термин "неоязычество" был взят мной лишь для обозначения направления, чтобы быть понятой. Хотя он мне тоже несимпатичен, также как несимпатичен термин "язычество" в современном его значении. Пожалуй вернее было бы сказать "нравится древняя вера, изучаю её", но была ли тогда я понята собеседниками
"Изучать" - не равно "причислять себя к .....".
Я изучаю библию, но не причисляю себя к христианам.

Вобщем, все как всегда сводится к терминологии и кто как её понимает

За терминами скрывается суть явления. И называя то или иное явление определенным термином, мы характеризуем его соответствующим образом.
Мне интересно, учитывая, что письменных памятников дохристианской Руси, практически, не осталось, удмуртских бабушек-язычниц в роду нет, как я понимаю, в чьем изложение можно изучать традиционное язычество?

не всегда.
Но это не суть данной темы. Потому углубляться не буду.


Речь не идет о традиционном язычестве. Т.к. никто спустя 1000 лет не скажет со 100%-ной уверенностью, как тогда люди жили, как думали и т.д.
Потому и говорю, о приближении к той вере, о попытке возродить то, что было до христианства.
А возродить можно (не все конечно), даже по тем крупинкам, что есть в наличии - по старым церковно-славянским книгам, по очеркам путешественников, священников, по древним картам, по археологическим находкам, по символике и т.д. Как воссоздавали историю и быт других древних народов, также и здесь

Да уж... Страшно становится, какой громадный пласт духовной культуры был одномоментно уничтожен.
Вот и порассуждайте о добре и зле.
Появление христианства на Руси - добро?

девочки, а вот Бог, он справедлив?

На истфаке учили , что насильственно насаждали.., палками.