Армия Луганской народной республики поставила ультиматум военным и нацгвардии, подчиняющимся киевским властям и охраняющим луганский аэропорт. Бойцы армии Юго-Востока предложили солдатам в кратчайшее время сложить оружие и сдаться или покинуть территорию независимой республики. Солдаты хунты отказались.

Народное ополчение ЛНР начало срецоперацию по блокированию и ликвидации крупной группировки сил, незаконно находящихся в аэропорту, их точная численность неизвестна, по информации штаба Армии Юго-Востока — до 1,5 тысяч бойцов с бронетехникой.

В данный момент аэропорт окружен, вокруг него рассредоточены добровольцы ЛНР, оборудованы огневые точки и регулярно происходит огневой контакт с противником. Десантники и нацгвардия в аэропорту лишены воды и электричества, они регулярно обстреливаются из минометов и и огнестрельного оружия.

Вопрос о причине снисходительности «Газпрома» (то есть, по меньшей мере, экономического блока правительства РФ) к Украине — очень болезненный. Скажем, многие комментаторы в моём ЖЖ даже отмечают: действия «Газпрома» больше всего похожи на спонсирование им деятельности киевских соучастников государственного переворота.

Но говорить о серьёзных уступках рано.

Конечно, в ходе террористической операции Украины против Новороссии каждый день на счету. Но на экономике Украины даже полная остановка российского газового потока скажется далеко не за неделю. Более того, не исключено, что американские организаторы и киевские исполнители государственного переворота попытаются даже ускорить погром Новороссии в надежде на то, что после её уничтожения РФ смирится и возобновит поставку. А пока отсрочка действует, украинские политики (за исключением тех, кто вовсе не понимает значения экономики) изображают сдержанность.

Более того, с хозяйственной точки зрения ничего не решает даже нынешняя интенсивная закачка Украиной газа в свои подземные хранилища — ценнейшую часть её газотранспортной системы, обеспечивающую пиковый период подачи газа в Европу. За неделю отсрочки запас в хранилищах пополнится лишь настолько, чтобы не слишком опасаться за зимнее отопление Европы, но на хозяйстве самой Украины это почти не скажется. Насколько мне известно, собственные бытовые потребности (вроде отопления) Украина обеспечивает собственной газодобычей (причём материковой: разработка крымских месторождений, по сути, не начиналась). Российский газ импортируется для промышленных нужд. Причём основная масса украинских промышленных потребителей газа находится на востоке республики. Поэтому газопроводы к западным подземным хранилищам имеют заметно меньшую пропускную способность, чем к восточным. И поэтому же спрос Украины на российский газ сейчас — когда её хозяйственное взаимодействие с Новороссией нарушено — заметно упал (а снабжать газом промышленность Новороссии мы сможем без помех, как только Харьковская область присоединится к новой республике). Но даже той части украинской газопотребляющей промышленности, что находится не в уже состоявшейся части Новороссии — Донбассе, а в Харьковской, Днепропетровской и Запорожской областях, вполне достаточно, чтобы за неделю отсрочки Украина не смогла закачать в свои хранилища достаточно газа для обеспечения работы этих потребителей на сколько-нибудь значимый срок.

Кстати, замечу: украинские подземные хранилища газа — это в основном бывшие месторождения того же газа, уже давно исчерпанные. Профессиональные украинцы — те, кто извлекает (или хотя бы надеется извлечь) выгоду из отделения Украины от остальной России, — любят попрекать Россию в целом и РФ в частности тем, что когда-то советская власть поднимала промышленность всей европейской части СССР на легкодоступном украинском природном газе, истратила весь этот газ и тем самым поставила Украину в нынешнюю зависимость от Сибири. Но по ёмкости хранилищ совершенно очевидно: эти месторождения были значимы только при тогдашней — ничтожной по сегодняшней мерке — промышленности, а для современного хозяйства даже самой Украины — не говоря уж обо всей России — их хватило бы на считанные месяцы.

Наконец, каждая отсрочка, предоставляемая «Газпромом» «Нафтогазу», укрепляет российскую позицию на дальнейших переговорах и поэтому очень важна с политической точки зрения. Вследствие наших уступок даже самые отмороженные западные политики (кроме разве что тех, кто прямо заинтересован в разрушении Украины и/или её превращении из связующего звена между РФ и ЕС в непроходимое препятствие к их взаимодействию) постепенно начинают признавать: проблема не в Российской Федерации, а именно в Украине. Поэтому очень надеюсь, что по мере развития событий эту мысль начнут признавать на Западе уже и публично.

Тем, кто разочарован так называемыми уступками "Газпрома", а также тем, что Россия уделяет огромное внимание переговорам по газу, напоминаю, что Россия поступает правильно и исходя из интересов страны. Договариваются не по двум миллиардам долга, не в интересах "Газпрома" или лично Миллера, не с Киевом и хунтой - договаривается Россия и континентальная Европа с целью не позволить Вашингтону разорвать энергосвязь между ними. Наша сторона сейчас убеждает европейцев сохранить трубопровод под своих контролем, не отдавая его сыну Байдена и хунте, и договориться на конкретных условиях между нами, как продавцом, и ими, как покупателем, без посредников, о том, что Киев не будет сидеть на шее у России, а они как покупатель обязаны гарантировать, что Киев не воровал то, что положено им. Поэтому дело не столько в цене за кубометр, сколько в принципиальном недопущении того, чтобы США через своих марионеток в Киеве сели на вентиль и "перекрыли кислород" и Германии, и России.

Вот почему самый простой вариант - послать Европу куда подальше и ввести Киеву сразу предоплату - не уместен, так как выгоден только США. Вот почему надо договариваться и предъявлять аргументы, давить и идти навстречу, пытаться вырвать Европу из-под протектората США хотя бы в этом отдельном вопросе.

Вот почему длительные переговоры по газу, вышедшие в информационном поле на первый план, не являются странными или тем более циничными на фоне трагедии на Донбассе. По той причине, что жизнь как тамошних людей, так и всех в России, во многом зависит от ресурсов страны и геополитических раскладов, в которых газовый вопрос имеет одно из важнейших значений.

Вот почему Россия не приступит к активным действиям по экономическому удушению Киева до окончания переговоров "Газпрома" с Европой. В зависимости от их результата, меры со стороны России могут быть приняты разные. Но режим экономических санкций по Украине в любом случае наверняка будет (если не будет военного вмешательства). В случае если договоримся - менее жёсткий, если нет - более. Так что вопрос по газу - это вопрос выбора в том числе и дальнейшей тактики.

Другое дело, что всё это не мешало бы хоть немного людям разъяснить. И одновременно начать серьёзную помощь ополченцам. Впрочем, граница между Донецкой и Ростовской областью вскрыта, надеюсь, не просто так.

Знаменитое высказывание Эйнштейна гласит, что если бы у него был всего один час на то, чтобы спасти мир, он потратил бы 55 минут на определение проблемы, и лишь 5 минут на поиск её решения. В точно такой же ситуации находится множество людей в случае с кризисом на Украине. Однако их желание разобраться в причинах нестабильности в стране осложняется так называемыми «качественными СМИ», которые выдают американскую и натовскую пропаганду за реальные факты.

Характерным примером здесь может служить нарушение международного права, которое Россия якобы совершила при включении в свой состав Крыма. В качестве исключения можно привести разве что мнение консервативного юриста-международника Райнхарда Меркеля, давшего анализ юридической стороны событий в Крыму во «Франкфуртской общей газете» от 7 апреля этого года: «Аннексировала ли Россия Крым? Нет. Соответствовал ли референдум в Крыму и его отделение от Украины международному праву? Нет. Были ли они справедливы? Нет; они нарушили конституцию Украины (но это не вопрос международного права). Не должна ли была Россия из-за этого противоречия украинской конституции отказаться от присоединения Крыма? Нет; Россия не обязана соблюдать украинскую конституцию».

Между тем следствием «карнавала лицемерия» - как Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России Владимира Путина, называет западные обвинения - стало массовое убийство мирных жителей на востоке Украины. Западные моралисты остаются к этому безучастными. Их радостное одобрение использования киевской хунтой бронетехники, боевых вертолётов и самолётов против мирных жителей говорит обо всём, точно так же как и их ледяное молчание по поводу массового убийства в Одессе, где неофашистские преступники – это друзья Запада, а сожжённые и забитые до смерти жертвы – всего лишь «пророссийские сепаратисты».

Хватит театра! Как всё это выглядит с другой стороны кулис? Какие стратегические интересы лежат в основе действий основных участников этого конфликта?
Скрытый текст
Стратегическое значение

Украина часто упоминается на Западе в качестве «стратегически значимой территории». Однако эта характеристика имеет смысл только с точки зрения России, да и то лишь в рамках её оборонительной стратегии, но не для наступательных планов по завоеванию мира, которые западные поджигатели войны вменяют Москве. По мнению Stratfor (Strategic Forecasting Inc. — американская частная разведывательно-аналитическая компания, который в СМИ именуют «теневым ЦРУ». - «NewsBalt»), сотрудники которой поддерживают тесные контакты со своими коллегами в разведслужбах, а также с министерствами иностранных дел Соединённых Штатов и других стран НАТО, «для не имеющей каких-либо враждебных намерений по отношению к России современной державы, Украина имеет лишь незначительное стратегическое значение». Для враждебной же державы Украина является воротами на территорию России и, таким образом, представляет смертельную угрозу.

«Поэтому, если немцы не планируют новую войну против России – а это так - Украина не имеет большого значения для Европы или для немцев», делает вывод шеф Stratfor Джордж Фридман в своём анализе ситуации от 11 февраля этого года. И в экономической сфере Украина одинаково важна для России и остальной Европы из-за энергетических транспортных маршрутов, при условии, конечно, что обе стороны сотрудничают между собой. Кроме того, более тесные связи с Украиной означали бы и для России, и для Европы лишь экономический и финансовый груз.

Украина для России...

После инспирированной и финансируемой США в 2004 году Оранжевой революции не всё на Украине происходило по планам Вашингтона. Кремль справедливо увидел в этом прямую угрозу своимстратегическим и экономическим интересам. Поэтому он, с одной стороны, предложил стране-банкроту особо выгодные условия и кредиты на поставки российских энергоносителей и, с другой стороны, предупредил о прекращении поставок в случае неуплаты. Это произвело неизгладимое впечатление на антироссийское правительство в Киеве в период правления президента Виктора Ющенко (2005-2010) и премьер-министра Юлии Тимошенко (2005 и 2007-2010). Ющенко и Тимошенко сделали в итоге из экономической необходимости политическую добродетель и нашли способ сосуществования с соседней страной - с учетом её стратегических интересов. Прежде всего, это касалось отказа от размещения ракет НАТО или США на Украине у границ России.

К сожалению для Вашингтона, Москва в то время пользовалась активной поддержкой Берлина и Парижа. Последние оказывали сдерживающее влияние на русофобские силы в Киеве. В то же время Германия и Франция решительно блокировали планы США по принятию Украины в НАТО. Они даже не испугались пойти на конфронтацию с Вашингтоном в этом вопросе на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 и в 2009 годах в Страсбурге. В результате планировавшееся принятие Украины и Грузии в НАТО в 2010 году было отложено на Лиссабонском саммите на неопределённый срок. При вынесении этого решения определённую роль сыграла также и решительная реакция России на брутальную военную операцию кандидата в НАТО Грузии в Южной Осетии летом 2008 года, которая продемонстрировала значительное увеличение возможностей российских вооружённых сил в краткосрочной «грузинской войне».

В конечном итоге Украина была разочарована скудной помощи Запада и это привелок власти на выборах 2010 года относительно дружественное по отношению к России правительство президента Виктора Януковича. Запад также не возражал тогда против результатов президентских выборов. Тем не менее, новый глава государства был свергнут с помощью Запада толпой, возглавляемой неофашистами. Этот неконституционный акт был с ликованием встречен в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине.

...для Соединённых Штатов

История военного вмешательства США в происходящее в мире представляет собой в 21-м веке длинную цепочку дорогостоящих военных и политических поражений. Урок из этого: хотя Вашингтон и может уничтожить целые страны и убить или изгнать население, но он не в состоянии принести мир в эти страны и навязать им свою политическую систему. Это привело к изменению настроений граждан США. В настоящее время почти две трети из них против любого военного вмешательстваза рубежом – в том числе и на Украине. И менее пятой части - «за». Таким образом, вряд ли боевые кличи помогут выиграть голоса избирателей на предстоящих выборах.

Между тем, на фоне длительного кризиса в экономике сверхдержавы, сателлиты США ставят под сомнение способность Вашингтонатак же как и прежде проводить свои интересы военным путем. От этой практики прошлых лет зависит власть и нередко жизнь проамериканских правителей. В то же время Вашингтон обеспокоен глобальным отказом от доллара в качестве мирового валютного резерва. Это главный столп, на котором покоится мировое господство Соединённых Штатов. К началу кризиса в 2007 годупочти 60 процентов мировых валютных резервов были в долларах, сегодня это чуть менее трети.

На фоне этих событий Москве удалось успешно разыграть свои карты в Европе и на Ближнем Востоке. Особенно в Ираке интересы России, поддерживаемой, как правило, Китаем и другими странами БРИКС, пересеклись с гегемониальными планами США. В итоге истеблишмент самопровозглашённой «исключительной нации» распознал в «нарушителе спокойствия» старого врага. Чтобы подтвердить свой статус гегемона, Вашингтон должен наказать страну и указать ей её место. Для этой цели кризис на Украине представляет собой идеальный инструмент. Кроме того, это даёт Вашингтону шанс вытеснить российский флот с его стратегически важной позиции в Крыму.

Прямая военная интервенция США на Украину и, таким образом, столкновение с Москвой вряд ли возможно, хотя и нельзя полностью исключить вероятность иррациональной эскалации противоречий между ними. По мнению Stratfor, в США сейчас господствует точка зрения, согласно которой необходимо отказаться от военного вмешательства в страны бывшего Советского Союза. Россия действительно не является супердержавой и её вооружённые силы, в сравнении с американскими, имеют ряд слабых мест. Но это, безусловно, сильнейшая страна в регионе, которая в состоянии продемонстрировать эту силу в бывших советских республиках, что и показала война с Грузией.

Между тем и американская армия в настоящее время не лишена слабых мест. Более десяти лет военных кампаний против исламского мира не прошли бесследно для неё, и она не готова к обычной войне, которую ей пришлось бы вести против России. В то же время политическая структура альянса НАТО находится не в лучшей форме, а союзники не горят желанием участвовать в военной авантюре США против России. Единственное средство, к которому на данной момент может прибегнуть США на Украине, это консолидация проамериканских сил.

Поэтому прямой конфронтации США предпочитают стратегию, связанную с минимальным риском: прозападную смену режима по типу Революции роз или Оранжевой революции вдоль российских границ. Потому что, чем ближе конфликт между США и Россией к Москве, например, на Украине, тем больше военное преимущество Москвы, хотя бы только по причине более удобной логистики.

...и для Германии

На Мюнхенской конференции по безопасности в начале этого года президент Йоахим Гаук, министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер и министр обороны Урсула фон дер Лайен обозначили сдвиг в немецкой политике безопасности. Они подчеркнули желание большой коалиции усилить влияние Германии в мире, в том числе, если необходимо, и военным путем.

Это заявление было сделано в то время, к которому Берлин при поддержке Франции и ЕС уже в течение нескольких месяцев бесстыдным образом вмешивался во внутреннюю политику Украины. Была даже мысль усадить в президентское кресло в Киеве немецко-украинского экс-боксёра, политически вскормленного близким к правящей сейчас партии ХДС фондом Конрада Аденауэра и обласканного канцлером и министром иностранных дел.

Однако для большинства наблюдателей было совершенно непонятно, почему правительство федеративной республики готово своим вмешательством в происходящее в Киеве поставить под угрозу не только явные интересы германской экономики в России, но и действовать вопреки своим политическим интересам. Многообещающие экономические и политические преимущества тесного сотрудничества с Кремлём были причиной, по которой именно Берлин в течение многих лет прилагал усилия внутри ЕС по выстраиванию стратегического партнёрства с Россией. Однако эти планы неоднократно блокировались русофобскими странами «новой Европы» при поддержке Соединённых Штатов.

Теперь вдруг возникло впечатление, что Берлин готов поссориться с Россией из-за экономически депрессивной и погрязшей в долгах Украины, при том что эта страна не представляет большого интереса для экономики Германии или ЕС.

Что же произошло?

Этот процесс был изначально непонятен и шефу Stratfor Фридману. В своём анализе ситуации он удивлён, что Германия, «фактический лидер Европейского Союза», с такой энергией выступила против России по украинскому вопросукак раз именно в тот момент, «когда вырисовывается крах европейского проекта, Южная Европа погрязла в долгах и высокой уровне безработицы, в Восточной Европе растёт неуверенность в смысле и расходах участия в европейской банковской системе и валютном союзе, а разрыв между Францией и Германией постоянно углубляется». На этом фоне «очень трудно понять» политику Германии и ЕС в отношении Украины, пишет Фридман 11 февраля.

Планы США по созданию нового альянса

В начале февраля, благодаря записи разговора по мобильному телефону государственного секретаря Госдепартамента США Виктории Нуланд, туман был немного развеян. Стало очевидно, что не Германия и не ЕС, а США по всей видимости с самого начала стояли за кризисом на Украине. С её «следите за речью! the ЕС» Нуланд подчеркнула не только своё презрение к предполагаемой слабой политике Берлина и Брюсселя, но она также дала понять, в каком направлении устремлены стратегические замыслы американцев. Это произошло в тот момент, когда европейцы в условиях опасной эскалации кризиса в Киеве решили действовать с большей осторожностью и планировали вовлечение России в разрешение кризиса в качестве равноправного партнёра, что, в свою очередь, противоречит американским планам.

Уже через двенадцать часов после достижения в Киеве соглашения между министром иностранных дел Штайнмайером, его французским коллегой Лораном Фабиусом, польским Радославом Сикорским и представителем президента Украины Януковича, а также посланником президента России Владимиром Лукиным, Соединённые Штаты с помощью неофашистских штурмовиков изгнали законного президента и в своём понимании «сделали всё как нужно». С этого момента Вашингтон взял происходящее на Украине под свой контроль. Берлин со своей марионеткой Кличко и Брюсселе отодвинуты на задний план. Американские шахматные фигуры, такие как «премьер-министр» Арсений Яценюк, держат в руках рычаги власти. Сотни агентов ЦРУ и других американских специалистов консультируютихкак проводить дальнейшие военные действия на востоке страны, где значительная часть населения выступает с требованиями большей автономии и не признаёт киевское нелегитимное правительство.

Повторяющиеся в последние дни и недели попытки немецких и европейских дипломатов внести разрядку в конфликт на Украине, хотя бы договориться с повстанцами на востоке о федерализации Украины - требование, которое ставит также и Москва, - остаются без внимания со стороны американцев и их «подопечных» в Киеве. Причина: смягчение или разрешение конфликта не в интересах США. Вместо этого Вашингтон, благодаря инициированной ЕС дестабилизации Украины, нашёл идеальную возможность наказать Россию и, более того, в долгосрочной перспективе создать очаг напряжённости у границ России, который администрация США всегда могла бы при желании разжечь, если Москва в других частях мира встанет у них на пути.

Страны НАТО ненадёжны

В то время как язвительные комментарии из Вашингтона дают понять, что кризис на Украине – это возмездие за поведение Москвы в Сирии, стратегические замыслы американского истеблишмента простираются гораздо дальше. Теперь, когда у США прочно обосновались на Украине, они полагают, что могут не только подчинить своей воле Россию, но и подорвать влияние «старой Европы», в частности влияние Германии в Восточной Европе. Согласно докладу Stratfor, в настоящий момент обсуждаются планы создания нового альянса во главе с США, «параллельно ставшему во многом бесполезным НАТО», вдоль российских границ от Эстонии через Белоруссию, Украину и до Центральной Азии.

«Проблема в том, что НАТО не является больше функционирующим альянсом. Он был создан в период Холодной войны, чтобы защитить лежащую далеко на западе границу, которая сегодня проходит далеко на востоке. Ещё важнее было согласие всех членов, что Советский Союз являлся экзистенциальной угрозой для Западной Европы», - объясняет шеф Stratfor Фридман и продолжает:

«Этого согласия больше нет. У всех стран свой взгляд на Россию и свои собственные интересы. Для них, даже в условиях предпринимаемых Россией на Украине действий, проще приспособиться к российской политике, чем снова оказаться втянутыми в Холодную войну. Кроме того, конец Холодной войны привёл к массовому сокращению вооружённых сил в Европе. Без массированного и быстрого увеличения вооружения НАТО просто окажется не готов к войне. Однако, по причине финансового кризиса и по другим причинам, никакого увеличения вооружения не будет. Кроме того, НАТО нуждается в координации действий внутри блока, чего в настоящий момент попросту больше нет».

Основной же интерес государств вдоль западных и южных границ России, согласно Stratfor, напротив, «заключается в том, чтобы противостоять российским претензиям на власть». При этом «остальная Европа вне опасности», и эти страны «не готовы пойти на финансовые и военные жертвы для решения проблемы, в которой они не видят угрозы для себя. Поэтому любая американская стратегия по созданию новых структур на российской периферии должна «идти в обход НАТО». В этом регионе должен возникнуть новый, возглавляемый США, альянс, члены которого - в отличие от членов НАТО - «не имеют права вето».

Русофобия Восточной Европы

Европейский союз потерял свой блеск и привлекательность. При решении структурных проблем еврозоны нет продвижения ни на один шаг вперёд. Для более слабых стран членство в ЕС всё больше означает жёсткую экономию, высокий уровень безработицы и отсутствие перспектив для широких масс населения. Тем не менее, элиты Германии и Франции давно уже лелеют мечту о лидерстве вэкономически и политически объединённой Европы с населением в 500 млн. человек. Потому что только в этом случае они надеются встать на один уровень с США. Но даже это вряд ли возможно без хороших отношений с Москвой.

В любом случае растёт опасность, что русофобское население новых членов ЕС из Восточной Европы снова сорвёт планы Берлина, как это было со стратегическим партнёрством ЕС и России. Особенно в сфере политики безопасности страны «новой Европы» склонны к увлечению более тесными двусторонними отношениями с США. Они не верят, что «ставшие слишком богатыми и инертными западные европейцы» могут решиться на конфликт с Россией в защиту интересов стран Восточной Европы, разве что могли бы наложить своё вето в НАТО.

Американцам они однако доверяют надёжное и агрессивное представительство своих националистических и русофобских интересов по отношению к Москве. Это было, например, продемонстрировано посредством польско-американского взаимодействия вытеснение российского влияния на Украине. Сюда же следует тот факт, что, согласно госсекретарю США Нуланд, Вашингтоне уже пять миллиардов долларов потратил на дестабилизацию на Украине. Это взаимодействие между Вашингтоном и Восточной Европойхорошо согласуется с планами США по созданию нового альянса» проходящего мимо НАТО», и «старые европейцы» имеют веские причины для беспокойства.

Типичным примером позиции стран Восточной Европы было предупреждение президента Польши Бронислава Коморовского 10 мая 2014 года, который потребовал от Германии занять более жёсткую позицию по отношению к России. Его страна хотела от правительства федеративной республики «больше решимости в конфликте (на Украине)». У него было «слабое представление о том, какой видят сегодня Россию в Германии». И была скрытая угроза: «Есть подозрение, что некоторые политики в Германии ищут во внешней политике путь, который для нас, поляков, неприемлем». Внешняя политика Варшавы определяется незалеченной исторической травмой. Она ведёт напрямую к новой Холодной войне. И эта война могла бы оказаться весьма прибыльной для Варшавы, потому что принесла бы прифронтовой Польше существенные политические и экономическое дивиденды.

В отличие от стран Восточной Европы, Берлин и Париж находятся в затруднительном положении. С одной стороны, они не хотят ставить под угрозу свои хорошие отношения с Россией, с другой стороны, их амбиции на лидерство в объединённой Европе могут оказаться под угрозой, если они не предпримут достаточно решительных действий по отношению к Москве. До сих пор они пытались балансировать: резкая политическая риторика в отношении России, с одной стороны, санкции, которые никому не наносят вреда, с другой стороны. Но этой политике пришёл конец. Восточные европейцы раскусили её и требуют теперь, по выражению Коморовского, «больше решимости».

Маргинальная роль ФРГ

На представленном фоне действия Германии и Франции на Украине предстают в другом свете. Шеф Stratfor привлекает наше внимание к ещё одному моменту: на протяжении многих лет Германия постоянно сближалась с Россией, будь то по экономическим или стратегическим вопросам. Ни одна из стран никогда «не ощущала себя комфортно в отношении американской агрессии на Ближнем Востоке и Юго-Западной Азии».

Обе страны были согласны в условиях европейского экономического кризиса «углублять экономические отношения между собой и сдерживать влияние Соединённых Штатов». Поэтому берлинская «инициатива Кличко» на Украине, вызвавшая неудовольствие России, была просто «ошеломляющей». Она имеет смысл лишь в том случае, если уже упомянутое заявление Гаука, Штайнмайера и фон дер Лайен об увеличении роли Германии в мире, сделанное ими на Мюнхенской конференции по безопасности, несло в себе какой-то иной смысл, чем его все поняли.
Свернуть
«Входит ли в новый внешнеполитический концепт Германии противодействие планам США?» – вопрошает шеф Stratfor. Другими словами: хотят ли Берлин и ЕС опередить планы США на Украине и урегулировать инициированный и оплаченный Вашингтоном переворот приемлемым для России решением? Презрительная манера, в которой госсекретарь США Нуланд в своём разговоре по мобильному телефону отвергла немецкого кандидата на пост президента Украины, свидетельствует не о ситуации сотрудничества, а на напряжённую конкуренцию между Берлином и Вашингтоном.

Между тем Вашингтону удалось отодвинуть на задний план роль Германии и ЕС на Украине. Даже если Берлин хотел бы пойти на поводу у поляков и других восточно-европейцев и в значительной мере ужесточить свою политику по отношению к Москве, он не мог бы делать это в рамках антироссийской политики, проводимой американцами, потому что Вашингтон стремится к жестокой конфронтации с Россией. Но для этого, несмотря на призывы к войне «качественных СМИ», внутреннее политическое сопротивление в Германии, Франции и остальной части ЕС слишком большое.

КИЕВ, 11 июня. Назначение Хайди Тальявини (известной как "мадам Кураж") представителем ОБСЕ на Украине вызвало удивление и беспокойство у экс-президента Грузии Михаила Саакашвили. Он считает, что Украине "подсунули свинью" таким назначением, а вот Россия, напротив, "выйдет сухой из воды", избежав новых санкций Запада.

"Сейчас вам подсунули Тальявини, которую в свое время использовали после событий в Южной Осетии. Тогда швейцарский дипломат описала все факты правильно, но представители руководства германского внешнеполитического ведомства сказали ей, что, несмотря на объективность расследования обстоятельств российско-грузинской войны, санкции против России вводить не следует", — заявил Саакашвили заявил в эфире украинского телеканала ТСН.

Хайди Тальявини возглавляла комиссию по расследованию причин вооружённого конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Сейчас действующий председатель ОБСЕ, президент Швейцарии Дидье Буркхальтер направил швейцарского дипломата в Киев для содействия переговорам между Украиной и Россией.

"Прямо скажу, в самый решающий момент они "подсунули вам свинью", назначив дипломата, который будет делать все, чтобы Россия вылезла сухой из воды", — добавил экс-президент Грузии.
Между тем в России, напротив, надеются на беспристрастную позицию Хайди Тальявини.

"Её направляли в самые сложные места: она была на Кавказе, была послом в Боснии и Герцеговине, возглавляла миссию ООН по наблюдению в Грузии. После конфликта 2008 года ОБСЕ направило именно её расследовать историю конфликта на Кавказе. Это очень серьёзный послужной список. Это очень хороший выбор. И это надежда на определённую беспристрастность. Потому что после расследования российско-грузинского конфликта Хайди Тальявини на страницах The New York Times представила официальную версию, главная мысль которой состояла в том, что конфликт 2008 года можно было предсказать и предотвратить", — считает журналист-международник Пётр Фёдоров

Мы поручили нашему послу в Нью-Йорке Виталию Чуркину внести проект резолюции Совету безопасности по ситуации на Украине, потому что вызывают все большую тревогу отсутствие какого-либо прогресса в усилиях по прекращению насилия, боевых действий, начиная с прекращения карательной операции», - сказал Лавров, передает РИА «Новости».
«О миротворческих силах мы речи не ведем. Не считаем, что дело дошло до такой точки. Пока еще сохраняется надежда на заявление президента (Украины Петра) Порошенко о том, что насилие будет остановлено и что начнутся переговоры», - сказал Лавров, отвечая на вопрос, содержится ли в проекте резолюции положения, связанные с миротворческими силами на Украине.

По его словам, украинские власти должны сделать первый шаг для диалога с ополченцами: «Кредит доверия сохраняется, и нужно его сейчас использовать. Все в руках украинских сторон. Мы знаем, что ополченцы на юго-востоке готовы к прекращению огня, но первый шаг по всем правилам должны сделать киевские власти после того, как прошла инаугурация Петра Алексеевича Порошенко».

2 июня канцелярия генсека ООН Пан Ги Муна сообщила, что Россия, председательствующая в СБ в июне, созвала совещание по Украине.

В ходе заседания делегация России представила в СБ ООН свой проект гуманитарной резолюции.

По словам Чуркина, в ответ на предложение российской делегации ряд членов СБ «цинично отвечали ссылками» на необходимость получения дополнительной информации о ситуации на Украине.

«Я слышал, но я не знаю, что они (ЕК) имеют в виду, - если переговоры шли, но не имеют совершенно никаких полномочий, тогда будет непросто», - сказал он.
Кроме того, Лавров заявил, что через спецпредставителя главы ОБСЕ Хайди Тальявини побуждает Киев немедленно приступить к реализации «дорожной карты», прекратить насилие и начать диалог, передает РИА «Новости».

Эттингер заявил в среду, что «президенты обеих стран должны начать переговоры» по газовому вопросу, но пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков опроверг заявление Эттингера.

В среду президент России Владимир Путин сообщил, что Киеву предлагают скидку с контрактной цены и конечную цену в 385 долларов за тысячу кубометров.

По словам главы Минэнерго России Александра Новака, Россия предложила Украине пересчитать долг за апрель-май, с учетом скидки он составит 2,353 млрд долларов вместо 3 млрд. Россия откажется от предоплаты за газ, если Украина до 16 июня погасит 2 млрд долларов долга и до 26 июня оставшуюся задолженность.

Однако глава Минэнерго Украины Юрий Продан заявил, что Киев не устраивает предлагаемая Россией скидка на газ и есть только один механизм решения вопроса по газу - обращение в Стокгольмский суд. До решения суда Киев предлагает установить цену в пределах 268,5-385 долларов за тысячу кубометров.

Предыдущие трехсторонние переговоры состоялись 2 июня. Глава Газпрома Алексей Миллер заявил тогда после переговоров, что Газпром и Нафтогаз договорились, что ни одна из сторон не будет подавать иск в Стокгольмский суд.