Опыт актрисы НАТАЛЬИ ЗАХАРОВОЙ. В начале 90-х гг. она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было 3 года, ее, по просьбе бывшего мужа, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже около 10 лет Наталья не может вернуть дочь. Причем, это женщина редкой целеустремленности. Она 18 (!) раз лично встречалась с Николя Саркози, нынешним президентом Франции, по делу своей дочери. Когда г-н Ширак, будучи президентом Франции, приезжал в Россию, вопрос о возвращении Маши поднимался в беседе с В.В.Путиным. Патриарх Алексий II обратился к Кардиналу Франции, а во время своего визита во Францию еще и к Николя Саркози с просьбой помочь воссоединению семьи. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция - это государство в государстве.

А знаете за что у благополучной женщины отобрали дочь? Её обвинили в "захватнической, удушающей материнской любви"!

Далее бывший муж вынужден был потребовать лишить её родительских прав, так как судья на него «давила». В конце концов он все-таки написал: «Прошу лишить родительских прав мою супругу, чтобы удовлетворить судью по делам несовершеннолетних». И по его заявлению апелляционный суд высшей инстанции лишил родительских прав, мотивируя свое решение все той же «удушающей, патологической любовью»! Хотя она с дочкой уже девять лет не жила вместе и встречалась с ней только в присутствии надсмотрщиц.

Lanafly
Не вступайте с Anastasya в бессмысленную перепалку, все равно она будет гнуть свою Следите за речью! Масленица. Вы просто выкладывайте факты, которые найдете по теме ЮЮ

Да чего Вы боитесь? Понять не могу? И сейчас в нашей стране органы опеки и попечительства имеют много полномочий. И по заявлению учителя-соседа Вашего ребенка могут исключить из "угрожающей для него ситуации". Критерии этого не расписаны, и зависят от субъективного восприятия конкретного представителя органа опеки. И сейчас в нашей стране ребенок, достигнув 14-летия, может подать в суд на другого человека, в том числе и своего родителя. С получением паспорта он становится таким же гражданином своей страны и имеет свои права.
И ЮЮ здесь не при чем, закон о ней еще не принят и не действует. И заниматься она будет совсем другими вещами - несовершеннолетними правонарушителями. Не нужно смешивать понятия

Зачем придумывать что-то новое, если у нас уже есть в законодательстве все, что нужно? Что хорошего даст новый закон, кроме новых подводных камней?
Лучше бы занялись социальной поддержкой детей инвалидов, сирот, малообеспеченных и беспризорников. Беспризорников уже как в Гражданскую войну развелось.

что-то эти "факты" больше похожи на ОБС.

мне понравилось как Аврора где-то писала: "Боже, боже.. как страшно жить.. давайте побоимся вместе"

такое ощущение складывается, что вы хотите побиться в истерических припадках, но вам этого не дает Анастасия со своим здравым видением и аргументированной позицией.. на кол ее!!!!

Коша
Я не бьюсь в истерических припадках, а реально смотрю на вещи. А если вы этого не видите, то мне жаль. Нет ничего проще закрыться в своей скорлупе...

по уровню фертильности - статистика ООН, чтобы понять цифры - английский знать не надо. К сожалению, в Русской википедии не опубликованы эти цифры (или я не нашла?). НО это не меняет их официального статуса.
Просто на основании единиыных фактов - мы не можем делать общих выводов. Это закон формальной логики. Вот почему для объективных выводов нужна статистика.

вы настойчиво хотите поговорить обо мне? По-моему я сказала, что это оф-топ, см. правила форума.

Я и говорю о том, что отзывы на сайте разные - в том числе достаточно положительные... НО кто там пишет и пишут ли люди там правду - мы знать не можем. А перегибы и ошибки, к сожалению, возникают при любом правоприменении и по уголовным статьям порой невиновные привлекают и сидят в тюрьме до суда... НО из это же не следует, что надо отменять УК? Не так ли?

Не переходите, пожалуйста, на личности

Насчет мотивировки суда - вообще-то, есть разные мнения на этот счет. Про "любовь" говорила сама Захарова... Какая, на самом деле, мотивирока суда мы можем только догадываться... Захарова как действующее лицо этой ситуации говорит об этом так. Вопрос относительно ее объективности достаточно недонозначен - потому что это ее личная ситуация...

Вообще-то с формальной точки зрения -ребенка у нее отобрал муж, а не ЮЮ. Во Франции, действительно, право отца признается наравне с матерью. Поэтому по одному частному случаю Захаровой, где на лишении ее родительских прав настаивал муж - нельзя делать выводы об ЮЮ во Франции, в целом... Логическая ошбика делать на основании одного факта (который еще и нетипичен - потому что принимал активное участие бывший муж Захаровой) какие-то общие выводы об ЮЮ во Франции, в целом.

Кстати, бывший муж Захаровой дает совершенно другую картину - обвиняя Захарову в том, что она хочет трясти с него деньги. Захарова - говорит свое.

Кстати, вот одна из немногих статей в рунете, где эта ситуация подается не только глазами Захаровой...
http://www.razvody.ru/children/429.html
И мотивировка социальных служб была не "паталогическая любовь", а


Так что ситуация, ИМХО, если посмотреть на нее не только глазами Захаровой далеко не такая однозначная, как она говорит в своих многочисленных интервью российской и зарубежной прессе. Я не говорю, что все, что говорит Захарова - неправда... НО ситуация, которая подается ее глазами сильно отличается от картины, которую описывает ее бывший муж.

Главным законом страны является Конституация - и никогда никакой закон об этом снова писать не будет, ибо есть определенная иерархия прав и законов. Мне просто не понятно - почему вы думаете, что этот закон стоит выше Конституции?
"Права" -это юридическая категория, которая не допускает вольной трактовки, собственно, основные права перечислены в основном законе страны - Конституции, другие права и обязанности перечислены в Семейном Кодексе - его никто отменять не собирается, в нем, кстати, прописано право ребенка на семью. А утверждение о том, что закон об ЮЮ - это какой-то антиконституционный акт - оно голословно, потому что в проекте закона об ЮЮ - ни слова нет о том, что этот закон - выше Конституции. Да так и не может быть.

Да, кстати, правовую экспертизуу этот закон еще не проходил и не был принят ни в одном чтении, так что возможные шероховатости в нем - еще будут исправлены после правовой экспертизы, которая всегда проводится при принятии тех или иных законов... Таки юристы работают - а не ОБС.

Надзор за беспризорниками, среди которых много несовершеннолетних правонарушителей, промышляющих попрошайничеством и мелкими кражами, их реабилитация тоже, по проекту, будет входить в сферу интересов ЮЮ. Так что Ваши пожелания будут исполняться должностными лицами. И что не так?

чтобы говорить о "не бескорыстной" заинтересованности - надо иметь очень серьезные основания. Ваши мысли, если вы - серьезно, тянут на клевету, вообще-то, уж простите. И не мешает, наверное, извиниться передо мной, если вы серьезно?

Почему-то все противники ЮЮ в этом топе так и наровят в ответ на факты, ссылки, вопросы начать обсуждать мою скромную персону - от вопросов о моей биографии (ау! загляните в профиль!), до обвинений в "не бескорыстности". Я извиняюсь - а обсуждать эту тему, без обсуждения меня - не получается?

Про свое упорство я уже объяснила - меня просто "передергивает" (если так можно выразиться!) когда людям пудрят голову, при чем совершенно топорно - по этой причине я никогда не смотрела ТВ в России.
Как мне показалось разговоры вокруг ЮЮ - это во многом такой случай. Не нравится ЮЮ - так говорите честно - "почему", а не занимайтесь манипуляциями и передергиванием фактов...

К тому же мне, в принципе, нравится обсуждать значимые общественно-политические темы - наверное, половина моих постов на ВМ была написана в таких темах. Я полагаю, что используя правильные, научно-обоснованные методы рассуждения и используя достоверные факты и статистику, как основу, - можно приходить к истинным выводам... ПО крайней мере, есть определенные правила умозаключений - позволяющие эти достоверные выводы получать. Процесс такого рода рассуждений мне нравится. Возможно - это странное увлечение для женщины. НО, действительно, - можете поискать, это не первая дискуссия именно на такие содержательные темы, где я принимаю активное участие.

korolevischna
будьте корректней. Какое право вы имеет утверждать о не бескорыстной заинтересованности.
Повторяю, от темы не уклоняемся. Иначе буду вынуждена закрыть тему.

Можно вопрос? А как вы проверяете достоверность информации, постоянно приводя многочисленные ссылки из сети? Откуда знаете, что там нет грубых манипуляций с информацией, передергиваний фактов и просто плохого знания предмета? Это ни в коем разе не переход на личности, ни-ни, всего лишь простое человеческое любопытство

Мое мнение по поводу ЮЮ.
Я против. Однозначно. Конечно в нашей самой замечательной стране есть самая замечательная конституция на свете, самая демократичная, НО большинство положений из нее почему-то не соблюдается. Не соблюдается большинство законов, или соблюдается очень однобоко. Меня просто пугает новый закон о ЮЮ, который просто развяжет руки различным инстанциям, типа органов опеки. Законы, которые у нас принимаются в большинстве своем не доработаны, да и кто собственно их разрабатывает? Те, кто заинтересован в том или ином процессе и готов за это заплатить, а не добросовестные граждане, желающие сделать свою страну лучше (не в Швейцарии как известно живем). Кто-то что-то говорил про юридическую проверку закона, если она существует, почему у нас большинство законов противоречат друг другу?
О деле. Как показала практика в нашей стране малоимущий класс мало кого интересует из властей, поскольку приходить в квартиру где сбичевались родители, имеющие малолетних детей, удовольствие не из приятных - можно много о себе услышать, неприятно пахнет, ругаются и т.п. Зато делать статистику на добропорядочных родителях очень даже замечательная вещь - молчат, плачут, переживают, умоляют, прав своих не знают и т.д. Ну и к кому в таком случае будут ходить эти органы ЮЮ? Где гарантии, что вашего ребенка не отберут добросовестные работники ЮЮ, только потому, что он понравится какой-нибудь богатой бездетной паре, готовой и могущей купить всю местную ЮЮ, у нас ведь все продается, был бы покупатель? (утрирую конечно, но прецеденты знаю были даже за границей). Сейчас это достаточно трудно, но как только новый закон вступит в силу это станет очень просто, зато будет очень сложно доказать что ты не верблюд, а любящий родитель. Я считаю, что нужно сначала нужно навести порядок во всем существующем законодательстве и в головах чиновников (чтоб знали свое место и лишних мыслей подумать не могли), а потом уже плодить новые системы (возможно в таком случае и необходимость в них отпадет, поскольку все начнут наконец выполнять добросовестно свои обязанности и окажется, что уполномоченных защитников детей у нас и так хватает, просто они сейчас занимаются чем-то другим, а не своими непосредственными обязанностями).
Может быть сумбурно, но это мое мнение.

я уже объясняла выше, какие могут быть критерии достоверности, прежде всего - я стараюсь обращаться к первоисточникам (например, к текстам самих законов, законопроектов), к неанонимной информации (официальным отчетам, например - они, кстати, доступны на сайтах) и к статистике (общая информация, построенная на большом количестве случаев - всегда надежнее частной). И ссылки я приводила, в основном, на законы, на официальную информацию (например, отчеты об осуществлении пилотных проектов, выложенные в сети), на статистику (рейтинг фертильности, например). Можете посмотреть. Конечно, кое-что копировала и из форумов - но исключительно, чтобы показать неоднозначность высказываний частных, анонимных лиц.

Вот что я писала о том, как можно судить о достоверности (в общем, это не мое ноу-хау - это общие принципы критического мышления, о которых я читала в учебниках и сама рассказывала):

Скажите, пожалуйта, а где гарантия, что вам не подбросят, например, наркотики не сфабрикуют против вас уголовное дело по экономической статье, чтобы отобрать ваш бизнес потому, то он понравится какому-нибудь влиятельному, но не имеющему своего бизнеса человека (примеры были и много!) ? Правильно! Гарантий нет... НО, попробуйте ответить на вопрос: Это значит, что надо отменить Уголовный кодекс и отвестенность за наркотики и экономические преступления?

Я уже писала об этом, что любым законом можно злоупотребить, даже самы лучшим, даже самым справедливым...НО - это не закон виноват, это - его отсуствие, т.е. беззаконие, плохие исполнители и банальная коррупция. И меня очень удивляет, почему начинается борьба с хорошими законами, а не с беззаконием, не с плохими исполнителями, не с коррупцией?

Закон сам о себе не виноват в том, что им злоупотребляют... НО почему тогда начинается борьба с законами, а не с теми, кто им злоупотребляет? НАверное, потому что бороться с законом гораздо легче, эффетивнее с точки зрения пиара, и, самое главное, безопаснее для здоровья и нервов и не так затратно - чем привлечь к отвественности, например, некомпетентного или коррумпированного сотрудника опеки. ЗДесь, ИМХО, есть определенные противоречия.

Кстати, полномочия органов опеки и причины для изъятия - регулируются семейным кодексом, который никто не собирается менять и который был принят больше 10 лет назад. Конечно, и с семейным кодексом есть какие-то злоупотрбеления и перекосы (особенно, в условиях тотальной коррупции!) - но это, наверное, опять же не значит - что надо бороться кодексом и его отменять? Надо бороться с злоупотреблениями, о которых вы, собственно, и говорите. Т.е. на мой взгляд не надо путать сами законы и злоупотребления ими, потому что в противном случае можно придти к абсурдному выводу - что раз правом злоупотрбляют, то право надо отменить.

Введние ЮЮ, кстати, сути семейного кодекса не меняет - это только процедура, главное новведение которой -это рассмотрение уголовных дел с несовершеннолетними преступниками специальными судами.

мягко стелят,да жестко будет спать-гласит народная мудрость
вслед за надзором за беспризорниками и их реабилитацией,ЮЮ сможет вломится в любую семью и натоптать там нечищеными сапожищами.
только вот если в благополучной и демократической Германии несладко приходится всем,то,что простите будет происходит в "дикой" России?
в Германии людей утешает,что Югентамт с готовностью приходит на помощь неполным семьям и всем кто к ним обращается с проблемами касающимися детей(нам помогли найти место в садике ,и сделали это за 30 минут)он же материально помогает нуждающимся ,причем достаточными суммами.он много дает,но и власть его безгранична
в России мне видится,что органы опеки будут только брать.и можно к гадалке не ходить чтоб узнать откуда будет финансироваться опека за беспризорными ,деньги есть у заботливых и законопослушных родителей.
конечно все общество должно *участвовать в реабилитации детей ,пострадавших от бездействия уже существующей системы .когда государство само не справляется в решением проблемы,оно перекладывает ее на плечи своих граждан(медицина и образование маленькие примеры)
мне можно не отвечать.

Сори, что вырываю из контекста, но мне кажется, что основная масса россиян с бизнесом расстанется гораздо легче, чем с ребенком