Anastasya
А никакое. Просто к слову пришлось. Тоже своего рода сексуальное просвещение.

А мне кажется, что все-таки имеют отношение. В том плане, что деятельность обсуждаемых организаций направлена на охрану интересов детей. Или эти институты их только от родителей охранять будут?

Ladis
Просто меня очень шокировало то, о чем я прочтала. Вот и упомянула...

Не поняла я вас. Можно сказать, что и уголовный кодекс направлен на охрану интересов детей... Только это будет не совсем полная информация.

А где сказано, что эти институты будут их охранять "от родителей"? Кстати, я так понимаю, в описанном вами примере именно родители вовлекали детей в сексуальную секту?

Наверное, от таких родителей можно и поохранять.
Мне кажется, что просвящение в официально-зарегестрированной школе (религиозной или светской) - это не есть вовлечение детей в секту... Да и социальная хартия или ЮЮ -такие вещи никак не может иннициировать.

ma-sha
Да это понятно. Мне другое интересно, кто с сектами и пр. "деятелями" борется. В принципе, структур-то разных, кому положено это делать, полно, но они то ли слепые, то ли глухие. Извиняюсь за офф.

мы вроде, не об этом сейчас... Хотя ваш пример как раз показывает, что в ряде случаев и родители не совсем адекватны - и лишние внимание в сторону таких людей со стороны социальных служб, милиции будет не лишним.

Ladis
Ну да, за огромные бабки можно и слепыми стать, и глухими.

Да с этим разве кто спорит?

МВД - но в УК нет как такового закона, запрещающего секты. Их запрещают в том случае если их деятельность нарушает законодательство РФ - прежде всего статьи об экстремизме, НО само по себе функционирование секты - не есть преступление. Например, в России легально функционируют свидетели Иеговы - по всем признакам - секта. НО они не нарушают законов, поэтому не запрещены.

а что тогда такие "камни" в сторону ЮЮ?

Anastasya
Я не кидала никаких камней
Я выше уже писала, что не понимаю, почему не использовать уже имеющиеся структуры и законодательство в обсуждаемых тут целях.

Кстати, вспомнилось тут - что мнение большинства - не есть критерий истины. Большинство в течение 100 летий думало, что земля стоит на трех китах и черепахе, Коперника за это сожгли. И где сейчас эти черепахи и киты? В психологии известен феномен огруппления мышления - когда группа принимает рисковнные и неразумные решение - которые индивид сам по себе, скорей всего, не принял бы.

Так что, если большинство во что-то верит, не делает эту вещь автоматически истиной

так их и собираются использовать - никто не собирается вводить новый семейный кодекс. В проекте закона об ЮЮ речь идет только об отдельных судах для несовершеннолетних, прежде всего - несовершеннолетних преступников... Идея достаточно здравая - хотя бы потому, что подростки-нарушители требуют особого подхода. Их попадание в криминальную среду тюрьмы - может их делать не просто малолетними нарушителями, а настоящими преступниками, с соотвествующим мышлением и ценностями, которые впитали в себя нормы тюремной субкультуры. И момент суда и того, что происходит потом - это очень важный момент именно в плане вставания или нет на "кривую дорожку"
Поэтому создание судебной структуры, которая будет целенаправленно заниматься подростками - мысль, в общем здравая

http://www.oodvrs.ru/article/index.php? ... ticle=1700
как вам это? жизнь на осадном положении.... или постоянно в бегах
неделя такой жизни и я не ручаюсь за свое душевное злоровье

Цитирую:
"уже привычно: раз власть начинает о чем-то заботиться - скоро всем мало не покажется!"
Вот-вот...

блиин... а ссылку к которой мой коммент собсна относился потерялааа

На самом деле, есть вещи, которые, действительно, вредны - и этот вред лежит на поверхности, его не надо выдумывать... как в случае с законом, который делает все школы и больницы автономными учреждениями. А тут - вред не явный и натянутый, а шуму - очень много. Вот и вознкает подозрение, что этот жупел придуман, чтобы отвлечь внимание от тех законов, которые уже приняты и последствия принятия которых, действительно, могут ударить по благосостоянию граждан.

Anastasya
В приведенной мной выше цитате и заключена причина людского страха. Что ничего хорошего никто от различного рода нововведений не ждет. А почему в данном случае все так на дыбы встали: покушаются на самое личное, дорогое и святое - на семью и детей. Больше этого уже не потерять.
Я сейчас говорю только об отношении большинства.

Чуть вне дискуссии, но по теме. Мне очень понравилась статья одной мамы в газете "Моя семья" (мама моя ее читает, делилась прочитанным). Кратко: женщина пришла к педиатру на проф прием по возрасту. Участковый педиатр была в отпуске, ее заменяла "какая-то молодая фифа". При осмотре она обнаружила у ребенка - активного мальчугана-непоседы - синяки в избытке в разных местах и заявила матери, что вынуждена будет обратиться в прокуратуру по поводу ее жестокого обращения с ребенком. За время их беседы ребенок хватал все, что попадалось в поле его зрения, не сидел на месте ни минуты и напоследок умудрился не вписаться в дверной проем и набить шишку,которая появилась буквально на глазах. Находчивая мама обратилась к "врачу": "Я вынуждена буду обратиться в органы прокуратуры с заявлением, что во время приема Вы ударили моего ребенка по голове"
Есть такие вот рьяные служители, по милости которых происходят нелепые казусы

SKVO
"Против лома нет приема, акромя другого лома"