В случае возобновления деятельности фабрики до окончания срока судебный пристав вправе применить к руководству меры в соответствии с Кодексом РФ об административных нарушениях.

Согласно официальному комментарию, опубликованному на сайте компании, руководство и персонал предприятия удивлены решением суда, который не ограничился штрафом или остановкой вызвавшего нарекания фабричного подразделения, а вынес «неоправданно жесткое решение» — остановил полностью все предприятие. Холодильно-компрессорный участок работает уже много лет, и ранее в работе его систем не было никаких сбоев и нештатных ситуаций.

«Сейчас требования еще более ужесточаются — и мы неуклонно им следуем, проводим все необходимые мероприятия, — отметил управляющий директор Сергей Легкий. — На случай ЧП, согласно предписаниям, мы конструктивно перестроили здание, установили специальные легкосбрасываемые конструкции. Сделали наливной пол с дренажом. Не успели устранить два момента: из четырех дверей две открываются в другую сторону. Есть ряд замечаний по вентиляции. Мы готовы ее реконструировать в рамках нового проекта, который уже подготовили».

По его словам, проектно-сметная документация с требуемыми изменениями подготовлена, на объект уже должна была зайти лицензированная компания для выполнения работ.

Напомним, в среду, 23 марта, суд Фрунзенского района Владивостока вынес решение о приостановлении деятельности «Приморского кондитера» (ООО «ПримКон»). Ростехнадзор обнаружил на предприятии ряд нарушений
Читать далее: http://www.newsvl.ru/vlad/2016/03/29/14 ... z44GtBuG8N
Новости Владивостока на VL.ru

Речь идет о публикации VL.ru от 25 марта «"Мы все в шоке", — руководитель "Приморского кондитера" о приостановлении деятельности компании во Владивостоке». В процессе подготовки материала была допущена ошибка, и слова руководителя организации были приведены неверно. В частности, была неправильно указана организация, проводившая проверку и представлявшая материалы в суде.

Как пояснили VL.ru во Фрунзенском районном суде, решение было вынесено на основании представления Ростехнадзора. Федеральная служба обнаружила на предприятии нарушения требований промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ). Суд признал ответчика виновным и вынес постановление о приостановлении его деятельности на 14 дней. В настоящее время апелляционных жалоб от «Приморского кондитера» в суд не поступало.



Читать далее: http://www.newsvl.ru/vlad/2016/03/28/14 ... z44GukL7Qg
Новости Владивостока на VL.ru

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Статья 157 Трудового кодекса устанавливает правила оплаты простоя. При этом выделяются:
- простой по вине работодателя, оплата при котором производится в размере не менее двух третей средней заработной платы работника;
- простой по вине работника, время которого не оплачивается;
- простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, который подлежит оплате в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Одной из основных обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ, является его обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Для этого работодателем с целью обеспечения бесперебойной работы организации должны приниматься исчерпывающие меры, направленные на выполнение этой обязанности.

Кроме этого, необходимо учитывать, что по сложившейся правоприменительной практике с учетом норм гражданского законодательства неисполнение договорных обязанностей контрагентом работодателя по хозяйственному договору, если при этом не имели место обстоятельства непреодолимой силы или иные исключительные обстоятельства (форс-мажор), отсутствие сырья, комплектующих, сложное финансовое положение работодателя к числу обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, вызвавших простой, не относятся, поскольку все это рассматривается в качестве предпринимательского риска, за который ответственность несет работодатель.

Поэтому доводы работодателя о том, что причиной простоя являются последствия финансово-экономического кризиса и вина его в этом отсутствует, не могут служить обстоятельствами, подтверждающими возможность в этом случае оплаты простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) и исключающими вину работодателя. Кроме того, оплата труда работников при простое в таком размере является действиями работодателя, ухудшающими положение работников в части размера оплаты простоя по сравнению с действующим трудовым законодательством.