А в этой версии говорится совсем по-другому.

я понимаю, что так, как рассуждаю я, рассуждать нельзя. но по-другому не получается преступление несет собой вред кому-либо. в данном случае преступление есть, а вреда нет. преступление выявлено, появился вред - ребенка изъяли из семьи, правда есть документы у него теперь. закон соблюден, ибо гражданин не может быть без документов в нашей стране, а вот интересы ребенка как будут соблюдены, как будет решаться его судьба чужими людьми непонятно. один раз его уже бросили, предали.
и мне не хочется искать ей оправдания, почему она это сделала. никакого вреда этому малышу ни она ни ее муж не причинили...
У меня в голове всплывает: "не суди, да не судим будешь" очень тонкая грань между тем, что мы готовы принять и что готовы отпорицать.

Эта поговорка оправдана для - у жены увели мужа. А для ситуации с кражей ребенка есть статья УК. И по ней судят и будет осужденный.
Другой вопрос, что есть понятие аффекта. Не знаю применим ли он в данном случае. Суд установит.

Oliсa,
Я так поняла, что она с выкидышем лежала там ранее, а потом вернулась то ли самоубиваться, то ли похищать брошенного ребенка...
Ей бы адвоката грамотного

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:
Re: Московские следователи нашли мальчика, похищенного два года
Lenaavr,
Она потеряла ребенка незадолго до этого. И забрала ребенка-отказника (хочется верить, что не первого попавшегося, все таки побоялась бы, да и девочка ей была не нужна). Это смягчающие обстоятельства, как и образ жизни ребенка в первые его годы
ПС. Хороший адвокат наверное смог бы списать это все на невменяемостью (или как это у юристов правильно формулируется )

Треугольник,
Да там вообще темная история. Она узнала, что беременна в августе 2013 года.
По одной версии с выкидышем она лежала в мае 2014, в мае же и родился похищенный ребенок. То есть вполне может быть дипрессия, психоз, состояние аффекта.
По другой версии - выкидыш у нее случился в августе 2013, то есть там вообще небольшой срок был, она наверное даже на учет не успела встать. Это все легко проверят.

Lenaavr,
для "у жены увели мужа" - "на чужом несчастье - счастья не построишь" мне кажется больше подойдет.
А, если серьезно, я имела ввиду не наличие статьи в УК, а то, что Я, пожалуй, именно в ЭТОМ случае не могу ее осудить так как мотивы так и неясны, вреда ребенку не причинили. противозаконно - да, но вреда нет, потому я ее осуждать лично для себя не буду жаль их всех, больше всего ребенка, конечно...

также в ст.61 УК есть такое смягчающее обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, наверняка суд его учтет

офф

Регул,

Ну как не причинила вреда?А шок вот сейчас у ребенка,когда его забрали?Этот шок может оказаться очень серьезный и сильно подпортить мальчику и жизнь и здоровье,тьфу тьфу...Она ЗНАЛА что рано или поздно это случится,все раскроется и пострадает ребенок!!!!!Ну не могло просто быть по другому!!!!Причем чем старше стал бы ребенок,тем его горе было бы больше,серьезнее и тяжелее.
Да,окружила заботой и лаской!но это не компенсирует всю жизнь ребенка без матери,с шоком!
Она прекрасно знала что ее в тюрьму посадят.И как она собиралась потом ребенку это обьяснять?
Сначала хотела одно,потом другое,потом ребенка увидела,схватила..где гарантия что под влиянием импульса она б чего нибудь еще не натворила?
Она сама,своими руками жизни искалечила,и не одну ведь.
Похищение ребенка даже ради блага любви все равно остается преступлением.
и даже если суд все примет во внимание,и чудо случится,ее не посадят.
Ребенка не вернут.
Трагедия останется.
и она будет жить с осознанием того,что ребенка теперь нет у нее,муж вряд ли простит,право на усыновление утрачено.
Вот так в состоянии аффекта опять войдет и....что,опять воровать идти?
А ведь могла бы усыновить и жить себе спокойно,любить,окружать заботой.
Да,это непросто.
но ведь реально.

ага
живут в стране идиоты, которые детей воруют, и считают, что это обойдется без последствий

если она на самом деле заработала нервное расстройство от потери ребенка, то могла и не осознавать своих действий. Женщины в состоянии послеродовой дипрессии такое вытворяют, себя убивают и детей, а могли бы просто потерпеть или там няню нанять.

Секс с несовершеннолетними тоже преступление.
тем не менее, в отдельных случаях все заканчивается отсутствием тюремного срока, созданием семьи, рождением и воспитанием детей.

Я надеюсь, что этот случай, необычный, попадет в руки неравнодушных юристов.

мне лично пока непонятно ничего, кроме того, что у мальчика до последнего времени была прекрасная семья, настоящее детство - это никто не отрицает, вроде бы.

Регул,
вот полностью поддерживаю!

Похищение человека - все же не та статья, как ни крути.
Если бы была в УК статья о незаконном или самовольном усыновлении - это было бы про такую ситуацию.
Например, родственники или просто соседи забрали детей у пьющих, ведущих аморальный образ жизни родителей, несколько лет растили как своих. Но без документов. Им тоже 10-15 лет дать?
Или люди приютили беспризорника, тоже растили, но документы не оформляли, зная, что им не отдадут этого ребенка по каким-то обстоятельствам (братья-сестры есть, или какое-то заболевание у одного из родителей, или пожилой возраст).
Так делать, конечно, неправильно, но садить за это как за убийство - это что-то не то.

как хорошо, что есть такие люди, а ведь тоже могли бы подумать, что это не законно и пр. и пройти мимо.

История ужасная со всех сторон. Жалко эту женщину, куда более жалко ребёнка. Ужасно, что оказывается, в наших больницах запросто может придти какая-то посторонняя тётка и забрать понравившегося ребёнка. Это, конечно, очень мило, что ребёнок оказался из отказников, благодаря чему эта женщина мгновенно стала ангелом-спасителем в глазах общественности. А если бы нет? Если все эти годы ребёнка искала бы его родная семья, а настоящая мама оказалась от пережитого стресса где-нибудь в психиатрическом отделении? Или если само назначенная мама знала, что ребёнок - отказник, то тогда её великодушный порыв называется спланированный преступлением. И что тогда? Создать прецендент для оправдания краж детей?

Я тоже об этом думаю Получается, любой может спокойно зайти в роддом, явно не в больничной одежде пройти в послеродовое отделение, взять ребенка и идти с ним на выход. И никто даже не поинтересуется, куда это человек не в больничной одежде несет ребенка. На выписку медсестра несет, к специальному выходу. А тут посторонний куда-то несет ребенка и никому и дела нет

Зефир в шоколаде,
"Если бы" - не аргумент.
потому что на ваши если бы я могу придумать десятки своих.

очень трудно обсуждать эту тему одновременно с точки зрения закона и с точки зрения человечности.
особенно, если нет никаких подробностей.