Но если рассуждать просто по фактам, то мамашка приобрела общественный резонанс, перспективу материальной поддержки, гонорары за интервью и выступления в телешоу и др.

Ларчик просто открывался: 2 года назад ей светила депортация, а у меня "здеся" ребенок- т.е суды на 2 года, отсрочка депортации.... помощь наших дипломатов...а без них можно было и 30 лет судится и жить там.
Как всегда раздули наши " советские газеты не читайте" ура-патриотизм, "украли у русской женщины ее ребенка", можно подумать она так рвалась на родину

Нормальная тетка не подкидывала бы ребенка никому, а уехала бы домой сама.

А вы ВИДЕО смотрели, где она при камерах лупит малышку ( она еще русского языка не знает и ребенок в жутком стрессе из-за переезда - вырвали из ПРИВЫЧНОЙ ей среды) со словами "Тварь", "Тварь" и "плохое португальское воспинание" !!!!!:shock: ЧУЖАЯ для нее тетка лупит!

По-моему не все так однозначно.
Я не собираюсь "поливать" кого-то грязью, но на самом деле поведение этой мамы мне совсем не понятно...
Уехала в Португалию, оставила здесь ребенка старшего. Родила там, находясь на полном нелегале.
Спокойненько жила, пока деньги капали, а с ребенком чужие люди нянькалсь....
То, что она не знала какую бумажку подписывает - это говорит сама мама..

Ребенок не понимает русский язык, ребенок очень привязан к португальской семье.

Не знаю, кто там прав, а кто виноват, но страдает ребенок - это точно.
Для меня лично странно, что она не плакататься в посольство пошла, что мол так и так, отбрали дочу.

А она спустя время стала обращаться в суд!
Не зная языка и без денег...
Лично я вижу здесь кого-то, стоящего за спиной мамы. ИМХО.

но у этой мамаши "ШАЛАВА" крупными буквами на морде лица выбито.

Был какой-то иной способ вернуть ребенка кроме законного?

слишком много в этой истории нестыковок- и бездетные "няни", которые не берут деньги за свои услуги и няньчат почти грудного ребенка, якобы из "любви к исскуству" - а простодушная русская девушка, которую однако занесло в Португалию подзаработать, на это ведется... , и доверенность на ребенка, которую эта женщина подписала, якобы не зная о чем она... Вот мы все считаем себя адекватными людьми - мы подпишем какие-то документы на своего родного, дорогого ребенка, НЕ ЗНАЯ, о чем они? И, я так понимаю, никто не мешал этой женщине, оказавшись в трудном положении, - ребенка в охапку и в Россию, к бабушке, дедушке, в свой большой дом.
По некоторым признакам, похоже, что ребенка просто передали на воспитание чужим дяди и тети, а потом одумались и решили вернуть - уж корыстно или нет - не знаю... Конечно, человек имеет право одуматься, НО все же это не то же самое, что возвращать украденного ребенка...

Представьте что вашего ребенка у вас отобрали в 17 месячном возрасте. А снова вы его увидели спустя годы, ребенку уже исполнилось 6 лет и все это время он жил в чужой семье, и по-русским с ним не разговаривали. На каком языке ребенок говорить будет, вы как полагаете?

да не нужен ей ребенок.. она его благополучно сдаст мамаше своей и родит еще для другого мужа

да не нужен ей ребенок.. она его благополучно сдаст мамаше своей и родит еще для другого мужа

Какая бы не была эта мать, кто они такие чтобы воровать ее ребенка? Они думали им все сойдет с рук?

Все таки я бы вопрос по другому поставила: кто они такие, чтобы лишать мать родительских прав?
Этим должны заниматься соответствующие органы... с этим я согласна.
А слово украли тут, по-моему, неуместно. Девочка изначально была отдана матерью на воспитание чужим людям.

Нет, не так. В статье ясно сказано что ее депортировали из Португалии по доносу этих доброхотов. И весьма давно - проследите хронологию событий.
Никто не говорит что она отличная мама, но португальцы в роли родителей таким криминальным способом мягко говоря не вдохновляют.

А португальская пара в этой ситуации выглядит - просто как лохи, которые думали без лишней волокиты взять себе здорового ребенка, у родившей белой гастрабайтерши, а, в итоге, оказались в центре международного скандала... НО на воровство не тянет, никак

Милый Тайфун
как-то не верю я анонимным сливам в ЖЖ, почему бы Комсомолке об этом не написать, если информация проверенная и официальная? Так нет же - пишут, что оставила сама, якобы бесплатным няням, доверенность тоже сама подписывала, якобы не понимая о чем она. Как-то все это со стороны выглядит натянуто...
Да мать потом решила ребенка вернуть - и она имела на это право, так что все, действительно, по закону. Официальной передачи ребенка под опеку не была - была доверенность, которая возможно давала какие-то права на ребенка... Конечно, она имела права одуматься и вернуть ребенка, НО ребенка у нее никто не воровал...
НО по части воровства и сделки с правосудием - сомнительно. Думаю, если это так, то это уже бы по первому каналу прозвучало, а не в анонимных комментариях в ЖЖ, учитывая, что официальная подача целиком на стороне родной матери.
Меня всегда настораживают логические противоречия наподобние "взяли няньчить бесплатно", "доверенность подписала, не зная о чем она"... Ну не похожа, женщина, которая едет на заработки в Португалию и находит там работу, на наивную простушку. В общем, из анализа контекста более логичной мне кажется именно версия о том, что ребенка она передала сама, а потом передумала и на законных основаниях отобрала... А португальская пара в этой ситуации выглядит - просто как лохи, которые думали без лишней волокиты взять себе здорового ребенка, у родившей белой гастрабайтерши, а, в итоге, оказались в центре международного скандала... НО на воровство не тянет, никак... уж не знаю, что там сливали анонимные источники в ЖЖ.

мне хотелось думать хорошо об этой даме, когда она в а/порту дочь свою обнимала, но после др видео, где девочку отшлепала

По моему слова "тварь" не было. Там вообще все достаточно неразборчиво со звуком. И она ее не лупит, а шлепает по заднице, вы никогда детей не шлепали? Никогда-никогда? И голос никогда на ребенка не повышали?
Да эта мать сорвалась, показала что собой не владеет и у нее нервы не в порядке, но не думаю что ей легко. Может она ожидала что ребенок ее узнает, а дочка ее вообще не помнит и относится как к чужой женщине. А "благодаря" кому ребенок родной матери ЧУЖОЙ стал, не хотите рассказать?
Вы поставьте себя на место этой матери и да обдумайте ситуацию.

Она же первого ребенка на 8 лет бросила.
....В избе бутылка водки - "встречали", консерва на столе и курят при детях
Это твоя родина сынок

Милый Тайфун
как-то не верю я анонимным сливам в ЖЖ, почему бы Комсомолке об этом не написать, если информация проверенная и официальная? Так нет же - пишут, что оставила сама, якобы бесплатным няням, доверенность тоже сама подписывала, якобы не понимая о чем она. Как-то все это со стороны выглядит натянуто...

Да мать потом решила ребенка вернуть - и она имела на это право, так что все, действительно, по закону. Официальной передачи ребенка под опеку не была - была доверенность, которая возможно давала какие-то права на ребенка... Конечно, она имела права одуматься и вернуть ребенка, НО ребенка у нее никто не воровал...

…В 2001 году жительница Ярославской области Наталья Зарубина уехала в Португалию.

- Она решила подзаработать, - вспоминает мама Ольга Ивановна. – Про Европу мы тогда ничего не знали, и я ей сказала: «Раз уверена – поезжай, будет плохо – вернешься».

В Португалии Наташа сняла квартиру и устроилась работать официанткой. Здесь она встретила такого же, как она сама, нелегала - украинца Георгия. Завязался роман, а в 2003-м на свет появилась очаровательная малышка Сандрочка. Гражданства у ребенка не было. После ухода мужа и без того нестабильное материально положение молодой матери пошатнулась. Как работать? Чем кормить малютку? В том же самом кафе коллега Лариса решила помочь девушке:

- Есть у меня знакомая семейная пара, они могут брать ребенка хоть на сутки. А ты спокойно будешь работать.

Наташа быстро нашла общий язык с милым семейством. Жуао и Флоринда с удовольствием нянчились с Сандрой… и даже не брали денег за работу!
- Оставь себе, - отказывались они от «зарплаты», - мы люди обеспеченные, а ты в тяжелом положении, тебе пригодятся.

Заботливые няни были настолько милы, что даже решили сами водить ребенка в больницу. Однажды перед Наташей положили документ на португальском. Флоринда объяснила: это, мол, доверенность на ребенка, иначе в больнице не примут. Женщина юридических терминов на португальском не понимала и засомневалась. Для уговоров португальская семья избрала странный метод – Наталью просто заперли в комнате до тех пор, пока не одумается. И она подписала бумагу…

После этого беды посыпались на нее с невероятной скоростью. Португальские власти решили выдворить нелегалку из страны. Пока с девушкой разбирались представители власти, предприимчивые няни забрали себе Сандру и развернули против матери целую кампанию. Они подали на нее в суд – мол, мать она плохая, гулящая, алкоголичка и наркоманка.

Выход был один – оформить малышке российское гражданство, чтобы она смогла уехать в Россию вместе с матерью, когда разрешится «недоразумение». Отец Георгий согласился дать разрешение с радостью: дедушка Сандры живет в Украине, и, чтобы увидеться с ней, ему проще приехать в Россию, чем в Португалию. И российское гражданство малышка получила.
Данные медэкспертизы несколько месяцев шли до суда. К счастью, в это время женщина повстречала нового друга Алексея, он очень помог - и финансово, и материально.

Когда суд получил заключение экспертов, что Наташа не страдает никакой наркозависимостью, вдруг выяснилось, что отец отказался от своего согласия на российское гражданство ребенка! Оказалось, что липовый отказ написали Жуао и Флоринда. Но на далекой родине бабушка Сандрочки наняла адвоката, к делу присоединился консул Олег Гостев.
И пока суд да дело, Наташе разрешили видеться с дочерью – один час в неделю. Правда, встречи эти вместе с радостью приносили и боль.

Меня всегда настораживают логические противоречия наподобние "взяли няньчить бесплатно", "доверенность подписала, не зная о чем она"... Ну не похожа, женщина, которая едет на заработки в Португалию и находит там работу, на наивную простушку. В общем, из анализа контекста более логичной мне кажется именно версия о том, что ребенка она передала сама, а потом передумала и на законных основаниях отобрала...

А португальская пара в этой ситуации выглядит - просто как лохи, которые думали без лишней волокиты взять себе здорового ребенка, у родившей белой гастрабайтерши, а, в итоге, оказались в центре международного скандала... НО на воровство не тянет, никак... уж не знаю, что там сливали анонимные источники в ЖЖ.

Милый Тайфун

Подскажите, пожалуйста, где именно вы нашли нарушение закона?

Что португальцы согласились воспитывать девочку, пока мама будет работать?

Что написали донос (так по букве закона они это обязаны были сделать.)?
Находиться с стране без виз - вот это нарушение закона.

Никто не оспаривает право мамы на дочь.
Но в сложившейся ситуации виновата именно мать.

По факту, с учетом того что эта "доверенность" - была подписана в тот момент когда у ребенка РФ гражданства не было - документ не имеет никакой юридической силы. Статус ребенка был не определен, как мог составлятся документ на опеку за ребенком - если не было даже свидетельства о рождении ребенка?

Милый Тайфун
человек в здравом уме, не будет попдисывать бумаг по части ребенка, смысл которых он не понимает - а женщина эта на простушку никак не похожа. Запереть в комнате - это смешно звучит, опять же учитывая, что дама вполне здорова и дееспособна, у меня детей запри в комнате - они через полчаса выберутся, я сама легко выламывала обычные межкомантные двери, когда дети там запирались. Наверное, у португальцев в комнате были железные двери и кандовые замки... Кстати, в Комсе не сказано, что на несколько суток ее заперли - там время не уточняется...

Опять же, если заперли, то, думаю, для здравомыслящего человека это было еще одним доводом в пользу того, что этой бумаги подписывать не надо. Но самый, конечно, настораживающей факт - это бездетные, бесплатные няни, к которым отдается ребенок, якобы для няньченья.

А все остальное, что происходило и что описано в Комсе вполне укладывается в версию, что ребенок был отдан добровольно, по обоюдной договоренности (на что указывает факт подписания доверенности), но потом маман передумала, а отдавать ей его уже назад не хотели. Она права! Она имела право передумать, НО ребенка у нее никто не воровал... Да, подписанная ей бумага - филькина грамота, по сути, НО она же ее подписала, что и служило слабой зацепкой в дальнейших прениях.

Думаю, португальцы, после того, как им передали ребенка, решили для подстраховки выдворить маман из страны, чтобы их сделке уже ничего не помешало, в этом была их ошибка, потому что в этой ситуации ребенок оказался главной зацепкой против депортации... Вот тут уж началась нехорошая история со стороны поргутальцев, которые видимо, поняли, что их залошали и решили потягаться с мадам за ребенка уже на другом поле...

Во второй части этой истории как раз уже никаких логических противоречий нет, но первая часть - очень похожа на добровольную сделку, в которой обе стороны поочередно друг друга кинули... сначала португальцы, а потом уже сама дама.

Кстати, непонятно, какой промежуток времени прошел между передачей ребенка, подписью доверенности и началом борьбы. Я так понимаю, что ребенок провел в семье довольно много времени, в том числе, промежуток, когда никакого беспокойства со стороны мадам не было. БЕспокойство началось тогда, когда ее решили депортировать...

Кстати, с подделкой отказа тоже не свосем понятно - как португальцы могли подделать официальную бумагу от гражданина Украины, если она заверяется соотвествующими консульскими печатями Украниы, если гражданин находится в чужой стране....

Подумай сама здраво об этих двух фактах - 1) ребенка отдали на бесплатное няньченье бездетной праве 2) подписали соотвествюущую доверенность, я так понимаю, на право представлять интересы ребенка...Отговорки про "не знала что подписывала" и "заперли в комнате" выглядят как детский лепет, учитывая, что мадам довольно искушенная и дееспособная.

т.е. целых 17 месяцев, до нахождения "нянь", уже не совсем молодая мама жила с ребенком с неопределенным статусом? Опять же нелогично... Ребенок, родившись в Португалии имел право на португальское гражданство и, скорей всего, у нее и было португальское свидетельство о рождении.

I ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА ПО РОЖДЕНИЮ.

КТО СЧИТАЕТСЯ ГРАЖДАНИНОМ ПОРТУГАЛИИ ПО РОЖДЕНИЮ (ИЛИ, ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ)?

Португальцами по происхождению считаются:
a) дети, мать или отец которых имеют португальское гражданство, родившиеся в Португалии или на территории под португальской администрацией, или за границей, если один из родителей находится там на службе Португальского Государства;
b) дети, мать или отец которых имеют португальское гражданство, родившиеся за границей, и заявившие о своем желании быть гражданами Португалии или факт рождения которых был зарегистрирован португальским органом Conservat¬ria do Registo Civil (аналог Загса) (заявление может быть подано лично или, в случае недееспособности, через законного представителя);
c) дети, родившиеся на территории Португалии, и заявившие о своем желании быть гражданами Португалии, оба родителя которых являются
иностранными гражданами, прожившими в стране с действительным Видом на жительство , по меньшей мере, 6 или 10 лет, (для граждан тех стран, где португальский является государственным языком (PALOP), и граждан других стран, соответственно) и не состоящими на государственной службе той страны, гражданами которой являются;
d) лица, родившиеся на территории Португалии, если у них нет другого гражданства.

Сомневаюсь, что все это время на девочку не было никаких документов - об этом, кстати, в прессе не говорится, вообще. Потом уже девочке оформили российское гражданство...

Опять же, если на ребенка не было совсем никаких документов и доверенность не имела уж совсем никакой юридической силы - то смысл было давить насчет подписания доверенности или сопротивляться, если это все равно филькина грамота..? Смысл сейчас тогда говорить, что она подписывала ее, не понимая и под давлением? Так бы и сказала - это филькина грамота, которая не имела никакой юридической силы, на ребенка не было документов, поэтому и подписала. Опять, короче, нестросты... Так что, наверное, все-таки какую-то юридическую силу эта доверенность имела, раз вокруг нее было столько суеты и столько теперь отпирательств...

много бессмысленных эмоций

В моем понимании все-таки классическое воровство - это когда берешь чужое... А когда берешь то, что считаешь своим, при чем когда на это есть какие-то, пусть и слабые, юридические основания?

Милый Тайфун
не кидайтесь словами.

это не воровство,

а самоуправство.

Действия португальцев (и с того с того момента как мать депортировали) действительно трактуются как воровство ребенка, т.к. им и является.

Милый Тайфун
ребенка, конечно, жалко и мать по закону права, раз суд отдал ей все права на ребенка... Но тоже интересно, что в консульство и в суд она побежала только тогда, когда ее собрались депортировать, а не тогда, когда ее якобы под давление заставили подписать доверенность. Так что, думаю, липа это все про давление и на первом этапе там все делалось по обоюдному согласию, до того момента, как ее собрались депортировать.

Так, что, наверное, никакого гражданства у девочки, вообще, не было, но было свидетельство. НО даже если гражданства не было, это не означает, что ее нельзя было написать доверенность на право быть представителем ребенка. Так или иначе, находясь на территории другой страны - человек автоматически попадает под юрисдикцию ее законов, даже если является ее гражданином.

Вообще, в Комсе упоминалось, что в какой-то момент местный суд передал португальцам опеку на ребенка, так что в тот момент ребенок находился в семье законно, а потом, когда суд передал ребенка матери - они отдали девочку матери, я не читала, что они оказывали сопротивление судебному решению. Где тут вороство если 1) сначала ребенок находился у попечителей по обоюдному согласию 2) потом по решению португальского суда, которое было позже оспорено 3) когда суд передал девочку матери - они ее сразу вернули.

Милый Тайфун
я, кстати, не уверена, что доверенность была совсем уж филькиной грамотой, даже если у девочки не было установлено гражданство у нее явно было свидетельство о рождении и она попадала под юрисдикцию португальских законов. Эта даверенность давала право быть законным представителем ребенка. Просто суд, в ИТОГЕ, НЕ СЧЕЛ эту доверенность основанием для оставления ребенка у португальцев

Меня настораживает момент: когда она рожала, если бы она была на нелегальном положении ее скорее всего ее бы сразу депортировали с ребенком, значит она на тот момент находилась в Португалии законно?
Этот момент замалчивается обеими сторонами.

Я называю вещи своими именами, не нравится?


Это именно воровство. Похищение людей, статья такая есть в уголовном кодексе.
Ребенка у матери именно украли, начиная с того момента когда ее депортировали из страны без ребенка, которого это семейство португальцев удержали у себя и не вернули добровольно матери.
Более того они не вернули добровольно ребенка матери даже после ее заявление вернуть им ребенка. Ребенок был возращен португальцскими властями после разразившего международного скандала и суда.



Самоуправство — самовольное, нарушающее установленные нормы и правила совершение лицом действий, правомерность которых оспаривается другим лицом или организацией, в результате чего причиняется существенный вред.

В данной ситуации ребенок был украден.

Дальнейшие фантазии комментировать смешно, вы там рядом со свечкой стояли?

Я лично в основном юридическую сторону обсуждаю.
О том что документ подписанной матерью - филькина грамота, обсуждается уже 2 последние страницы. И то что ребенок не был депортирован вместе с матерью - результат махинаций пары португальцев.
На ребенка потугальцы никаких законных прав не имеют.

Как местный суд мог передать португальцам опеку над ребенком, если у девочки не было документов?
Это ахтунг, извините....

Тут можно говорить о несправедливом решении суда, о том, что они опорочили ее облик, представив наркоманкой, НО факта варовства ребенка не было - ребенок находился с ними законно сначала по согласию матери и по доверенности, а потом по решению суда, до того момента, как суд решил по-другому...

Т.е. из материалов КП - было ДВА решенися суда, сначала оставили девочку с португальцами, а потом, когда мать доказала, что "она - не осел" - ее передали матери.

Милый Тайфун
ага, а когда ее депортировали, никто не знал, что у нее ребенок есть?

т.е. португальцы тайно держали у себя ребенка?

Читайте статью внимательнее. Ее должны были по закону депортировать из Португалии вместе с ребенком. Но "благодаря" усилиям португальцам с толстой мошной, тем что они подали на мать в суд, оклеветали ее, использовали какие-то невнятные документы - ребенок остался с ними. Как видим - ненадолго.

чтобы подать в суд нужно согласие того, на кого подают?

значит, документы были

Ребенка они украли/отняли/забрали у родной матери против ее воли. Смысл ситуации меняется?

В контексте ситуации которую мы обсуждаем?
Напоминаю: ребенка по закону обязаны были депортировать с матерью.

Подавать в суд на мать с целью отобрать у нее ребенка (с учтом предыстории), о да, может нужно было сначала спросить ее разрешение, не находите?

девочки я одного факта не срастила..может кто внимательнее читал/смотрел..если мать департировали..почему старшая дочь ее 8 лет не видела? т. она не поехала к своему старшему ребенку вернувшись в страну? или она сразу вернулась в Португалию? мое мнение...история раздута..и мы не знаем что было на момент когда ребенка первоначально оставили португальской семье..не верю я СМИ..а вот некторым фактам (явным)..верю..и они заставляют думать что не все белое-белое..а черное-черное..офф.вспомнила один случай..знакомая адвокат пишет вечером защитную речь..я 11-классница..ради любопытсва читаю ее речь и смотрю документы..мне хватает 5 минут фактами из документов (на которые даже она не обратила внимание) полушутя свести на нет всю ее защитную речь а первоначально по ее речи создавалась допустм одно видение ситуации-у меня второе..на самом деле третье..у прокурора -четвертое....

Вы в курсе что доверенность можно аннулировать? Аннулировать довереность - не является проблемой.

Так никто мать и не защищает, мне ее моральный облик и поведение категорически не нравятся, о чем я не раз сказала.
Однако сама обсуждаемая ситуция: вот португальцы дескать хааарошие родители, бохатые, мошна толстая - но поступили не по закону, а давайте все равно отдадим им ребенка (на законность наплюем) и петицию подпишем.
Нормально?
А потом что? У русской туристки здорового ребенка заберем и отдадим каким-нибудь богатым португальцам, мотивируя тем что они богаче туристки и дадут ребенку лучшую жизнь по мнению таких вот доброхотиков?

не путайте понятия. не крали они ее, а просто считали своей дочкой, так как думали, что мать от нее отказалась.

до этого они заботились о девочке 3 года, девочка жила с ними как член семьи, и мать ничего не имела против.

когда суд обьяснил им, что они не правы, они отдали ребенка.

и что ей помешало?

Однако сама обсуждаемая ситуция: вот португальцы дескать хааарошие родители, бохатые, мошна толстая

по ЗАКОНАМ - Божьим и человечьим - дети должны жить с родителями. а здесь одна бабушке подкинута. другая - сердобольным соседям. а с кем бы она оставалась каждый день, если не с ними? одна, наверное... .

Давайте голосование устроим! лично я - за искренне ЛЮБЯЩИХ девочку португальцев!!!!!.

Милый Тайфун, не истерите "толстая мошна" навскидку раз 10 упомянута, но никем не доказана.

ЛЮБЯЩИХ

Нина, да елки-палки ну при чем тут мошна и богатство...
Понянчились да и привязались к девочке как родной. И ребенка они взяли нянчиться не совсем здорового: в 17 мес Саша весила 4 кг
Их тоже можно понять- отдать малышку такой матери.

да, именно, мать - "ужас какая плохая", то ес ть вообще не мать в моем понимании! представьте себе! что она делала для своих двух дочек как МАТЬ? раскидывала как кукушка по чужим гнездам?

уже читала где-то предложение - типа, если она такая нищая, давайте кинем клич, пусть ей наши сердбольные денег соберут с России по нитке. мож оно ради того и рекламирует себя?

кстати, пока на клаве есть "капс" - имею право писать большие буквы (то есть ОРАТЬ!)

В контексте ситуации которую мы обсуждаем?
Напоминаю: ребенка по закону обязаны были депортировать с матерью.

именно бабушка заявила наталье "без дочери домой не возвращайся".
(http://www.youtube.com/watch?v=XxBXxL3B0Q8)

Мне тоже не нравится эта мать, однако то что португальцы украли чужого ребенка и им по факту светила уголовка по статье похищение людей - факт. Судя по всему это сделка с правосудием, их не сажают в тюрьму - они вернули ребенка матери.
Я не понимаю, вот как можно опрадывать поведение португальцев тем что мать нехорошая по общественному мнению? Т.е. воровать понравивших чужих детей старикам с толстой мошной будет норма?

Не знаю, кто там прав, а кто виноват, но страдает ребенок - это точно.
Для меня лично странно, что она не плакататься в посольство пошла, что мол так и так, отбрали дочу.

Вы читали статью? Мать обращалсь в посольство сразу же, но ее везде футболили три года , и только последние годы когда за дело взялся русский консул - она смогла добится с его помощью чтобы ей вернули украденного у нее ребенка.

Жесть!!!!
Блин, капец, как такое может быть?!
Прям трагедия, собаку на цепь, девочке по попе прям избивает...
Мне лично параллельно,что возможно моему ребёнку лучше было бы жить с какими-нибудь любящими миллионерами в загородном замке с любящей приёмной мамой-королевой, папой королём и 50-тью прислугами, достаточно того, что мне было бы от этого не лучше, мы с его отцом его родили, и мы имеем право его воспитывать и любить, и по попе дать тоже можем, если дурно себя вести будет. Не понимаю, чё за бред, какая тьфу! петиция?! Этих португальцев за решётку надо посадить, а девочку просто к психологу, а то у неё Стокгольмский синдром.

tihiro*
ничего себе история. а эти временные приемные родители не хотели законно девочку удочерить? наверника настоящие родители написали бы отказ за деньги

А вы ВИДЕО смотрели, где она при камерах лупит малышку ( она еще русского языка не знает и ребенок в жутком стрессе из-за переезда - вырвали из ПРИВЫЧНОЙ ей среды) со словами "Тварь", "Тварь" и "плохое португальское воспинание" !!!!!:shock:

Подписание петиций может только нанести вред, и в лучшем случае они бесполезные.

Она, конечно, вернулась к родной маме и многие, наверное, тоже начнут кричать, что так правильно, родная мать имеет право воспитывать своего ребёнка, только вот нормальная мама прежде будет думать о том, чтобы ребёнку было хорошо. А забирать потому что я могу, у меня есть права... Жалко девочку.

извиняюсь, что много букоф, не хочется ссылку кидать. взято из журнала krasovkin
.

угу, согласна, кидаю. для особо сомневающихся там ещё оригинал есть http://krasovkin.livejournal.com/439316.html

я канечно девушка неглупая, но такоооое придумать...

Она сама им отдала это ребенка. Кто ей мешал взять ребенка в охапку и уехать домой, не затевая эту историю с бесплатными нянями?

Угу. Мать начала обращаться в посольство, когда ей засветила депортация. И, как писали в разных местах, в Португалии такое раньше часто прокатывало, когда нелегалка мама предъявляла вполне ассимилированного ребенка, мол, вот он тут живет, в школу ходит... жалели и оставляли. Тут вот не оставили., тогда она и начала отсуживать, чтобы ещё там остаться, а наше посольство взяло и помогло.

Вам не кажется, что поведение матери, у которой украли ребенка мягко говоря нелогично, а? Если у меня попробуют забрать ребенка, то я заколебу всех. В любой стране.

И вообще. Неужели не видно - там же пробы негде ставить на той маме. Как по мне, так ребенка стоило отобрать безо всякой Португалии.

Здесь материалы суда
http://test-na-trzvst.livejournal.com/378692.html

На самом деле, вина - реальная вина за произошедшее - лежит на приёмной семье. Да, мать - проститутка и алкоголичка, да, консул - (здесь может стоять любое адекватное слово по выбору) в стремлении лизнуть поглубже и показать, насколько мы круче Франции, даже не почесался посмотреть, у кого ребёнка забирают, и кому отдают, да, бляпатриоты сделали из несчастной девочки штандарт и машут им, как трусами.
Но кому реально надо настучать по голове - это семье Пинейру, славным приёмным португальским папе с мамой.
Потому что здесь это уже сильно не первый случай, когда ребёнка присуждают биологическим родителям.
Потому что дело девочки Эжмералды, которую мамаша продала некоторой паре, а через четыре года объявился биологический папаша с требованием отдать ему кровиночку - и бедолажку отдали, именно потому что кровиночка, - почти два года гремело на всю страну так, что просто оторопь брала: газеты, журналы, тв, радио, три или четыре книги "по следам".
Потому что самый главный вывод озвучивался повсеместно: оформляйте, оформляйте документы. Нашли малютку на коврике у двери или в помойке - оформляйте усыновление. Выкупили младенчика у алкоголиков и наркоманов - получайте официально оформленный отказ от родительских прав. Как только на бумажке будет написано, что детка ваша, биологическая родня может только пойти и укусить себя за упс....

А добрые люди, вместо того, чтобы нанять адвоката, пойти к матери и получить у неё отказ от родительских прав, вместо того, чтобы оформить усыновление себе и гражданство девочке (которая имеет на него полное право) почти пять лет играли себе в дочки-матери и надеялись, что всё само рассосётся. Ну и не рассосалось, естественно.

Конечно, Пинейру тоже бедолажки, они девочку растили, любили, все дела. Но кроме как растить и любить, они должны были получить на неё права. Это была только их ответственность, не мамаши-алкоголички и не лизучего консула. А они эту ответственность просрали. Позволили всему случиться, а теперь "не скрывают досады" оттого, что им не дали визу. Я бы сильно удивилась, если бы дали. Вот сейчас консул возьмёт и отправит их в Россиию, чтобы они там простым контрастом с мамашей показали, какой он мудак, ага.

Непонятно, есть ли теперь у девочки хоть малейший шанс. Если бы стороны ещё не попёрли на рожон, это можно было бы как-то устроить, типа, поездили бы туда-сюда, попереговаривались, дали бы Зарубиной денег, глядишь, и устроилось бы. А как теперь, когда ни Пинейру в Россию не пускают, ни, даю голову на отсечение, малютку Александру, как она сейчас есть живой пример "триумфа России", никуда не выпустят - совершенно неясно.

Нина прессе никакой верить нельзя..я всегда фразы фильтрую от оценки и интонации до обычного факта..иногда очень прикольно смотреть новости..и из 10 минутного сюжета выделить всего 5 секундный факт..все остально бла-бла..в зависимости от того какая поставлена задача (преподнести это как положительное/отрицательное)

Мы имеем в анамнезе факт: некая португальская пара решила отобрать чужого ребенка, пользуясь какими-то невнятными документами.
Суд высшей инстанции они проиграли, что аннулировало решение предыдущего- местного (!) суда. и как пишут что все 3 года ребенка они у себя удерживали получается по факту: незаконно.

Милый Тайфун
все, убедила! порткугальцы сволочи, подлецы и уголовники. итак, формулируем основные принципы высокоморального цивилизованного законопослушного общества:
1. свои дети - это только те, которых ты родил, чужой ребенок никогда не сможет стать своим, он всегда будет принадлежать биологическим родителям (памятка желающим усыновить)
2. общаться с чужим ребенком в отсутствие родителей нельзя, иначе тебя будут считать вором (памятка соседке, согласившейся посидеть с вашим ребенком или встретить его из школы)
3. желание биологической матери превыше интересов ребенка (памятка сотрудникам органов опеки)
4. мать не та, которая вырастила и воспитала, а только та, которая родила (памятка приемным родителям и усыновленным детям)
5. давать чужим детям еду, одежду и игрушки нельзя, иначе их родители подадут на вас в суд за моральный ущерб, потому что ваш доход выше, чем у них, а богатенькие должны делиться (памятка благотворителям)
6. и самое главное: если вы видите, что чужой соседский ребенок теряет сознание от голода и побоев, пойдите и получите официально оформленную бумагу, разрешающую вам вмешаться и пристыдить его родителей (памятка всем неравнодушным)

кстати, Милый Тайфун, а у вас есть нотариально заверенное разрешение натальи зарубиной обсуждать эту ситуацию? предоставьте здесь, пожалуйста, оригинал, иначе я обвиню вас в самоуправстве, а это уголовное преступление

Милый Тайфун
Вы вот говорите, что это уголовное преступление, а я считаю, как и многие другие, что это благой поступок. ребёнок из жутких условий попал в нормальные, где к ней относились, как к человеку. Просто вспоминаю, как её мама забежала к соседке (моей подруге) вызвать скорую, когда Лена в обморок упала и когда её спросили сколько ребёнку лет, ответила "Да фиг её знает, не помню..." А с усыновлекнием у нас не всё так просто. Лена прожила у приемных родителей меньше года( они, кстати, не были шибко богаты). Возможно и пытались что-то оформить, но им не дали. Я не знаю подробностей. А по поводу цивилизованности стран, я,конечно, патриотка, люблю свою страну, но до цивилизованности(социальной, по крайней мере) нам далеко. После того, как родственники мужа уехали в финляндию, я поняла, что нам ещё очень далеко до европы.
И вообще очень правильно тут кто-то вспомнил про спор двух мам перед Соломоном. Очень показателен пример.

Милый Тайфун
суд первой инстанции принял решение в пользу португальцев и по крайней мере два года, до другого решения суда ребенок находился с ними ЗАКОННО.

ДО этого ребенок находился там по согласию матери, которая сама им отдала.

После первого суда ребенку было оформлено российское гражданства и установлена связь с биологическими родителями - и суды высшей инстанции принимали уже другие решение...

По идее, все претензии должны быть к решению португальского суда первой инстанции... НО ребенка никто, исходя из этого не воровал. Как это можно назвать воровством, если так решил суд?

Милый Тайфун
да гады они, гады, поняли уже все. сволочи, имели наглость поступить по-людски, то есть просто ошибиться. вы-то все делаете по закону, если родным сто рублей занимаете, расписку с них берете нотариально заверенную, и на каждый чупа-чупс чек требуете, и в СП не участвуете и от черной зарплаты давно отказались.

Соломона на Вас нет. Прошли бы Вы его тест на определение матери, если сейчас говорите так: "я не допущу, чтобы моему ребенку было лучше, потому что мне от этого будет хуже, а я его родила и имею на него право"?

А Вы бы прошли? Если Вам сейчас предложат отдать своего ребёнка, которого Вы выносили и родили, английской королеве,например? на воспитание... Она его шлёпать не будет, унего там охрененные возможности и перспективы будут, не то, что жить на окраине России, во Владике... отдадите? ах, да, Вам разрешат видеться в присутствии королевы, раз в неделю на пару часиков,ну?
Причём тут Соломон? в той истории стоял вопрос жизни и смерти ребёнка, а тут чуть-чуть другое...

Милый Тайфун
кстати, с финами, на мой взгляд, ситуация совершенно однозначная. Этот мальчик - финский гражданин, у которого отец - фин, а мать - русская, он родился на территории Финляндии. И мать его вывезла на территорию России, без согласия отца на получения российского гражнаства ему, тем не менее, его присвоили - она соврала, что отец пропал. При этом, кстати, она оставила в Финляндии своего сына подростка, от первого брака и все это время, пока она скрывалась о нем заботился отчим... А малыша с собой утащила. Если ей так дороги сыновья - так надо было обоих забирать...
Этот фин по суду бы, в конце концов, мальчика - финского гражданина забрал бы в Финляндию, НО на это ушло бы время, консульский работник его просто пожалел. Кстати, этого консульского работника никто по головке не погладил, его уволили за этот поступок.

Смотрела сюжет про это дело по ТВ. Мать конечно жалко, но.. какие глаза у этого "спасенного" ребенка были, когда его вернули в родную деревню - у нее же был шок! Ей богу в Португалии ей было бы лучше. Мать она не признает, языка не знает, чистенькая воспитанная девочка в русской пьяной деревне, если сможет приспособиться, то станет "такой же" как ее родственники из России ... А зачем она вообще такой матери?

Ребенка в багажнике через границу провозить - это как? Ну делали бы все по закону - официально, устраивали бы международный скандал с привлечением общественности, а зачем было делать так как они сделали?
Опять же жизнь "по понятиям" получается - смотря на то как финны сделали. Оно нам нужно?

Милый Тайфун
вообще, на фото в Португалии не годовалый а, скорее, трехлетний ребенок (по виду!), они же общались потом время от времени.

Насколько я понимаю, решение португальский суд принял не на основании наличия доверенности, а потому что ребенок жил в семье португальцев уже несколько лет, хотя и не имел никаких документов, и его статус и принадлежность к кому-либо не были определены,

была еще Наталья, которая называла себя биологической матерью этого ребенка, что тоже не было на тот момент установлено. И это решение было принято ДО выяснения новых обстоятельств - установления гражданства, проведения генетической экспертизы.

И дело там не в доверенности, а в том, что было решение суда о передачи ребенка под опеку. Об этом пишет и Комса и другие источники.

И мне не совсем понятно, о КАКИХ подложных документах идет речь... если это бумаги от отца ребенка -то они появились уже позже, после первого судебного разбирательства.

У португальцев после первого решения суда было право на ОПЕКУ ребенка, а доверенностью, вообще, не совсем понятно, на какой момент она подписывалась.

Таким образом, мы имеем такую хронологию 1) ребенок находился у португальцев по согласию матери, которая там оставила девочку, которую время от времени навещала, при чем содержали ребенка португальцы

2) ребенок находился под опекой по решению португальского суда первой инстации

3) выясняются новые обстоятельства, устанавливается гражданство ребенка - и суд высшей инстанции оставляет ребенка матери. Где тут воровство то?

Кстати, об ассоциальном образе жизни Натальи говорят не столько европейцы, сколько русские же иммигранты, которые с ней общались в Португалии - есть интревью с ф.и.о. конкретных людей, РУССКИХ, которые знали ее в Португалии...

Известно, что в этот период времени Наталья работала два месяца в известном ресторане PALACIO, но ее уволили. Брага – городок небольшой, все всех знают, посетители ресторана начали хозяину тыкать на нее пальцем. По словам очевидцев претензий к ее работе не было, но вот к биографии…

Я не утверждаю наверняка, но по ее голосу и координации движений я бы могла поверить, что она злоупотребляет алкоголем. Т.е. ты априори считаешь, что портгуальцы, русские иммигранты в Португалии врали, говоря о некоторых особенностях поведения матери?

Милый Тайфун
но, вообще, если у девочки отец гражданин Украины, то и на украинское гражданство она тоже имеет право... насчет портгуальского - не знаю нюансов их законодательства...

а если не выносили, не родили, но воспитали с рождения, вам легче будет его отдать?

фрюта Девочку, ее сестру и маму....
Кто из Вас согласен отдать своего ребенка в лучшие условия? Отдайте их королеве Британии и пусть весь мир обсасывает из каких тяжелых условий был вырван и спасен ребенок...

по свидетельству русских журналистов из съемочной группы - мать девочки первым делом попросила в аэропорту купить ей пива.

Цит.
test_na_trzvst
2009-05-29 07:51 pm UTC (de 213.22.238. (link) Escolha
это оч. интересно, то, что Вы говорите.
но я перевожу только то, что написано.
а написано "были признаны доказанными следующие факты"

Вот и меня поражало, как португальский суд мог доказать, что "В России мать Александры, будучи разведённой, вступала в беспорядочные любовные связи." ? Она лично каялась на суде в этом, или свидетелей из России вызывали.

as) Ребёнок имеет российско-украинское гражданство, которое получила в 2007, с разрешения отца.

test_na_trzvst
2009-05-29 07:51 pm UTC (de 213.22.238. (link) Escolha
это оч. интересно, то, что Вы говорите.
но я перевожу только то, что написано.
а написано "были признаны доказанными следующие факты"

Где заверенный нотариально перевод на русский язык? И подверждение от русского посольства что документ подлинный?

А где справка что этот перевод НЕподлинный? Учитывая, что мы сами в португалськом не бельмеса...

фрюта Девочку, ее сестру и маму....
Кто из Вас согласен отдать своего ребенка в лучшие условия? Отдайте их королеве Британии и пусть весь мир обсасывает из каких тяжелых условий был вырван и спасен ребенок...

....даже в этой выписке из судебного дела говорится, что мать навещала девочку с некоторой переодичностью. НО, видимо, не настолько часто, чтобы ребенок хотя бы на самом просто уровне знал русский язык.....

наталья зарубина отдала. сама. а потом пришла и сказала: поиграли и хватит. это моя игрушка. меня без нее бабушка домой не пускает и кормить не хочет. забрать ребенка в россию решила бабушка. ребенок всю жизнь жил, как вы говорите, "у королевы Британии", а теперь "был вырван и спасен". все. теперь давайте оставим ее в покое, пусть живет с людьми, которых никогда не видела, которых не понимает, потому что они говорят на другом языке и ненавидят людей, которых она любит. ничего, мама в конце концов вобьет в ее голову, что жить в своем дерьме лучше, чем в чужом дворце (неважно, что своим-то девочка всю жизнь считала как раз дворец, эту дурь мама тоже выбьет, главное - не мешать). не надо лезть к ним, сами разберутся. приходите лет через десять, если саша выживет - будет нормальная российская девчонка, умеющая материться, жрать пиво и водку. главное - не мешайте этой семье вбивать в девочку свои ценности. шесть лет воспитания - это не шутка, за один раз не выбьешь

А где фоты истощенного 17месячного ребенка весом 5 кг как утверждает португальская сторона?

как так получилось что ребенок без документов вообще, как описывает португальская сторона в 17 месяцев, весом в 5 кг попал не в больницу, а потом в приемник распределитель, и им и его матерью не заинтересовалась полиции

Да они по возрасту не могли подойти под опеку, в Португалии полагаю чтобы встать опекуном нужно пройти определенные бюрократический процесс, а не просто подобрать ребенка с улицы и оставить себе.

Я все равно не понимаю на каком основании ребенка оставляют каким-то левым людям, а не направляют в больницу, а потом в приемник-распределитель до выяснения обстояльств.

Как к ним попал ребенок?

Какакие такие документы они предоставили в суд, когда суд вдруг отдал им опеку

Поправка, ребенок находился у португальцев с 1,5 возраста (до этого жил с матерью) и как они утверждают был им отдан в 5 кг веса?
Бред...

Или в Португалии вот так раздают детей без документов первым попавшим престарелым соседям?

Если бы они не подали на опеку с попыткой отьема ребенка (и 2 суда из 3х проиграли) - то мать бы сразу депортировали с ребенком и вопрос был бы исчерпан.

Я читала это интервью. Ты обратила внимание что это говорит и визжит на всех углах, так называемся "подруга Люся" которая свела португальцев с Зарубиной и непосредственно участвовала в этой грязной истории с отьемом ребенка на протяжении нескольких лет. Очень сомневаюсь что она говорит правду.

Кто там из них вякает что Зарубина проститутка? Сами ее трахали и деньги ей платили? Протокол португальской полиции есть? Если нет - пусть молчат в тряпочку. Все эти "свидетельства" - набор грязных сплетен с коммунальной кухни.

А эти доброхоты - ребенку жизнь покорежили.

на ребенка документы оформлять надобно, с официальным отказом матери завернный у юристов, с печатами и гербами.

И чем они думали, непонятно.

[quote="фрютаДавайте дадим покой семье хотя бы на год....Соцзащита будет пристально глядеть за ними - с них спросят, если что....

фрюта Жизнь - она разная:) Я про детдома ничего не говорила:) Я говорила про королеву Британии, у который условия для воспитания и жизни моих и твоих детей лучше, чем у нас с тобой:)

Где-то читала, что маме просто-напросто запретили общаться с ребенком на русском языке...Потому как встречи происходили только при даме из аналога нашей соцзащиты, не знающей русского языка(Если бы мама, не дай Бог, начала разговаривать на русском, ей бы отменили встречи с ребенком, а потом бы написали, что мама НИ РАЗУ с ребенком не виделась) Кто-нибудь размышлял о том, что мама встречалась бы с ребенком чаще, если бы ей разрешили....?Бюрократия вездесуща!!!:)

фрютаЧто Вы все от детдомах, давайте о королеве Британии и о наших детях:)

фрютаЧто Вы все от детдомах, давайте о королеве Британии и о наших детях:)

Где-то читала, что маме просто-напросто запретили общаться с ребенком на русском языке...Потому как встречи происходили только при даме из аналога нашей соцзащиты, не знающей русского языка(Если бы мама, не дай Бог, начала разговаривать на русском, ей бы отменили встречи с ребенком, а потом бы написали, что мама НИ РАЗУ с ребенком не виделась) Кто-нибудь размышлял о том, что мама встречалась бы с ребенком чаще, если бы ей разрешили....?Бюрократия вездесуща!!!:)

вообще-то мы о конкретной девочке, которая жила себе с родителями ( как она считала), и вдруг ей говорят: теперь ты будешь жить в другом месте с другими людьми, не потому что там тебе будет лучше, а потому что те люди - твои законные хозяева,ты принадлежишь им и твое мнение никого не интересует, потому что они даже не поймут, что ты говоришь

..С тех пор - никакого авторитета газета у меня не имеет...И я могу предположить, что не только они этим страдают...

Вполне возможно, что маленькой наивной девочке наговорили о медведях, бегающих по Москве большими стаями.... И волках, каждые полгода мигрирующих из одного города в другой....Почему Вы верите в благородство португальцев?

Провинциалка
я извиняюсь, но вы же САМИ не спихиваете СВОЕГО ребенка - на полное содержание и воспитание королевы Британии? Ваши дети на русском говорят? Мои дети вот со мной, и я вместе с мужем их воспитываю и обеспечиваю...
Речь идет о том, что ребенок жил ПОСТОЯННО с Португальцами, обеспечивался ими, и делалось это с согласия матери, до тех пор, пока ее не собрались депортировать. Мать появлялась там эпизодически, НО, видимо, не настолько часто, чтобы ребенок хотя бы на начальном уровне знал русский язык.
Я не оправдываю портгуальцев, надо было оформлять документы, договариваться с матерью, но на воровство их поведение не тянет.

Ну да... зато многочисленные анонимные источники на форумах и в ЖЖ говорят правду и только правду... хотя, в общем, даже никакой юридической отвественности за свои слова не несут, в отличие от прессы. Если газета СОВРАЛА и есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА этой лжи - то есть суд, есть статья "клевета"...

а на самом деле там всего лишь чужие люди, говорящие на чужом языке, отсутствие привычных условий и мамы с папой. ну, это пустяки, привыкнешь

Я уже упоминала ветку, где мамы честно говорят, что дети живут у бабушки...

Провинциалка
вы все время обсуждаете ситуацию, когда взяли ребенка из бедной семьи, показали другую жизнь и предложили выбрать: семья или богатство. у саши никогда не было другой семьи, кроме португальской, и ее мнения никто не спрашивал.

Я уже упоминала ветку, где мамы честно говорят, что дети живут у бабушки... По тем или иным причинам.. Судить их не берусь - всякое бывает...Мои дети тоже при мне - более того, у нас бабушек рядом нет, и я вообще не могу представить, как даже бабушкам можно их отдать...Даже на полдня:)
Откуда Вам известно, что начальном уровне ни одного слова она не знала?

Давайте представим картину, что ребенок уехал по обмену учебой(кстати, родители - сволочи!:)) В Британию, там обалдел, и принимающая сторона захотела его оставить у себя Показала, как его обеспечивает, рассказала, что на Родине ребенок - не имеет и десятой доли того, что они могут ему предоставить...Мама курящая, папа пиво пьет....

Еще - помните, где-то с год назад историю белорусской девочки? В Америке вроде была - сбежала, дура, своего счастья не поняла, решила с бабушкой в бедноте жить....

А ведь привыкнет! Если она уже истерики устраивает с криками - хочу к сестре, то все будет хорошо
Если я привыкла, что лифт - это не комната, а туалет находиться дома, но каждое лето с удовольствием ездила крутить хвосты коровам..

Ну, обратные ситуации вы показываете Если не было другой семьи, то кто была та тетя, которая по некоторым данным приходила к их ребенку пьяная, размахивающая бутылкой и очередным хахалем? Если это тетя - таки мама, я, любя ребенка, никогда слово плохого про нее не скажу, переживая за маленького человека...И, зная, что ребенку предстоят нелегкие испытания - постараюсь подготовить ребенка

Провинциалка
почитайте начало темы - здесь ясно сказано, что люди, заботившиеся о девочке - воры, т.к. у них не было документов, подтверждающих, что девочка принадлежит им. вы тоже так считаете?

Вообще в решении суда, по которому девочку временно оставили у португальцев есть пункт "создать условия для встреч с матерью" и сами португальцы НИКОГДА не припятствовали встречам матери с ребенокм, об этом не говорит ни она сама, ни российская пресса.

Я считаю, что дело ясное, что дело темное

Да, только она пьяная бегала....Об этом всем известно:) Вся пресса тайком все встречи отслеживала:)

Какое-то время папа жил в деревне, мама в городе - потом воссоединились:)
У меня есть знакомая девочка...Если что-то не так, как она хочет, начинаются истерики с киданиями вещей и битьем об пол - девочке уже 8 лет...Родители умиляются и потакают...Когда моя дочь это видит, и видит как девочка управляет родителями, она пытается повторить то же самое с нами И получает хорошие поджопники...Потому, что потакать такому поведению - не наш стиль....Дочь успокаивается и начинает понимать, что катанием по полу от нас ничего не добьется...Вся эта картина повторяется с завидной регулярностью

НО, вообще, сначала девочка содержалась у них с согласия самой Натальи, а потом два года, пока шло разбирательство - в соотвествии с решением суда ВРЕМЕННО оставить там девочку, до выяснения ее статуса.

Провинциалка
вы правда считаете,что ребенок должен жить не с тем, кого любит, а с тем, кому принадлежит? или ребенок любить не может, это ему просто сказали, что он любит этих людей, а на самом деле ему все равно, где жить?

Провинциалка
это не ответ. португальцы - воры?

Вообще о пристрастии этой дамы к алкоголю пишут португальские иммигранты на своем форуме, которые лично ее знали, городок то маленький... Но на форуме, опять же, можно много, что говорить. НО есть еще выдержки из судебной мотивировки, т.е. были свидетели об этих фактах на судебном разбирательстве.

Мне бы узнать, как там было дело на самом деле....Не вдаваясь в жизнь за границей....Родители ругаются, разводятся и начинают бороться за влияние на умы ребенка, крадут ребенка друг у друга, говорят гадости друг про друга....Кто из них не вор??? Не вор тот, кому ребенка присудили по закону....Логически рассуждая, противная сторона - вор!

Провинциалка
т.е. в городе рядом с вами БЫЛ человек, которого вы знали и любили?
я не видела в сюжете, чтоб саша падала на пол или чтоб ей пытались что-то обьяснить. я видела, что она пытается матери что-то сказать, а мать уже достали приставания родной дочери, без которой она жить не может

Я пью - причем пью только то, что крепче 40 градусов...

Провинциалка
судя по статьям, ей сказали: теперь ты будешь жить там. я нигде не видела, чтоб ребенку говорили: твоя мама плохая. она общалась с родной и неродной мамами, могла составить свое мнение. но у вещи мнение не спрашивают

а потом иду гулять с ребенком

Поэтому я и говорю - не верьте медиаисточникам до конца!!! Мать жаловались, что снимали все, а показали только отрывки....

Поэтому я и говорю - не верьте медиаисточникам до конца!!! Мать жаловались, что снимали все, а показали только отрывки....

Ой, а если мы на природе - так там у всех гуляющих пар можно забрать всех детей

вор тот, кто украл, отобрал. но как можно украсть то, что и так находится у тебя? присвоить - да. но не украсть.

Ой, а если мы на природе - так там у всех гуляющих пар можно забрать всех детей

Давай перейдем к вещам... Ты временно дал машину, квартиру в руки которым доверяешь...По обоюдному согласию...А он потом их не отдает...Кто он???
Знакомый квартиру купил на человека, которому доверял...А когда попросил переписать квартиру на свое имя - сказали пшел отсюда!...Никаких доказательств у тебя НЕТ!

понятно. заботиться о чужом ребенке противозаконно, а нарушать закон о распитии спиртных напитков (не помню точную формулировку) - так все так делают, значит, все нормально.

еще раз - присвоить! не украсть! я думала, вы мне укажете, что ребенок не вещь, но видимо, для вас - вещь

Ты согласился добровольно безвозмездно заботиться о чужом ребенке? Что ты теперь требуешь?
Не скажу, что нормально, но любого, любого можно притянуть за распитие....

Ты согласился добровольно безвозмездно заботиться о чужом ребенке? Что ты теперь требуешь?
Не скажу, что нормально, но любого, любого можно притянуть за распитие....

Милый Тайфун
вообще, могу сказать, что заверить правильность перевода может САМ переводчик, если у него есть такая квалификация, т.е. соотвествующий диплом. Так что печать нотариуса тут необязательна, для многих случаев достаточно просто подписи переводчика.

Я читала интервью португальцев на английском - они НЕ собирались усыновлять девочку, у них свои дети и внуки. Они говорят, что им сначало стало ее жалко, а потом они обратились в судебные органы, когда зашел вопрос о депортации, так как засомневались, что мать способна воспитывать и заботиться о ребенке - учитывая, что она особо к девочки не стремилась, показывалась редко и определенные ее особенности поведения. НО что уж говорить, если уж даже у нашей ЖЖ публики после сюжета по НТВ возникли некоторые сомнения в этом...

Милый Тайфун
щас зарегестрируюсь в ЖЖ и, вообще, напишу, что это не перевод официального документа, а послание Марсиан Землянам. На самом деле, это ЕДИНСТВЕННЫЙ документ про которого можно сказать, что он относительно официальный.... И никто, собственно, не доказал пока, что португальский перевод с ошибками. Я судить не могу - я не читаю по португальски... Просто остальные источники - еще менее достоверны и ограничиваются не менее сомнительными высказыванием анонимных юзеров ЖЖ или пользователей форумов, которые, вообще, никакой юридической отвественности за свои слова не несут...
А этот документ взят с правительственного португальского сайта!Можно, конечно, говорить об его невнятности, об огрехах перевода, НО пока ничего более достоверного я не видела, кроме досужих домыслов на форумах и в ЖЖ. Какой-нибудь официальный, сертфицированный переводчик, с печатями, подписями, опроверг этот перевод? Потом мы, в общем, не знаем, какие справки с больниц, выписки из официальных документов, показания свидетелей приводились во время суда, на сайте их нет. Насколько я понимаю, это все предоставляется сторонами, как доказательства и прикладываются к судебному решению. Но на сайте вынесено только само решение, без всех этих бумаг и их сканов.... Кстати, скана экспертизы о том, что Зарубина не употребляла на тот момент спиртного там тоже НЕТ, ровно как и сканов других документов. Видимо само по себе решение суда, со всей мотивировкой, уже подразумевает, что все эти документы предоставлялись.
Я лично ей диагнозы по внешему виду не ставлю, просто предположила по ее внешности, что злоупотребление алкоголем там НЕ исключено, впрочем утверждать это, наверняка, я тоже не могу, меня там не было. В конце концов, если на суде гражданку Зарубину оболгали в пристуствии официальных лиц, пасольских работников, по поводу некоторых фактов ее прошлого, - почему она до сих пор не подала в суд за клевету и за моральный ущерб?

Цит. Газета.ру (официально зарегестрированное издание)
"по прибытии на родину потребовала у встречающих ее журналистов бутылочку пива. "
И почему-то никто пока не подал в суд на издание... никто даже об этом не заикается...

"Судя по просочившей информации - они практически нищие пенсионеры по португальским меркам и живут в не менее стремной халупе как и Зарубины. А Зарубина в интервью сказал что они снимают дом, в котором раньше был бордлель и даже не сменили кровати в этом доме"

А где заключение опеки? ГДе справка, что там раньше был бордель? Где акт осмотра жилища юристами? Где выписка из кадастра недвижимости? Где вообще, подтверждение, что бывший бордель принадлежит португальцам? Где сканы их свидетельств о собственности с переводами, заверенные официальными переводчиками? И где официальные справки на эти кровати, что они раньше стояли в борделе, с официальными переводами?

продолжать заботиться о нем. иметь хотя бы
возможность с ним общаться. сохранить свое доброе имя
ну не нравится мне ни пиво, ни водка, ни дома, ни на улице, ни в компании

да действительно, ведь увидев умирающего человека. вы сначала обязаны документально зафиксировать его состояние (фото, видео, показания не менее двух свидетей, заверенные нотариусом, согласие всех кровных родственников) и только потом оказывать ему помощь, если успеете. иначе оказание помощи - преступление, вы воры.

да потому что гады-португальцы не ставили себе целью выкинуть мать с ребенком из страны,

они хотели сделать как лучше ребенку и поэтому лечили его без документов в частных клиниках за свой счет.

маму это также устраивало, т.к. позволяло ей оставаться в стране, хоть и нелегально.

теперь еще раз спросите, почему они не стали официально оформлять опеку, зная, что им ребенка не оставят.

в любой стране при принятии решения о судьбе несовершеннолетнего суд обязан учитывать интересы ребенка. девочка жила в семье несколько лет. вы правда считаете, что в приемнике-распределителе ей было бы лучше?

показания свидетелей, медицинские документы из частных клиник, квитанции за детский сад, которые доказывают, что ребенок проживал в их доме постоянно и именно они фактически представляли интересы ребенка в медицинских и образовательных учреждениях, а также заключение психолога о том, что ребенок привязан к этой семье и считает их своими родителями и изьятие девочки из семьи не в интересах ребенка.

нет, это в россии принято прийти к соседке и сказать: мне вот надо в магазин сбегать, приглядите за моими детьми, пожалуйста. и никто ни у кого документов не требует.

конечно, как может говорить правду человек, видевший эту ситуацию с самого начала? мать априори врать не может. ну не может никто, кроме матери, любить ребенка и заботиться о нем, не бывает так, все остальные только и думают, как бы украсть.

а кто тут вякает, что португальцы воры?

сначала почитайте определение понятия воровства. ах, да, вас же само значение слова не волнует, вам просто нравится обзывать незнакомых людей, просто потому что они живут лучше вас.

конечно, надо было сразу пинком под зад на родину, большую и малую. недостойна ты, сашенька, жить в цивилизованных условиях.

и как это мать сможет оформить официальный отказ, скрываясь от властей?

сердцем

не говорите за всех. я знаю многих людей, которые гуляют с детьми без водки и пива даже на природе

Вот статья:
http://www.kp.ru/daily/24301.4/495039/

Они бохатые, у них мошна толстая, ребенку в Португалии будет лучше.



право стариков с толстой мошной воровать чужих детей?

Милый Тайфун
щас зарегестрируюсь в ЖЖ и, вообще, напишу, что это не перевод официального документа, а послание Марсиан Землянам. На самом деле, это ЕДИНСТВЕННЫЙ документ про которого можно сказать, что он относительно официальный....

А этот документ взят с правительственного португальского сайта!

Можно, конечно, говорить об его невнятности, об огрехах перевода, НО пока ничего более достоверного я не видела, кроме досужих домыслов на форумах и в ЖЖ. Какой-нибудь официальный, сертфицированный переводчик, с печатями, подписями, опроверг этот перевод?

Потом мы, в общем, не знаем, какие справки с больниц, выписки из официальных документов, показания свидетелей приводились во время суда, на сайте их нет.

Насколько я понимаю, это все предоставляется сторонами, как доказательства и прикладываются к судебному решению. Но на сайте вынесено только само решение, без всех этих бумаг и их сканов.... Кстати, скана экспертизы о том, что Зарубина не употребляла на тот момент спиртного там тоже НЕТ, ровно как и сканов других документов. Видимо само по себе решение суда, со всей мотивировкой, уже подразумевает, что все эти документы предоставлялись.

Я лично ей диагнозы по внешему виду не ставлю, просто предположила по ее внешности, что злоупотребление алкоголем там НЕ исключено, впрочем утверждать это, наверняка, я тоже не могу, меня там не было. В конце концов, если на суде гражданку Зарубину оболгали в пристуствии официальных лиц, пасольских работников, по поводу некоторых фактов ее прошлого, - почему она до сих пор не подала в суд за клевету и за моральный ущерб?

Цит. Газета.ру (официально зарегестрированное издание)
"по прибытии на родину потребовала у встречающих ее журналистов бутылочку пива. "
И почему-то никто пока не подал в суд на издание... никто даже об этом не заикается...

А где заключение опеки? ГДе справка, что там раньше был бордель? Где акт осмотра жилища юристами? Где выписка из кадастра недвижимости? Где вообще, подтверждение, что бывший бордель принадлежит португальцам? Где сканы их свидетельств о собственности с переводами, заверенные официальными переводчиками? И где официальные справки на эти кровати, что они раньше стояли в борделе, с официальными переводами?

меняйте тему. теперь они воры, потому что нищие.

и все-таки, какого ребенка они украли, 17-месячного или шестилетнего? кстати, распространение заведомо ложной информации также противозаконно

— Расскажите, как девочка попала в вашу семью?

— У нас есть подруга Лариса из соседнего города Брага. Она русская, замужем за местным жителем. Однажды она пришла ко мне и попросила помочь собрать вещи для ребенка, который находится в тяжелом положении. В течение трех месяцев мы с женой собирали детскую одежду и передавали ее через Ларису. А потом Лариса неожиданно спросила: не можем ли мы забрать этого ребенка, девочку, к себе? Иначе она погибнет. Мать не может ее содержать. Ребенок часто спит на улице, в телефонной будке… Когда я впервые увидел Сандру, ей было 17 месяцев, а весила она всего 5 кг. Истощенная, грязная. Мы забрали домой обеих — и девочку, и ее мать Наталью.

Милый Тайфун
На этом сайте герб португальский... В любом случае. еще ни одни СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ переводчик НЕ опроверг, что этот перевод и сайт липовый. Мы тут можем только рассуждать, НО португальского то не знаем.

Собственно, как я поняла, это конечный документ, на основании которого ребенка передали матери. И хотя в ее прошлом выявлены нелициприятные факты, это не явилось препятствием передачи ребенка.

Кстати, насчет веса ребенка - в официальной мотивировке суда, в том самом переводе, про 5 кг. ничего нет, может, МК просто спутал меры веса? Ни в каких других интервью, втом числе тех, которые читала на английском, я про 5 кг. не встречала...

Насчет прессы и насчет факов, которые звучали про биографию Зарубиной на суде - т.е. получается ни консулы, ни пасольство, ни просто добрые люди - не могут помочь отстоять Наталье свое доброе имя и подать на клеветников в суд? Тем более, факт клеветы (если это клевета) был зафиксирован на суде!

Нашелся же для нее бесплатный адвокат Алина Кампуш, которая помогла ей отсудить ребенка? Так что нехватка денег тут ни при чем... Тем более, вся ложь (если это ложь!) на виду, на страницах газет...

Я кстати, видела фотки, и не только эти...там обычный дом, достаточно простроный, в каком живет средний класс европейских стран, видно, что обычная семья - максимум высший слой среднего класса.

А где, кстати, скан справки о том, что Наталья Зарубина НЕ употребляла на время судебного заседания алкголь? Желательно с сертифицированным переводом...?

Так же я не вижу фактов воровства ребенка португальцами, мать добровольно оставила у них ребенка, что сама признает. А потом ребенок у них содержался ВРЕМЕННО, по решению суда.

То, что они хотели через суд, законным путем оставить у себя ребенка, полагая, что Наталья не сможет быть хорошей матерью и что интересы ребенка будут нарушены - тоже НЕ воровство. Если это так, тогда любую судебную тяжбу можно назвать словом "воровство". Но мне кажется, что тут идет смешение или даже подмена понятий.

Вполне возможно, что маленькой наивной девочке наговорили о медведях, бегающих по Москве большими стаями.... И волках, каждые полгода мигрирующих из одного города в другой....Почему Вы верите в благородство португальцев?

А ведь привыкнет! Если она уже истерики устраивает с криками - хочу к сестре, то все будет хорошо
Если я привыкла, что лифт - это не комната, а туалет находиться дома, но каждое лето с удовольствием ездила крутить хвосты коровам..

Милый Тайфун
я просто считаю, что называть это "воровством" - есть подмена понятий... потому что был судебный процесс, было ряд решений.

Кстати, судебная тяжба началась в 2007 году, после того, как Зарубина пошла в полицию с заявлением (она сама об этом говорит), отнимаем от 2009 2007 и получаем ДВА года, когда ребенок содержался у португальцев временно и шли судебные тяжбы...
С 2005 по 2007 ребенок содержался у них с согласия матери.

Юзер Perola писал(а) (01 июн. 2009 03:17 ) :
Ещё раз проанализировав решение коллегиального суда, так часто здесь цитируемого, можно сделать вывод:
Действительно, допущена ошибка (скорее всего опечатка секретаря, не замеченная судьёй в момент подписания вердикта , недопустимая с точки зрения важности процесса ) в дате передачи ребёнка матерью временной семье - практически невозможно в январе указанного (2005) года иметь на руках подписанную матерью декларацию о передаче ребёнка временной семье и получить девочку только в ноябре этого же года. Правильная дата должна быть указана - ноябрь 2004.
Это ставит под сомнение и другие подтверждённые факты.

И сам вердикт.

Следовательно, было бы логичным назначение пересмотра всего процесса, для уточнения фактов, делая его максимально открытым, учитывая резонанс , вызванный им, во всём мире.

Ей отвечает юзер marika_rokk:

Обращаю ваше внимание (в очередной раз), что дата передачи ребенка - ноябрь 2005 года - не опечатка, потому что еще раз появляется в другом месте текста Fundamentação::

Os autos evidenciam que a mãe da menor, depois de se separar do companheiro, diligenciou pela entrega da filha de ambos a uma ama que lhe foi sugerida por uma sua amiga, dado não ter condições para a criar, pois não trabalhava e encontrava-se ilegalmente em Portugal, entrega que terá sido consumada em 5/11/05.

Перевод:
Документы свидетельствуют, что мать несовершеннолетней после расставания с сожителем склонилась к передаче их общей дочери воспитательнице (В России слово ama переводили как "няня") , которую посоветовала подруга, так как у неё не было условий для воспитания ребёнка, ввиду того, что она не работала и находилась в стране нелегально. Передача была произведена 5/11/2005.

Марика_рокк, если уж читаете и цитируете документ, то делайте это в ПОЛНОМ виде или не выдёргивайте куски текста с целью предвзятого истолкования.
В том же "Обосновании" на пару абзацев ниже написано:
Цитата:
É intuitivo que o esclarecimento sobre as circunstâncias de tempo e modo que rodearam a entrega da menor à ama não se mostra feito, pois a própria ama fez juntar aos autos uma declaração datada de 20/1/05 (fls. 235) a autorizar que sua filha “fique debaixo da guarda de Maria F. R. V.”.
Ou seja, dez meses antes de a menor lhe ter sido entregue pelo amigo brasileiro, já a ama estava munida da declaração referida, passada em português fluente pela própria progenitora, ela que dois anos e meio depois declarou à Srª juíza na audiência documentada a fls 185 que “tinha dificuldade em entender a língua portuguesa”, obrigando à nomeação de intérprete nos termos legais.

...Является интуитивным (чувствуется), что разъяснение о времЕнных обстоятельствах и способе, сопровождавших передачу ребёнка няне представляется не так, как было сделано, потому что няня представила декларацию, датированную 20.01.05 с разрешением, что дочь "остаётся под присмотром Марии Ф.Р.В."
Или как же, если десятью месяцами ранее передачи ей ребёнка бразильским другом, няня уже имела указанную декларацию, написанную грамотно на португальском самой родительницей, она через два с половиной года заявила Судье на протоколируемом заседании, что "имеет трудности в понимании португальского языка", обязав предоставить ей переводчика на законных основаниях...

потом marika_rokk комментирует этот перевод :

А, дошло. Так это что получается: в обосновании судебного апелляционного решения о передаче ребенка Зарубиной как раз и разбирается факт подлога со стороны португальцев, которые предоставили документы (а это была работа именно адвоката португальской четы) о передаче им Саши 5 ноября 2005 года, а потом предоставили документ, подписанный Натальей, о разрешении на опекунство датированный январем 2005 года, т.е. датированный десятью месяцами раньше, чем сам факт передачи? Сильно, что тут скажешь еще. Так как дело пересматривалось после этого еще раз в верховном суде, то адвокат португальской пары явно не смог как либо внятно объяснить такой подлог и обосновать другие даты.

Ребенок и его мать, находясь на территории Португалии, попадали под юрисдикцию местных законов, будь они гражданами хоть Тринидата.... И российская опека НИКАК не могла заниматься определением СТАТУСА девочки, пока она была на территории Португалии.... Ровно как и российский суд. Кстати, вопросы такого рода решает именно СУД, а не опека.

Статус "резидента" - это не статус гражданина, поэтому условия получения португальского гражданства к этому не применимы.

Кстати, про обвинения в терроризме, вообще, не поняла - где Зарубину обвиняли в терроризме?

Так же не находила подтверждений того, что Флоринда говорила, что она "настоящая мама".

Почему это произошло?
Ф: Малышка очень боялась своей матери Натальи. Я всегда говорила Сандре, что я ее настоящая мама, она всегда в моем сердце. Но я никогда не давала ей забывать и про Наталью.

Я часто рассказывала Сандре и про ее старшую сестру Валерию. Мы посещали психолога, он говорил, что состояние малышки улучшилось, она чувствует защищенность, но все еще жутко боится своей биологической матери. Для меня она стала маленькой принцессой.

Дай, пожалуйста, ссылку на обвинения в терроризме и на задокументированные слова Флоринды об этом.

Вообще, здесь http://test-na-trzvst.livejournal.com/378692.html об этом ни слова, ровно, как и о 5 кг. Есть только "Ребёнок демонстрировал симптомы недоедания", что может только указывать на то, что каких-то продуктов в рационе девочки было недостаточно.

Лариса, женщина работающая в русском магазине «Тройка», была знакома с семьей Жуао Пинейро и Флоринды Виейра из Барселоша (20км от Браги). Те согласились взять ребенка на попечительство. Лариса начала искать Наталью, чтобы предложить ей оставить ребенка у португальцев. Наталья где-то пропадала, появилась только через неделю, дочку оставить согласилась. Далее со слов Ларисы: « Они пришли в магазин, Саша была в коляске, на ней был легкий комбинезон, хотя на улице уже было холодно. Она была вся мокрая, и с ссадиной на голове, заклеенной пластырем. Наталья улыбнулась мне, потом, не говоря ни слова и не спрашивая ни о чем, развернулась и ушла». Это было осенью 2004 года.

Саше тогда было 17 месяцев. Весила она 5700грамм. Со здоровьем было плохо. Координация движения была нарушена. Очень часто и сильно плакала. Флоринде пришлось бросить работу и заниматься Сашей, которая не давала спать ни днем, ни ночью. Девочку нужно было показывать врачам. Для того чтобы попасть к врачу в государственный госпиталь надо иметь хоть какой-то документ на ребенка, не то заподозрят что украли. Сначала носили в частные госпиталя, платили по 50-60 евро за консультацию. Через две недели появилась Наталья, которую португальцы попросили подписать документ, где сказано, что они берут ответственность за Сашу на себя. Наталья документ подписала. (Сразу оговорюсь, я этой бумаги не видел пока, ничего не гарантирую). Таким образом, Александра Циклаури осталась в португальской семье.

Милый Тайфун, я бы сказала, что я слегка сверила текст португальского и русского текста - они совпадают (я учу испанский, языки почти одинаковые), но это же тоже ничего не докажет.

Поймите же Вы, что ВСЁ, что Вам пишут и показывают, Вам приходится принимать на веру. Как выше Анастасия писала. остается только логические несоответствия искать.
Вы же не верите ничему, кроме своего мнения, основанного на такой же "относительно официальной" информации.

marika_rokk пишет:

Здравствуйте. Предлагаю вам всем еще раз взглянуть на португальский документ, на который гуляют ссылки по всему рунету.


http://www.dgsi.pt/.../3f15b684ad7384368025744a004f8834

Начнем с того, что это апелляция, которая завершилась победой Зарубиной.

Обращаем внимание на указанные в этом документы даты. Дата рождения Александры 3 апреля 2003 года (далее не идет перевод, а мои комментарии к датам):

a) A menor nasceu a 3 de Abril de 2003 na freguesia de S. João do Souto, em Braga e é filha de H. T., de nacionalidade ucraniana e N. Z., cidadã russa.

Родители расстались, когда ребенку было 15 месяцев:

) Os progenitores separaram-se quando o menor tinha 15 meses, agravando-se as dificuldades económicas da progenitora, sendo que o pai da Alexandra nunca garantiu o seu sustento.

Наталья передала ребенка португальской паре в ноябре 2005 года. На тот момент девочке было 2,5 года.

j) Por intermédio de uns amigos, a menor foi entregue a Maria F. e o seu marido J. Manuel em Novembro de 2005, pelo progenitora por esta considerar não ter condições habitacionais e não ter emprego certo.

22 марта 2006 года был инициирован процесс депортации Натальи Зарубиной из Португалии. И тогда же ей отказались отдать ребенка и поместили в центр депортации. Ребенок на момент этого события находился у португальской пары 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, мать его посещала раз в неделю. Не долгие годы, а четыре месяца - время на которое отдают детей на каникулы бабушкам, находясь в нормальном материальном положении, в отличие от Натальи Зарубиной.

t) Entretanto, à progenitora foi aplicada, no âmbito de um processo administrativo, a decisão de expulsão do território nacional, tendo sido notificada da mesma no dia 22 de Março de 2006.

В 2007 году Наталья, находясь в центре по депортации, подписала по инициативе португальской пары документ на опеку ребенка.

s) Em Fevereiro/Março de 2007 ano foi aplicada pela Comissão de Protecção de Crianças e Jovens de Barcelos uma medida de promoção e protecção de confiança a pessoa idónea, designadamente à referida Maria F., com o consentimento dos progenitores da menor.

В том же 2007 году (точная дата в документе не указана) Наталья устроила митинг, забравшись на крышу автобуса в нетрезвом состоянии и требуя вернуть ей дочь. В обосновательной части этого документа инцидент с автобусом назван "актом отчаяния" со стороны матери.

Португальская чета заявила, что отношения с Натальей у них были хорошими (до начала депортации), все ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА. А после того, как Наталья потребовала вернуть ребенка, чтобы вместе с ним уехать из Португалии, и ей отказали в этом, началась кампания в местной португальской прессе против Зарубиной.

Фотография Натальи Зарубиной до того, как началась история с ребенком. Прошу обратить внимание на состояние ребенка:

юзер escritor пишет:

Крыша автобуса...нетрезвое состояние...называется "актом отчаяния"...Да-с...

юзер marika_rokk отвечает:

Да-с. Видите ли, в интернете превалирует неизвестно откуда взявшееся убеждение, что Зарубина сплавила ребенка португальцам в полуторагодовалом возрасте и вес он имел 5 с чем-то килограммов. Затем оставила Сашу на долгих полтора года у добрых португальцев. Затем добровольно им подписала документы на опеку.

А теперь представьте, что вы отдали 2,5-летнего ребенка на 4 месяца, якобы, добрым и бескорыстным людям, и практически по их инициативе - в деле фигурирует некая Лариса Евчук, подруга Зарубиной и тоже эмигрантка, которая и помогла устроить Сашу в эту семью - по собственной инициативе. Исправно его посещали, работая в ресторане (установленный факт), а потом вам неожиданно отказываются отдать ребенка. А в депортационном центре вынуждают без переводчика с португальского (Зарубина бегло говорит по-португальски, но юридические термины, это совершенно другой коленкор) подписать документы на опеку. Куда, прошу прощения, вы полезете в таком случае? На какую стенку?

юзер escritor пишет:

Вес - 5,700...если Вам удобнее думать, что это почти аж 6 кг...Ваше право...
По документам проходит, что ребёнок был передан именно в 17 мес....

юзер marika_rokk отвечает:

Еще раз. Официальный португальский документ. С официального португальского сайта:

Ребенок был передан "добрым" португальцам понянчится в ДВА С ПОЛОВИНОЙ ГОДА. НА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА
j) Por intermédio de uns amigos, a menor foi entregue a Maria F. e o seu marido J. Manuel em Novembro de 2005, pelo progenitora por esta considerar não ter condições habitacionais e não ter emprego certo.

Перевод:

j) Благодаря посредничеству друзей, в ноябре 2005 года ребёнок был вручён Марии Ф. (Марии Флоринде Вьейра) и её мужу Ж.Мануэл (Жозе Мануэл Пинейру) лично матерью, которая не имела жилищных условий и постоянной работы.

Считать умеете? Родилась Саша 3 апреля 2003 года, передали в ноябре 2005-го года. В центр депортации Наталья Зарубина попала в марте 2006-го года.

Милый Тайфун

мне вас жаль. вы несчастная озлобленная женщина, которая никому не нужна и которую никто не любит, поэтому вас бесит счастье других и радует, если кому-то плохо. вы не можете подняться до уровня окружающих, поэтому стараетесь опустить их до своего уровня.

Милый Тайфун

мне вас жаль. вы несчастная озлобленная женщина, которая никому не нужна и которую никто не любит, поэтому вас бесит счастье других и радует, если кому-то плохо. вы не можете подняться до уровня окружающих, поэтому стараетесь опустить их до своего уровня.

Провинциалка
всех детей из детдомов и приемных семей - немедленно по домам, к родным

А если бы португальцы не затевали бы эту бодягу, то девочка давно бы жила с родными ей людьми, и прекрасно знала русский язык

Платон сказал: В своих бедствиях люди склонны винить судьбу, богови все прочее, но не самого главного виновника - себя.
Конечно во всем виноваты богатые португальцы, воры

милые в том, что они её холили и лелеяли, кормили и одевали... думаете, преследовали выгоду?

Девы, вашу бы энергию - да в мирных целях!!!! что толкает человека в пять часов утра лопатить интернет в поисках заведомо пристрастных сведений и недостоверных документов? мож лучше заняться детьми, которые живут рядом с нами?

В том что у девочки сейчас поломана психика и она вырвана из обычной среды обитания - это их рук дело и результат их противоправных действий.

Насколько я понимаю, их уже можно обвинять в том, что они вводили народ в заблуждение о состоянии девочки на момент появления ее у них....
О том, что упирали на то, что бедная девочка не знала элементарных слов на русском...
...И еще где-то мелькало, что подделали разрешение от биоотца на что-то там....
...Если Anastasya правильно перевела - они врали, что решили усыновить девочку, потому что испугались депортации - многие пишут, что мама сначала подписала подсунутые бумаги, а потом ее собрались депортировать...
....Милые люди....

Милые они были бы, если бы по просьбам неких лиц временно взяли на себя эти заботы...А то как в русской сказке " Я сама на лавочку, а хвостик под лавочку"

Интересно, это вроде судом установленно, что подпись от биоотца поддельна? Что полагается за подделку документов?..

А если бы португальцы не затевали бы эту бодягу, то девочка давно бы жила с родными ей людьми, и прекрасно знала русский язык

знаете, мне кажется подвигом взять на себя заботу о чужом ребенке... и мне кажется непростительным предательством отказ от своего малыша! всё когда-то аукается - рано или поздно, так или иначе не могу обвинять португальцев, могу посочувствовать - кидайте в меня палками, у вас наверное у всех растут правильно оформленные приемные дети!

Если бы ЗАРУБИНА не затеяла эту бодягу с задержкой в Португалии без документов и средств к существованию с малым ребенком на руках, то ничего бы не было вообще.
Телегу-то впереди лошади не ставьте, даже если очень хочется.

Да-да. Я абсолютно точно уверена за автора старт-топика.
Или она просто бескорыстно помогает биологическим матерям, как Вы считаете?

А мама бедная и пострадавшая сторона?
Мать насильно заставили отдать ребенка чужим людям в далекой Португалии? А они его взяли и «своровали» в первый же день, после чего решили оставить себе, несмотря на то что у них есть дети и внуки?

И старшую дочь тоже насильно заставили бросить на стариков?

Обычной среда обитания малышки при неработающей мамашке - можно поподробней?

И вообще она когда нибудь содержала собственных детей или все на халяву?

Вы в курсе,что сейчас в связи с кризисом и безработицей даже у нормальных семей забирают детей в приюты?

Или при разводе детей отсуживают у неработающей жены?

Вы уверены в том, что она будет работать и их содержать?

И последнее, в интересах ребенка, может с ворами -португальцами ему лучше? И суд ошибся?

Милый Тайфун
форумы - не самый надежный источник, поэтому я не стала бы рассматривать столь пристально, что пишут там анонимные авторы.

Что касается карточки резидента - то там указана национальность "украинка" (национальность можно сказать любую), а карточку резидента ребенок можен получить, вообще, не имея никакого гражданства. У меня племянник, например, был резидентом Канады, не имея российского гражданства и единственный документ на него была эта карточка... Так что тут никакого нонсенса нет.

В Центр Депортации Зарубина все-таки попала в 2007 году. Во всех источниках (в том числе в репортаже по НТВ) говорится о том, что судебная тяжба длилась два года и началась после того, как ее пытались депортировать. Отнимаем от 2009 два и получаем все тот же 2007. Возможно, просто это была не первая попытка ее депортировать и ранее эти вопросы как-то решались... НО суд за девочку начался именно в 2007 году и это звучит во всех источниках.

Что касается ее не очень благовидного поведения - то даже человек, который ее вполне положительно характерезует (первый видео-ролик), все же, отмечает о ее неадекватном поведении в состоянии опьянения и подтверждает, что случай с выступления на крыше автобуса имел место.

Ларису брать не будем, приняв, что она может быть заинтересованной стороной. Но ЗАЧЕМ всем остальным говорить такие вещи про Наталью? Портгуальцы заплатили? Но у них, как мы все-таки выяснили, не такая уж толстая мошна...

Зачем это португальской паре - это надо у них, наверное, спросить под детектором лжи и рядом с сертифицированным переводчиком Может, стало жалко, как они сами говорят, может, хотели поиграть, как предполагаешь ты, может, привязались к девочке, пока за ней ухаживали (сначала с добровольного согласия Натальи, потом по временному решению суда).

Пока про них озвучены и никем не ставятся под сомнения только те факты - что у них двое ВЗРОСЛЫХ детей и двое внуков, которые довольно часто у них бывают и что ни в каком противоправном поведении они замечены не были...

ну всё-таки, почему Милый Тайфун о ней не хочет говорить? почему только о нормах права и законах? неужели все эти кодексы важнее этой малышки и её слез?

Да-да. Я абсолютно точно уверена за автора старт-топика.
Или она просто бескорыстно помогает биологическим матерям, как Вы считаете?

ребенка она уж так сильно не бросала

А мама бедная и пострадавшая сторона?
Мать насильно заставили отдать ребенка чужим людям в далекой Португалии? А они его взяли и «своровали» в первый же день, после чего решили оставить себе, несмотря на то что у них есть дети и внуки?
И старшую дочь тоже насильно заставили бросить на стариков?
Обычной среда обитания малышки при неработающей мамашке - можно поподробней?
И вообще она когда нибудь содержала собственных детей или все на халяву?
Вы в курсе,что сейчас в связи с кризисом и безработицей даже у нормальных семей забирают детей в приюты?
Или при разводе детей отсуживают у неработающей жены?
Вы уверены в том, что она будет работать и их содержать?
И последнее, в интересах ребенка, может с ворами -португальцами ему лучше? И суд ошибся?

Мама уехала на заработки....(Говорят, заграницей можно быстренько накопить)......Не получилось...Родилась вторая лялька

Мы ничего о них не знаем в том числе и о двоих взрослых детях. По слухам у них 2 сына. То что о португальцах никаких подробностей в прессе, что меня мягко говоря настораживает в контрасте с тем как полоскают на всех углах Зарубиных.

Тема давно превратилась в диалог ограниченного круга форумчанок, но тут промолчать не могу

Мама, если на заработки ехала, ребенка-то зачем там родила?

А вот интересно, если подтвердится(кстати, откуда слух пошел?), что Жоау Пиньеру был судим за педофилию, какая будет реакция? Ну и Бог с ним, он исправился?

iskorka19 Я правильно понимаю, что Ваш вариант "ну и Бог с ним" Пускай с педофилом(может быть), зато богато???

Тема давно превратилась в диалог ограниченного круга форумчанок, но тут промолчать не могу

Мама, если на заработки ехала, ребенка-то зачем там родила?

iskorka19 Я правильно понимаю, что Ваш вариант "ну и Бог с ним" Пускай с педофилом(может быть), зато богато???

офигеть... может, это послужит поводом вернуть ребенка родителям?

офигеть... может, это послужит поводом вернуть ребенка родителям? все страницы не осилила, только первую и ссылки, но имхо, мамаше девочка нужна быда только, как средство, заработать денег Сандру жалко

На старшую девочку тоже Наталья лишена права и опека за старшую дочку на бабушке. Хотя думаю с старшей девочки они это провернули чтобы бабушка получала на девочку деньги, в деревнях часто такое делают, жизнь такая.

Португальцы ее взяли буквально как щенка бездомного не оформив ни единой бумажки которая бы легализовала статус Сандры в их семье. Так что я считаю что главные виновные в этой трагической ситуации именно они.

.....Куда смотрел португальский судья! Отдать ребенка такой матери... - недоумевает специалист по опеке и попечительству отдела образования администрации Первомайского района поселка Пречистое Татьяна Денисова. - А мы теперь во всем этом разбираемся...

А судья который присудил ребенка алкашке? Кстати успел покаяться в своем решении.

.....Куда смотрел португальский судья! Отдать ребенка такой матери... - недоумевает специалист по опеке и попечительству отдела образования администрации Первомайского района поселка Пречистое Татьяна Денисова. - А мы теперь во всем этом разбираемся...

А российский консул, котороый мог клясться и божиться что с ребенком здесь все будет хорошо и что жить он будет в НОРМАЛЬНЫХ условиях??? И где теперь тот консул и почему его не привлекают к ответу за ложь и за то, что по сути ОН СЛОМАЛ жизнь ребенку. Именно ЕГО поручительство сыграло роковую роль и то, что Сандру выдали матери-кукушке

Кстати В 2007году Гия-игроман "биолог-й отец" требовал с порт-й семьи 35тыс.евро за усыновление Сандры,но его послали и обратились в суд.

И после этого португальцы - безответственные идиоты и заграничные подлецы.?

Вы когда компьютер в магазине покупаете - вам на него документ дают

они его как щеночка поиграть взяли.

некоторые с рук покупают, б/у. здесь целый раздел есть. запретить?

может, вы-то щенков безпризорных и поиграть берете, мол, "надоест - обратно выкину",

но обычно люди если подбирают на улице животных, то из жалости, чтоб не погибли.

Милый Тайфунчто ж вы на малой родине-то с сортиром во дворе не остались? высказывания типа "я дерьма хлебнула - выжила, пусть и другие его жрут с благодарностью"

про святых португальцев и о том какая плохая Наталья