Vredina* писал(а):
Anastasya писал(а):
если не приводить данные прессы, а просто высказаться на основе информации "из первых рук"
вы верите прессе?
Почему же из первых? Я сама на стройке к примеру работала, на проекте в Восточном...и помню прекрасно тот день, когда погиб молодой маляр...Вы эту информацию в СМИ видели?...думаю нет...
Так это случилось на проекте, где за безопасностью следили и за 2 года 1 смертельный случай, к счастью...Как рассказывали иностранцы - это просто очень хороший показатель...
А вы были хоть раз в строящемся доме во Владивостоке? Я была...Там вобще НИКАКОГО соблюдения безопасности...Про белую з/пл молчу... Там воровство такое, что представить страшно, вся бухгалтерия черная...
...
Я же написала выше, что если работодателем является частная структура - то она сама решает проблему, как компенсировать риск, в развитых странах такой компенсацией, в основном, служит высокая зарплата, даже при минимальных требованиях к квалификации, как у тех же лесорубов. Льготы устанавливает ГОСУДРАРСТВО, в данном случае оно не является работодателем для этих профессий. По идее, это надо к директору этого предприятия пойти и спросить - а что это, несмотря на риск - никаких льгот нет, техника безопасности не соблюдается и зарплата не самая высокая? На самом деле, ваш вопрос алогичен, как и многие вопросы, касающиеся справедливости-несправедливости. Госдураство не устанавливает льготы тем же лесорубам - потому что они - работники частных компаний и не работают непосредственно на его интересы. Было бы странно ,если бы устанавливало... Это все равно, что работник работает в компании Сидорова, а часть залпаты ему платит другой бизнесмен Петров. Хотя, возможно, было бы справедливо, если бы Петров платил зарплату всем - потому что у него денег больше, чем у Сидорова.
А льготы, о которых вы пишите в первом пост, устанавливает государство и они служат формой мотивации и компенсации для тех, кто на НЕГО работает.
Я не очень верю прессе, скорее, некоторым статистическим данным, которые по крайней мере получены на больших выборках и отражают общие закономерности лучше, чем наши собственные впечатления. Я видела несколько рейтингов опасности профессий - во всем мире профессия военного, полицейского, спасателя - входят в первые 10-20 самых рискованных профессий, наряду с шахтером, рыбаком, лесорубом, строителем-монтажником... Льгот в последних случаях нет - потому что эти люди работают, в основном, на частные компании, а не на государство, хотя и их труд рискованный, но зарплаты (в мире!) довольно высокие, при минимальных требованиях к квалификации.
Кстати, в ряде случаев гибель людей на стройке происходит из-за их собственных оплошностей или несоблюдения техники безопасности. Я знала по меньшей мере двух людей, которые разбились на строительстве объектов, будучи нетрезвыми, один погиб, другой - инвалид.
А, вообще, это мировая тенденция - льготы имеют те, кто работает на госудраство. Например, в некоторых странах бенефеты имеют не только те, кто работает с риском, но и просто те, кто работает НЕ на частные компании - врачи, служащие муниципалитетов (например, мусорщики). Недавно читала про забастовку в Торонто мусорщиков из-за того, что их хотели лишить мелкой льготы - возможности копить неиспользованные больничные дни и потом получать за них денежную компенсацию, по этой же причине бастовали потом мед. работники. Т.е. ситуация всяких бенефитов для тех, кто работает на государство она, в общем, нормальна и типична для всего мира, особенно, в рискованных профессиях.