Anastasya, , имеющий уши да услышит (с).
вот Вы сами помните, с чего началось-то?
никто не говорил о том, что все у/о поголовно имеет повышенный секс. аппетит. НИКТО. но говорят о расторможенности, ну согласитесь, что это разные вещи.
врачи и ученые, составлявшие, МКБ-10, тоже не пишут об этом. и я догадываюсь, почему... потому что - это НЕ симптом. это следствие..
далее, допустим, Lenchous, видела только несколько больных и сделала свои выводы.
Но есть же люди, работающие медсестрами и санитарами большую часть своей жизни, в псих. больницах, которые лично наблюдают эту распущенность. или они в силу необразованности не имеют достоверных суждений? я знаю, что говорю. изначально не хотела приводить примеры, т.к. вообще считаю не этичным обсуждать этих и без того несчастных людей. но, как говорится, кипит... мой разум возмущенный (с). я если не убедительно, могу и в красках расписать. только толку ...

я уже давно на собственном опыте сделала вывод, что преподавателей не переспоришь, не убедишь. знаю, что Вы сейчас опять расскажете в который раз о неправильной выборке и проч., но все таки говорю (вот бестолковая, правда?).

Lenchous
я не шучу - я иронизирую на тему того, что есть определенные способы вывода, которые позволяют получить БОЛЕЕ достоверные результаты, чем субъективные наблюдения отдельно взятых индивидов . Марк Твен был все-таки писателем, при чем весьма определенного жанра, а не ученым, поэтому ему простительно было так отзываться о статистике. И не надо мне, кандидату социологических наук, рассказывать тут только о том, что социология "смешная наука" и описывать ЧЕМ, с вашей точки зрения, социология занимется. Какие-то, кстати, у вас весьма странные представления о социологических исследованиях, если вы все эти исследования сводите к бумагам, по которым, как вы пишите, "все красиво"... Не буду вдаваться в подробности, напишу лишь, что в социологии МНОГО разных методов, которые НЕ сводятся только к изучению официальных документов (бумаг) и отчетов социальных служб...
Ну и кстати, социальные службы - это не совсем...ээээ... социология, скорее, социальная работа, ЭТО - НЕ синоним социологии, если вам интересно! И работают в социальных службах, в основном, НЕ социологи, а СОЦИАЛЬНЫЕ работники... и в дипломах у них написано "Социальные работники", а не социологи... Нет, социологию социальные работники, конечно, проходят - в объеме 51 час, в течение 1го семестра, плюс, спецкурс 34 часа по методам социологических исследований, вот и вся социология у работников "социальных служб".
Кхе... говорю банальные вещи... НО если вам так не нравится социология, двайте подойдем с другой стороны.... С той стороны, что нельзя на основе нескольких, единичных примеров делать верные общие выводы, это уже не социология - это формальная логика.
P.S. По поводу девушки с кенгурятником, надо звонить не в соц. службу, а в инспекцию по делам несовершеннолетних, так что вам правильно сказали - этим должны в первую очередь заниматься инспектора... Позвоните в следующий раз во Фрунзенский РУВД и попросите телефон инспекции, я как-то так делала, телефон именно там мне сказали.
P.S.2 Очень интересно было бы знать, с КАКИХ РАЗНЫХ точек зрения вы изучали статитистику? На статистику что ли есть РАЗНЫЕ точки зрения? Или вы просто изучали разные РАЗДЕЛЫы математической статистики и теории вероятности?

Просто, если какой-то симптом сопутсвует тому или иному психическому заболеванию, то это упоминается в диагностических критериях, как именно сопутствующий симптом или как следствие... Пишут же, например, что следствием шизофрении часто является социальная дезаадаптация, хотя это НЕ ее симптом. НИГДЕ, ни в одной классификации НЕ встречала, что половая распущенность сопуствует умственной осталости.
Что касается людей, там проработавших, ТО работа там, НЕ исключает необъективной оценки, это во-первых. Хотя бы по той причине, что работающий там человек может сделать вывод на основе бросающейся в глаза, яркой информации о распущенных умственно-отсталых и проигноировать гораздо большее количество случаев, когда они не распущены, просто потому, что это НЕ бросается в глаза.
Во-вторых, даже на пространстве сети я что-то не встречала МНОГОЧИСЛЕННЫХ отзывов людей там работающих об излишней половой распущенности таких людей.
http://gutta-honey.livejournal.com/70127.html вот, кстати, отзыв человека, который работает в психиатрической клинике...

В-третьих, если это ЕСТЬ, то был бы и какой-то материал, в научных статьях, диссертациях, о положительной корреляции умственной отсталости и половой распущенности. Поверьте - не ВСТРЕЧАЛА, ни на английском, ни на русском языке. Если не права - поправьте, буду очень рада избавиться от своего заблуждения и почитать такую статью в реферируемом журнале, желательно под эгидой Российской психиатрической ассоциации или ассоциации психиатров в любой другой стране.

Lenchous
не стоит принимать так близко к сердцу каждую шутку - Марк Твен пошутил!
Статистика - великая вещь, в настоящий момент без статистики не обходится ни одна экспериментальная наука...
если вы не поняли статистику, которую изучали в двух вузах (видимо, Вы изучали разные приложения математической статистики), это мало о чем говорит - ее мало кто понимает с первого раза Она своеброазная такая дисциплина: статистику недолюбливают математики, потому что (по их мнению) она не имеет точной математической основы; статистику не любят многие специалисты-нематематики, потому что (по их мнению) это математика и зачем им надо копаться в этих дебрях Ну а когда припечет, и те и другие изучают статистику более серьезно, и уже понимают ее и используют в своих работах...

Anastasya очень грамотно пишет общепринятые и общеизвестные вещи из матстатистики, и зря вы обвиняете ее в заумности высказываний - если открыть любой учебник по мат.статистике, там можно увидеть такие трехэтажные маты (т.е. формулы ), а Anastasya пишет словами - русскими словами, которые можно понять, и понять это намного проще, чем то, что пишут в учебниках...

Anastasya
с паровозом не поспоришь и ни в чем не убедишь будь ты хоть тыщу раз прав
паровозу все равно на проблему. он едет......
Вам кучу раз говорили люди которые видели своими глазами что пациенты учереждений совокупляются при каждом удобном случае, а вы говорите что если этого нет в букварях - значит не может быть - значит примерещилось?! всем этим людям?
будем исправляться значит, ну уж коль Вы сказали что нет такого.....

Fiu
еще раз, люди ПРЕДВЗЯТЫ в сборе информации и часто делают выводы на основе яркой, бросающейся в глаза информации, при этом игнорируя информацию, которая НЕ бросается в глаза, но тоже значима для правильного вывода. Конечно, озабоченные умственно-отсталые больше бросаются в глаза! НО это не означает, что их больше, чем не озабоченных умственно-отсталых и, что на основе наблюдаемых ярких примеров нужно делать общие выводы.

Я в своих выводах исхожу совершенно из другой модели и стараюсь следовать определенным правилам познания, которые снижают вероятность ошибочных выводов... А многие тут увидели (услышали) какую-то яркую информцию - и делают общие выводы, хотя противоречащие примеры, пусть и не такие яркие, тоже значимы для правильного вывода.
Писала уже, вы, допустим, увидели 10 человек, которые перепрыгнули через забор психиатрической клиники и побежали в ближайшие кусты совокупляться.. НО вы при этом не увидели остальных 90 человек, которые остались за забором клиники и никуда не побежали.... Вообще было установлено, что люди, в целом, преувеличивают распространненность ярких и бросающихся в глаза событий, при этом часто игнорируя не столь яркие, но тоже распространенные примеры.

Кроме того, здесь я вижу еще один из распространенных механизмов формирования стереотипов относительно групп-меньшинств, выявленный во многих исследованиях экспериментально. Этом механизм получил название -иллюзорная корреляция, т.е. возникновение взаимосвязи между событиями, которые, НА самом деле, не связаны с друг другом.
Иллюзорная корреляция часто является основой стереотипов. D. L. Hamilton и Gifford (1976) показали, что объединение отличительных черт может объяснять некоторые отрицательные стереотипы по отношению к группам составляющим меньшинство (в данном случае - умственно-отсталые). Очевидно, что члены группы, составляющей большинство, контактируют относительно редко с представителями меньшей группы и также относительно редко наблюдают отрицательное поведение. У представителей большей группы возникает иллюзорная корреляция между двумя редкими событиями, и представители группы меньшинства с большей вероятностью замечаются в негативном поведении. Что бы проверить свою гипотезу Hamilton и Gifford провели следующий эксперимент. Испытуемым представлялся список утверждений относительно членов группы А и группы B, утверждения относительно группы А было в два раза больше, чем утверждений относительно группы B, частота положительных и отрицательных утверждений была одинакова для обеих групп. Тем не менее, испытуемые чаще ассоциировали негативное поведение с группой B, чем с группой А. (перевод с Fiske, Taylor "Social Cognition")
В "наших баранах", т.е. в умственно отсталых я вижу сразу два механизма формирования стереотипов, первый связан с предвзятым сбором информации - когда выводы делаются только на основе яркой, бросающейся в глаза информации, второй - с возникновением иллюзорной корреляции относительно группы-меньшинства, когда негативное поведение группы, составляющей меньшинство ГОРАЗДО сильнее ассоциируется с этой группой, чем у группы, составляющей большинство.
Буду этот пример теперь студентам на спецкурсе психология социального познания приводить, когда буду рассказывать об ошибках социальных умозаключений.

Anastasya
Ну вот, начали нас просвещать с психиатрии, закончили социологией

Я Вам отвечу, у меня по статистике, как и по большинству предметов, стоит оценка отлично, если чё. И, если чё, в ВУЗах оценивается знание предмета, а не отношение к этому предмету…. Статистику изучала применительно к совершенно разным наукам. Почему не люблю статистику, на мой взгляд, большинство стат. данных у нас подогнаны под заказ, потому что когда смотришь статистику, блин, иногда офигеваешь, откуда такая инфо, и думается ты на луне живёшь…

Про Марка Твена, представьте себе, у любого писателя вполне определённый жанр!

Я не говорю, что моё субъективное видение – абсолютная истина, я о том, что данные, которые Вы получаете, не всегда достоверны, и я не могу доверять выводам учёных социологов, особенно если используется метод анализа документов.

Про соц. работников и социологов, и в самом деле, как человек далёкий от изучения данной области, не особо вдаюсь в подробности, чем они различаются, и могу сказать только на обывательском уровне.
Я так поняла пока соц. работники работают, социологи занимаются всякой дребеденью на сайте ВМ (шутка).

А вообще, с преподами считаю спорить бесполезно, они прочитают в учебнике и думают, что это истина истинная, не дураки же пишут.… До сих пор вспоминаю, как мы с преподавателем обсуждали рекламную деятельность в России, и она меня пыталась убедить, что крупные операторы работают с клиентами только через посредников, при этом этот рынок я знала как никто другой, и работала в компании самого крупного оператора, и прекрасно знала, как работают наши конкуренты. А в учебнике чёрным по белому было написано, как она говорила и приведены данные с такой процентовкой, в 9 раз превышающей реальную, как проводили эти исследования для меня до сих пор загадка, причём учебник-то новый. Кстати, препода я так и не убедила, вот она щас наверное детям рассказывает как работают крупные операторы наружной рекламы в России… а потом приходим в реальную компанию работать и офигиваем, сколько всего нового и абсолютно противоречащего тому, чему учили.

Lenchous
я так и не поняла, какую именно вы статистику изучали и применительно к каким предметам... И, вообще-то, статистика изучает не СТАТИСТИЧЕСКИЕ данные, "если чё", а методы их получения и обработки. Предмет такой есть -"Теория вероятности и мат. статистика", а предмета "статистика" или "статистические данные" я лично не встречала в учебных планах. Собственно, статистические данные могут анализироваться в совершенно разных науках - от политологии и демографии - до генетики. Понятно, что они дают обобщенную картину и некоторые факты могут выбиваться из нее, но не настолько, чтобы утверждать, что ОБОБЩЕННАЯ картина совсем другая.

Про учебники и про то, что в них пишут - спорить не буду, потому что, действительно, учебники есть очень плохие. Тем более, российские учебники, которые по большей части даже корректно процитировать не могут и не всегда ссылаются на первоисточники. Есть более достоверные способы получения информации- прежде всего из статей в реферируемых журналах и из учебников, которые хотя бы цитируют первоисточники. Так же как и про преподов тоже спорить не буду - и в этой среде хватает людей безграмотных и не совсем осведомленных... Опять же есть определенные критерии, которые позволяют отличить специалиста от неспециалиста. Хотя в данном конкретном вопросе - про рынок наружной рекламы ничего утверждать не буду, потому что я этим не занималась и не изучала.
Но все же, в целом, способы получения данных в научных исследованиях обеспечивают большую достоверность, чем бытовые наблюдения по многим причинам, главные из которых - это контроль со стороны научного сообщества и достаточно жесткие требования к методам проведения и анализа данных, если они претендуют на статус научных. Хотя лично мне, как человеку просто критически-мыслящему и отбросившему многие бытовые стереотипы и ошибочные способы вывода, бросается в глаза нелогичность и необоснованность многих бытовых выводов. Кстати, для того чтобы чувствовать логические противоречия в чужих высказываниях не обязательно даже много знать или много читать, надо просто определенным образом мыслить и уметь немножко отходить от непосредственно, здесь и сейчас, наблюдаемых примеров. И что касается умственно отсталых - то у меня большое подозрение, что тут просто воспроизводится один из стереотипов, с сомнительным обоснованием, природу которого я описала выше в своем ответе Fiu. Я прибегла в этом обосновании к определенной терминологии из психологии социального познания, но можно было бы обойтись и без этого. Главная причина этого стереотипа мне видится в том, что распущенные умственно-отсталые - слишком яркая и впечатляющая картина, чтобы ее не заметить, НО при этом игнорируются не столь бросающиеся в глаза случаи их спокойного поведения, которое просто НЕ так заметно, хотя и более распространено. При чем, никто из тех, кто утверждает здесь об ужасных умственно-отсталых, бегущих совокупляться под первые кусты НЕ подсчитывал и не проверял, сколько на каждого озабоченного умственно-отсталого приходится количество НЕозабоченных и насколько это соотношение ОТЛИЧАЕТСЯ от здоровых людей. Т.е по крайней мере, есть основания подозревать, что люди не совсем логичны в своих выводах, даже если НИЧЕГО не знать об этой стороне реальности. При чем - может они и правы, но обоснование явно хромает.

Спрошу, кстати, у своего мужа про крупных операторов... - что скажет, как практик.

, ну нифига себе, а у меня чёрным по белому "Статистика" тьфу! отнесу сёдня же, пусть переписывают
Если интересно, Маркетинг ИДПО ДВГУ.

А про статистику, не надо передёргивать, Вы прекрасно поняли о чём я, статистикой называется также набор определенных статистических данных.

Про душевнобольных и их распущенность перестаньте отвечать мне, я нигде не говорила, что у них там какая-то распущенность, более того, скажу как человек проходивший практику в псих. больнице на Шепеткова, не заметила таковой, и не преподовали нам, что УО отличаются повышенной секс. активностью. Согласна тока с тем, что УО женщины лёгкая добыча для всяких извращенцев, и сами не понимают, что с ними порой творят, ещё согласна, что ни одна УО женщина, например с развитием интеллекта на 6 лет, не сможет вырастить полноценного ребёнка, даже если ребёнок родился полноценный.

А у мужа обязательно спросите как много клиентов с Outdoor Gallery или News Outdoor работают через посредников.

Lenchous
"Статистика", так статистика..., у нас читается "Теория вероятности и математеческая статистика". Есть еще "Социальная статистика". НО просто "Статистика" - удивили, хотя не буду утверждать, что такое невозможно
Опять же, если вы используете слово статистика применительно к статистическим данным, то не лишним уточнять - какие именно эти данные. Просто статистические данные - они могут использоваться в совершенно разных областях и добываться разными методами.

Про душевно-больных - это просто пример...
К слову о том, что нельзя на основе наблюдаемых ЛИЧНО, ярких примеров делать ОБЩИЕ выводы. ВЫ писали про женщин, бросивших детей, утверждая, что все дело в их порочной природе, а не во внешних условиях. Но, опять же,полагаю у вас нет достаточных оснований делать такие выводы, только потому, что вы где-то там что-то видели или слышали. Конечно, такие случаи есть, никто не спорит, но не факт, что основная причина именно в "грязных душонках", как тут писали. Учитывая, насколько сильно уровень социального сиротства различается в зависимости от внешних условиях (времени, страны проживания и т.д.). Я приводила тут пример, что например в Москве, когда там стал действовать центр Даунапсайт (по поддержке родителей таких детей), даунят стали оставлять меньше... Так что - внешние условия влияют и еще как.

в смысле в каких областях? Мы же тут соц. проблемы обсуждаем... наверное стат. данные из области социальной науки....


Меньше или перестали оставлять? и насколько меньше?
И ещё, а до этого всех оставляли?

я считаю что УО женщина с интеллектом как у 6 летнего ребёнка может выращивать ребёнка, но не в интелекте тут дело только. Интеллект может быть и на 12, а вот материнский инстинкт или ответсвенность на 0.
Я за то, чтобы стерелизовать женщин с интеллектом ниже 4 лет. Не верю, чтоб они могли хотеть ребёнка. Может я тут не права, не обладаю знаниями. Но с интеллектом ниже 3 точно надо.

Lenchous
Что вы под "социальной наукой" подразумеваете?

Что касается даунов, то в 1996 году 96 % рождающихся детей с этой аномалией отдавались в приюты, в 2006 году, в Москве стали забирать в семьи 30% таких детей, в среднем по России - 15%.
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1 ... 39&print=1

С другой стороны, уровень социального сиротства в России резко вырос в начале 90х. Думаете люди что ли резко поменялись в худшую сторону? Я, собственно, не призываю что-то детально изучать. Давайте просто логично мыслить. Если вы были правы и все бы зависело от "подлых душонок", а не от внешних условний, то НЕ было бы никаких отличий между регионами, не было бы временных отличий, при чем достаточно резких...

Приколка
возраст - вообще, весьма условная оценка интеллекта... Я бы лично все-таки предпочла оперировать цифрами уровня IQ. Что касается умственной отсталости - то она тоже делится на легкую, умеренную, тяжелую и глубокую. Большинство умственно-отсталых имеют легкую степень - дебильность. В общем, если люди с легкой и умеренной степенью умственной отсталости могут читать и писать и могут выполнять простую работу - то, полагаю, они могут выполнять родительские функции. А люди с тяжелой и глубокой степенью - это "овощи", которые вряд ли будут настаивать на том, что им нужны дети или прыгать через заборы клиник на свидания.

Anastasya
Давайте договоримся так, я не Ваша студентка и я не у Вас на экзамене, так что приберегите идиотские вопросы по терминологии и пр. ерунде для своих студентов. Ок?

По существу:

А здесь не учитывается уровень просвящённости людей? Сейчас в роддомах и консультациях (по крайней мере платных) рассказывают, что такое, например, болезнь Дауна. По ТВ постоянно показывают передачи и про заграницу и их даунятах и пр. Нет, я не отрицаю, что какой-то вклад есть и со стороны соц. поддержки, НО нужно учитывать все факторы. Я знаю обеспеченную семью, которая оставила больного ребёнка в роддоме, им не нужна соц. поддержка и пр, они после родили ещё 2-х детишек здоровеньких. И помню в детстве у нас в соседнем доме жила девушка с синдромом Дауна, у неё мать одиночка, работала убрщицей, чтобы постоянно с дочкой быть, жили очень бедно, но ребёнка она не оставила, а вырастила и насколько это можно адаптировала её к жизни, несмотря на тяжёлые времена. Значит всё-таки не всё решает матер. состояние и поддержка? Личностный фактор, на мой взгляд, гораздо важнее...
Кстати, про то, как обеспеченные люди бросают детей больных в роддомах могу ещё рассказать, но Вы же скажете, что мой опыт и опыт медсестры из роддома это капля в море и обычная частность...
А мне интересно, проводился ли детальный анализ, кто оставляет больных детей в роддоме, мат. достаток семьи?

А оправдывать всё временем и обстановкой Для всех времена одинаковые были, кто-то предавал ссылаясь на тяжёлые времена, а кто-то несмотря ни на что ни в какие времена предать не смог бы. И если Вы правы насчёт трудных времён, откуда эти 4% которые забирали детишек больных? и откуда эти 70 % оставляющих сейчас? Может всё-таки от личных качеств людей зависит многое? Давайте просто логично мыслить

Но несмотря на это в картах олигофренов именно так и указано, на какой возраст развит интеллект...
Приколка
Женщина с развитием интеллекта на 6 лет, тоже самое, что 6-тилетний ребёнок, только физически это женщина. Вы доверите воспитывать ребёнка 6-тилетнему ребёнку? Попробуйте просто оставить своего маленького ребёнка 6-тилетней соседской девочке на пару часов
Помню дедушку с развитием 8-милетнего ребёнка, никого он воспитать бы не смог, и женщину с развитием 10-тилетнего ребёнка, и она врядли кого-то бы смогла воспитать, хотя возможно я ошибаюсь

Lenchous
вы много карт олигофренов видели? Может использовалось понятие "умственный возраст", которое по своему смыслу аналогично IQ? Это возраст, в котором, в среднем, люди могут решать тестовые задания такого же уровня сложности. И определение этого возраста не выходит за рамки конкретной тестовой ситуации и, более того, конкретного теста (набора заданий), который в данном случае использовался. И это вовсе не означает, что человек по своему поведению аналогичен, допустим, 6-летнему ребенку, просто он выполняет тестовые задания, которые в норме должен выполнять 6-летний ребенок. Но поведение человека и его адаптивность складывается НЕ только из величины IQ. Так же и 6летний ребенок может выполнять задания, которые в норме выполняет 18летний. НО это вовсе не означает, что он адаптивен на 18 лет. Так что САМО ПО СЕБЕ понятие умственного возраста еще далеко не всё, кроме него, необходимо учитывать другие критерии адаптации.
А при вычислении IQ учитывается еще и хронологический возраст - умственный возраст по отношению к хронологическому. Поэтому IQ - Это оболее удобное понятие.
В современных западных классификациях и учебниках чаще используется величина IQ, а использование умственного возраста - это устаревший подход, который берет свое начало с самого первого теста на интеллект Бине-Симона.

От качеств зависит, конечно, я это не отрицаю, о чем, кстати, везде пишу... НО эти качества всегда проявляются в определенной среде...
А вы сами СКОЛЬКО Таких бросающих людей детей видели?В "граммах", так сказать? Если хотя бы 20, я могу еще подумать, что вы хоть сколь ни будь объективны, если 2-3 - то явно мало для столь далеких выводов.
Сколько их видела медсестра и насколько эта медсестра была объективна в своих оценках?

P.S. Что вы так возмущаетесь по поводу моих вопросов? Я НЕ ставлю вас в положение студентки, просто уточняю некоторые понятия, чтобы убедиться в том, что мы говорим об одинаковых вещах... Для меня лично несколько удивительным было, что вы замешали социологию и деятельность социальных служб в один котел. Вот и пытаюсь изначально выяснить - что вы имеете в виду, чтобы не говорить о чем-то другом, по итогу.

на аналогичную тему "кто и когда нарушает закон" есть такая точка зрения:
есть три группы людей - фанаты закона (они не нарушат букву закона ни при каких обстоятельствах), клинические нарушители (эти нарушают постоянно - надо, не надо - лишь бы обойти) и колеблющиеся (от обстоятельств зависят: если можно не нарушать, то не нарушают, а если прижмет - то нарушат). Последних большинство...

Думаю, с оставлящими детей картина аналогичная: кто-то никогда не оставит (Lenchous, вы, конечно, из таких и на владмаме очень много таких, но Владмама - выборка не репрезентативная имхо - уровень здесь не такой, как в среднем по городу), кто-то оставляет всегда - кукушки, остальные - колеблющиеся - зависят от обстоятельств... Мне кажется, их должно быть большинство (точных данных у меня нет, у кого есть - поправьте плз., интересно ). Собстно, если создать нормальные соц. условия, то колеблющиеся оставлять не будут, а только клинические кукушки - а таких мало...

Anastasya
Я заметьте, не отрицаю, что в определённой среде слабость человека проявляется больше, но эта слабость есть, и воздействовать нужно на мой взгляд, в первую очередь на сознание людей, устанавливать какие-то нравственные и моральные ориентиры. Тогда возможно с открытием таких центров для больных синдромом Дауна и пр. процент семей забирающих своих больных детей домой будет гораздо выше, чем 26. А если ещё учесть что не только данный фактор повлиял, а ещё уровень просвещённости людей, работа акушеров и неонатологов, которые в буквальном смысле иногда уговаривают родителей забрать больного ребёнка, то зависимость от данного фактора ещё ниже.

Конечно, для примера 20 обеспеченных семей, оставляющих своих детей, несмотря на фин. благополучие у меня, слава Богу, нет, и надеюсь, таких примеров даже в единичных случаях не будет.

Про интеллект, в понятие интеллекта входит также и способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом ЖИЗНЕННЫХ задач. А не просто решение тестовых задач.

И никто здесь не говорит о стерилизации женщин с лёгкой и средней степенью УО. Знаю, что о легкой УО многие даже не догадываются в общении с «больным», даже не могу этого человека больным назвать, некоторые даже университеты заканчивают, при условии, что им повезло и ими тщательно занимались с самого детства, а уж о том, что женятся, выходят замуж, рожают часто абсолютно здоровых детей, я вообще молчу.

Вот про тяжёлые времена и порочность людей, значит можно оправдывать врачей, которые помогают больным людям только после того как им дадут денег, а до этого и не чешутся? Тогда будем оправдывать преподавателей, которые способствуют тому, что студенты выходят из универов с пустыми головами, тк времена тяжёлые и преподы берут взятки? Ментов, которые покрывают преступников за деньги, тоже жизнь тяжёлая? Давайте всех оправдаем, ситуация-то тяжёлая…

Да в стране у нас была, есть, и в ближайшее время тоже намечается ж…па (не спрашивайте, что я имею ввиду под этим словом). И нужно, на мой взгляд, начинать с себя, к преступлению относиться соответствующим образом, да возможно есть смягчающие обстоятельства, но они не оправдывают, они лишь смягчают наказание (я не про электрический стул всем оставившим детей, я про отношение к этим людям общества и каждого человека в отдельности) и про наше воспитание, должно быть просто НЕПРИЕМЛЕМО оставлять детей, больных или здоровых, неважно.

Axanka
А колеблющимся какие условия нужны? Я знаю таких. которым нужна 5-тикомнатная кваритира, только тогда они согласны на ребёнка
И судя по приведённым данным Anastasya про центр для даунят, всё-таки 70 % не перестали оставлять даже не 50 %, а 70 % грустно, а всё потому что общество терпимо относится, если семья оставляет больного ребёнка.

А также терпимо относится, когда незамужние студентки оставляют детей, и какие условия нужны для них, чтобы они забирали, ещё не известно

Я же приводила пример, почему у нас всё-таки детей, с приобретёнными инвалидностями практически не оставляют, а рождённых больных оставляют? Думаете с приобретёнными инвалидностями больше детей из соц. благополучных семей? Нет, просто общество не приемлет этого и в сознании людей даже не возникает такого вопроса, оставить этого ребёнка или заботиться о нём.

Lenchous
"приемлено" - "непримемлемо" - вопрос моральной позиции, я здесь, в общем, не о приемлемости или неприемлемости говорю - а о ПРИЧИНАХ, а причины, в общем, в ряде случаев могут быть не только внутренние, НО и внешние. Я лично, вообще, предпочитаю НЕ выносить моральных суждений по таким поводам - Бог судья, как говорится...

Кстати, про медсестер и врачей (неонатологов), сами родители детей с синдромом Дауна в ряде случаев пишут, что их в больнице просто уговоривали ОСТАВИТЬ больного ребенка и родить себе нового-здорового... А вот, когда приходили волонтеры рассказывали об этих детях, показывали фотографии, рассказывали об их достижениях - это на кого-то влияло... Кто-то просто успокаивался - что он ни один, и что будет оказана помощь и поддержка в воспитании такого ребенка. Хотя, опять же, я читала и такие отзывы волонтеров - что некоторые семьи НИ при каких обстоятельсвах не хотели брать себе больного ребенка и среди этих семей были и довольно обеспеченные. НО есть достаточно большая категория людей, которые сомневаются и на них могут воздействовать внешние условия - наличие поддержки, центров реабилитации, хотя у кого-то причина, действительно, в них самих...

Насчет ментов, преподов, врачей, которые берут взятки, - вы путаете теплое с мягким и поступки, которые просто морально осуждаются и нежелательны для общества (оставление детей) с уголовно-наказуемыми преступлениями. Не забывайте - отказ от ребенка - это НЕ уголовное преступление...

А если вводить за это уголовную отвественность, то мы сталкиваемся с проблемой, что есть очень много АНАЛОГИЧНЫХ поступков, которые морально осуждаются, но уголовно не наказываются - например, отказ от заботы о старых родителях, тунеядство, нелюбовь к родине, супружеская измена и т.д....
Дюркгейм определяет уголовно-наказуемое преступление как поступок, который задевает чувства всех при условии, что эти чувства достаточно сильны, а поступок хорошо определен .
Проблема этой категории поступков в том, что хотя они и осуждаются обществом, они не настолько хорошо определены. К тому же, слишком много людей нарушают те или иные моральные нормы, чтобы за это вводить уголовное наказание.