вы прям все так подробно расписали: что я в учебнике вижу, и что есть что и как это расценивать .
а я вот не про "сисю" . и даже не про существительное с приставкой. я про смещение акцентов значимости.

Тут не может быть акцента. Должен знать верное решение,Должен знать почему так,а не иначе. Должен уметь объяснить нормальными специфическими терминами.В совокупности это и дает оценку знаний. Вы же в профессии так же будете применять терминологию. Профессиональную. А не простую бытовую речь. С терминами- поддерживаю. Необходимо их знать и объясняться специфической лексикой.
Если знает что-то одно- уже хорошо. Но высший балл сложится из совокупности.

Vorobey, ну да, как говорится, кому нужен бублик, а кому то дырка от бублика .

предпочла бы, чтобы мои дети понимали термины предметов, умели все объяснить своими словами (я не про бытовую речь)) и это имело значимость, а не зубрили мало для них значащий набор слов. который, кстати, если не выучишь дословно, можешь полететь на вопросе с "подковыркой". вот именно, что школа - это не место для овладения профессиональной терминологией по всем предметам. и уж, конечно, примеры с детсадовской лексикой или начальной школой - здесь не в тему.
да и вообще, разговор о заумности терминологии в подготовке к огэ и егэ, наверно, имеет смысл с теми, кто это уже проходил или в процессе.

Январь
Мы уже это прошли. Причем дважды. Поэтому я знаю,о чем пишу.Объяснить своими словами- бытовая речь-можно вам,однокласснику...себе.Но при ответе у доски и написании экзаменационных тестов,ребенок должен "превращать" бытовую речь в специфическую.
Например,как вы сможете работать врачом,не применяя профессиональной терминологии с коллегами?Но с больным доктор разговаривает обычным бытовым языком.
Этому учат в школе. Если я ,бухгалтер,начну объяснять налоговому органу что-либо без использования специфических терминов,считай,мое дело....труба))
Вот на это и нацелены требования в школе.
Поверьте,отказ от использования и не способность понимать это обращается против наших детей в дальнейшем,во взрослой жизни. Необходимо читать законы и акты,а они не привыкли! Необходимо защитить свои права,а они не понимают! о чем пишется в законах!А надо то лишь всего.....правильно идентифицировать термин. Перевести его на простой бытовой язык.Для себя.
Поэтому,я вижу,что решать эту проблему надо. Это- важно.Дырка от бублика никому не нужна. Нужен- сам бублик.

Напишу еще одно мнение из своих наблюдений . Не о всех, о большинстве. Тех,кому 25-30. Вот тут точно был провал в системе образования. И в средней, и в высшей. И ЕГЭ,заметьте, не было как такового. Так в нем ли дело? А в последние годы,наоборот, зная ,что сдавать надо ,а списать очень сложно,стимул у детей появился. Тяга,так сказать, к знаниям. Это, повторю, в моём окружении. Возможно,только на моей планете.

Январь
Про термины не соглашусь, тем более ,что вы не привели ни одного примера лишнего термена в любом предмете.

90-е. Провал не только в системе образования был. А ЕГЭ уже подбиралось к своим жертвам; племяннику 27, ЕГЭ сдавал.

Luckily Mam
Там не с системой образования был провал.
Скорее с идеологией в обществе. Столкнулась с одним из старших. Мотивации детям не давали. Т.е. было в ходу : " Не хочешь,не учись!". Перестройка выдала Свободу во всем. Дети расценили это по- своему. Ни один ребенок не будет делать,если ему так говорят. Да ,еще и где! в школе!
Сколько семейных баталий наблюдала.....горе родителям,которые требовали,а их дети твердили- в школе не спрашивают,а ты .......тут... что-то...
Сколько в эфир выброшено фильмов про то,как был никем,а стал.... миллионером....В Государстве не было идеологии....
Так ,а учителя-то были,прежние и учили тех,кто хотел. Я уже писала,что генетически настроенных на учебу крайне мало,остальных необходимо подтягивать. И эти,остальные ,дааалеко не худшие. Но.. на незрелый мозг засеивали такие семена. Не выгодна была сильная Россия.
Вот насколько важно,чтобы и в Государстве,и в школе и в семье была единая идеология и единые требования!

карапузик L, не хочется мне приводить примеры, потому что они будут выдернутыми случаями из моего общего видения ситуации. и на каждый пример можно будет привести антипример. а я никого не агитирую иметь такую же точку зрения . к тому же, как я поняла, вопросы терминологии еще сильно зависят от учебников. помню обществознание было в средней школе под редакцией не помню кого, вообще трындец. там не только ребенку, там взрослому не разобраться в определениях. конечно, искали материал в других источниках. но в рабочих тетрадях - ответы к заданиям, конечно, только по учебнику, а понял ты или нет - это уже за скобками.
а вообще, разговор здесь как-то сильно изобилует крайностями. между бытовой речью и профессиональными терминами очень много других "подуровней", которые и должны стать предметом обучения в школе. и если они идут поступательно, то дети, придя в университет уже будут изучать профессиональную лексику по выбранному направлению, понимая о чем идет речь. а не рисовать химические реакции наизусть, не понимая закономерностей таблицы Менделеева.

Простите,но если вы сами учились в школе,ну хотя б на 4ки,то стили речи мы проходили по литературе.
Нет никаких "подвидов".
Есть Стили речи .
Деловой стиль используется, чтобы точно передавать деловую информацию.
Основной функцией научного стиля речи является точное изложение научной информации.
Область применения разговорного стиля – общение в неофициальной обстановке.

В школе изучают Науки. У каждой Науки- своя терминология.Объяснить можно разговорным стилем. Но,простите,излагать ответ,следует только научным.
Насколько я понимаю,т.к. учиться с детьми приходится до сих пор,терминология в школьных науках не слишком изменилась. Зигота не перестала быть зиготой....и называется- так же....
Вас смущает манера изложения материала в учебниках- да,иной автор имеет крайне тяжелый стиль изложения материала,согласна. Но это- не их области терминологии.

это было жалкое подобие сдачи ЕГЭ. Про нюансы подробно не буду.

Есть науки и есть наукообразие. Сейчас, к сожалению, появляются учебники, написанные людьми, далекими от данной области, и терминология там своеобразная. Например, учебники или тесты по математике, созданные без участия математиков. Об этом много писал И.Ф.Шарыгин. А академик Л. Понтрягин возмущался, что оплата авторам идет не пропорционально качеству учебника, а за объем. Со всеми вытекающими.

Мы немного о другом
Дело в том, что понятийный аппарат должен формироваться постепенно, учитывая возрастные особенности ребенка и опорные знания.
Из вышеуказанного примера про биологию. В учебнике 5 класса есть параграф "Химический состав клетки". И вот в этом параграфе называется состав клетки - неорганические соединения, соли кальция, магния (названо 11 элементов), вода и органические соединения (еще 5 новых названий). Также упоминаются химический элемент, относительная атомная масса и пр. Очень много новых понятий, которые не раскрываются, не поясняются. Текст составлен так, будто ребенок это уже всё знает (но химия будет только в 8 классе, до сих пор нигде пояснений этим терминам нет).
Для примера - в 8 классе теме "химический элемент" уделяется один урок (сами элементы дробятся и заучиваются постепенно, по 6-7штук за урок).

Терминология нужна . Но новые знания и понятия ВСЕГДА должны опираться на уже имеющиеся знания и термины. Если опорных знаний нет, то усвоить ребенку новые знания очень сложно (а иногда и невозможно)
Для аналогии - в 1 классе рассказать про теорему Пифагора, а через 3 месяца провести тему о прямоугольном треугольнике. Или по английскому дать текст, где 90% незнакомых слов (не изученных, не усвоенных, не опробированных на практике)...
Мы же понимаем, что должна быть последовательность. Но почему-то умные профессора, составляющие учебники, про это вдруг забыли.

Нася
А,так с этим я вполне согласна.

Сейчас дети в 4 классе пишут какие-то непонятные экзамены. Я думала, они будут в конце учебного года, а пишут на этой неделе.
Каждый год что-то новое придумывают

Сейчас вообще такая тенденция, ребенок не должен получать готовых знаний, он должен уметь их добывать с 1 класса (это закреплено во ФГОСах).
Мы такую систему в универе пробовали. Она хороша, когда у детей уже есть какая-то база знаний, фундамент, основа. А когда фундамента нет, то кривое здание будет построено. Но им там, в министерстве,как всегда виднее

С 2017 тестирование аналогичное ЕГЭ планируют ввести в школах каждый год.

Это тренировка перед экзаменом в конце года. Вчера в 11-м, сегодня в 4-м.

Нася
это же "ненастоящие" экзамены в 4-м классе сейчас. Потом в апреле будут писать. Наши же тоже пробное сочинение писали в прошлом году.
Если тестирование будет для детей привычным делом, так по мне - это только плюс.

Согласна. У сына сейчас тесты чуть ли не каждую неделю, он абсолютно спокойно к ним относится. Нет страха и волнения, т.к. это норма уже. Именно поэтому считаю, что такие методы, как тестирование, надо было не сразу в 11-м внедрять, как некоторым детям повезло , а с началки начинать. Ну или хотя бы с пятого класса.