дамы и их мужья, в общем всем, кто разбирается:) есть вопрос .........какой телевизор - ЖК или Плазма более привлекательный с точки зрения технических качеств и цены?:)

Мы выбрали ЖК, уж не знаю почему, и мне нра

Плазма не бывает маленьких размеров, начинается с 32дюймов, плазму нельзя долго смотреть, так как вредно для глаз, и на неё ещё указывают срок службы меньше, чем на ЖК, что касается ЖК то бывает разныз размеров и можно смотреть даже самым маленьким без вреда для здоровья. Это всё что я знаю , у нас ЖК, нравится, никаких нареканий нет и ЖК всё таки популярней

А вот еще что, мы думали повесить Тв на стену, но когда узнали вес плазмы(двойное толстенное стекло) сразу передумали, стена не выдержит. Кстати покупали на оф.сайте сони, получилось на 10 т дешевле, а ДВД на 8. Так что имейте ввиду .

ЖК

Наш знакомый сделал огромный анализ в этом вопросе, на нашем рынке, тем более у него образование почти по этой специальности, кое-что понимает, собирается потратить большую сумму на это. Так вот выиграл конкурс для наших условий и для нашего тв сигнала ЖК. Рейтинг фирм возглавил Пионер, на последних выставках международных выигрывает несколько лет, ни разу не было обращений во время гарантийного срока. Решил брать Пионер, но стоимость его по сравнению с самсунгом и т.п. выше.

я ЖеКашку купила, Тошибой зовут
Плазмы сейчас не пользуются такой популярностью, как года 2-3 назад
ЖК намного надежнее.

ЖК по качеству изображения лучше чем Плазма если брать из недорогих, ну а если брать Пионер то все супер но и цена тоже супер

Я на тех выходных купила в Китае ЖК Самсунг 32 дюйма за 15000. Качество очень приличное, мне нравится (тем более за такие деньги). Но изображение немного плющится - по этой причине не стала брать телевизор больших размеров.

у моего работа непосредвстенно связана с техникой, так что вроде компетентный спец. так вот он говорит что плазма отмирает потихоньку. жк лучше , и плазму через какое-то время выпускать перестанут , по крайней мере для нашего рынка.

Именно это я слышала от мужа сто раз

А нас отговорили консультанты в ПЛАЗМА ХОЛЛЕ от ЖК. Аргументов привели много (гарантия у них одинаковая, плазма ярче, ЖК выгорает, плазму можно смотреть со всех сторон, а ЖК только прямо, плазма менее "травматична" и некоторые др.) и нас убедили, хотя мы шли покупать только ЖК. Купили плазму Панасоник 42*. Мы довольны. Хотя нас предупредили о большем расходе электроэнергии, а в основном как нас заверили, все консультанты ПХ,ДХ и Сони Холл себе домой они приобретают только плазму. ВРЕМЯ ПОКАЖЕТ!

У нас ЖК.

У нас ЖК. Но на плазме изображение все равно лучше

У нас только плазма. Причины ее покупки уже описаны выше.

Еще озвученный установщиками аргумент: у плазмы заявлено 1200 рабочих часов непрерывной работы, а у всех ЖК - 600. Правда плазма греется, но у нас новая модель - сказали, что мы нагрева не сильно ощутим.

[quote="Хельга"]А вот еще что, мы думали повесить Тв на стену, но когда узнали вес плазмы(двойное толстенное стекло) сразу передумали, стена не выдержит.

А мы повесили(42"). И уже весит год и ничего. Купили плазму PHILIPS.

плазма, жк, 32, 42...

а вы что смотреть собрались? Если обычный эфир и ДВД "9 в одном" - то это не только бесполезная трата денег, но и раздражение для глаз.

Минимум цифровой подряд (своя тарелка) или лицензия ДВД - то где вы можете заметить разницу.

А про то, что плазма умирает... хотелось бы прочитать доводы или ссылки на авторитетное мнение (мальчики в магазине для меня не авторитет, даже те что в накрахмаленой рубашке и блестящем галстуке) в студию!

В общем не все так просто - у каждой технологии свои плюсы и минусы: например здесь

я тоже думаю, что информация об отмирании плазмы просто чье-то частное мнение.

заходя в магазины и смотря на изображение в ЖК ТВ вижу изо в крупнозернистой ряби....
Это всегда так показывет или зависит от чего то ?
у кого подряд может лучше ?
хотим маленький на 17/19 по диагонали ....