Вароникка
Многие считают, что Сталин сразу после смерти Ленина обладал полной и безграничной властью. Однако многие забывают, что Сталин как и любой другой деятель того времени, занимал определенную должность и имел определенные функции. А значит многие вопросы решались не им, а другими должностными лицами.

А потому обвинения Сталина во всех ужасах того времени сопоставимо с тем, что во всех грехах сегодня некоторые обвиняют Путина

Я поняла ваш стиль общения. Это не для меня. Хотелось бы получать конкретные вопросы на конкретно поставленные вопросы.

защитникам Соженицина рекомендую почитать, занимательное чтиво http://ruskline.ru/analitika/2014/02/07 ... edatelstva

Рыська
Конкретно название произведения, пжста.

Это из какого произведения Солженицина цитата? В случае цитаты важен контекст. Каков контекст этого высказывания?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Я не поняла, зачем это нам читать? Лучше уж обратиться к первоисточнику.

СОМ
Вароникка
http://buzhor.livejournal.com/88811.html
споры о происхождении данного текста

У вас во всех темах похожая отписка.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Рыська
Вот именно, споры.

Так о чём говорить, если вопросы я задаю, а ответов на них нет? Во всех темах? Вы так активно следите за моей перепиской.

Вароникка
Нет, просто часто мне попадаетесь с одними и теми же фразами.

Цитату пожалуйста.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
А по поводу Сталина и памятнику ему я свою позицию выше изложила. И она совершенно конкретная.

Памятник данному деятелю по ходу не дает спать уже всей нашей необъятной Родине http://www.proza.ru/2015/09/10/897

У Солженицина я читала только "Архипелаг Гулаг". И я считаю, что за это произведение он достоин памятника. Это действительно большая литература и грандиозное усилие по сохранению фактологии прошлого. В жизни самого Солженицина при большом желании особенно, как и в жизни любого человека, можно найти ошибочные, несправедливые и не очень красивые поступки. Здесь на чаши весов нужно положить эти поступки и его творчество в целом. Это я отвечаю тем, кто именует Солженицына "деятелем". Вот в жизни великого философа Хайдеггера было кратковременное увлечение фашистской идеологией. Это увлечение не снижает маштабов его философского творчества.

Добавлено спустя 36 минут 47 секунд:
Но проблема, вынесенная в название темы, с вопросом о том достоин или не достоин Солженицин памятника связана лишь отчасти.

Вароникка
а не сколько не умоляю Вашей убежденности
но личное мое ИМХО его ошибка затянувшая на всю жизнь
а его произведения больше напоминает стиль фентази, что кстати успешно доказывается в данной статье (приведенной мной ниже)
Но опять же повторюсь это мое личное ИМХО и ничуть не умоляет Вашей убежденности

Фэнтази? Значит Солженицин - это такой наш русский Толкиен? Никогда о нём в таком ключе не думала. А к фэнтези всё-таки сочинения Солженицина не относятся. А назвать что-то (произведение или конкретное событие) выдумкой - это известный приём. У меня были студенты, которые оправдывали фашизм и утверждали, что концлагеря - это выдумка, а крематории - это всего лишь место для дезинфекции. Кто-то может быть этому и поверил бы, но только не я, хотя бы потому что некогда была в Бухенвальде и Заксенхаузене и знаю настоящую страшную правду об этих местах. "Архипелаг Гулаг" - это не фэнтези, а документальный роман о советских концлагерях.

Нормальный стиль, понимаю и согласна с написанным. Если не понимаете, то зачем намекать, что стиль общения какой то не такой, без конкретики.

В ответе есть конкретика, но эта конкретика не связана с поставленным вопросом, либо связана с ним очень слабо (отдалённо).

В последнем ответе все по делу и к месту и связь ответа с вопросом очевидна, не отдаленная. Если так не считаете, то это ваше восприятие , и дело не в стиле общения.

Volna
Видимо в моем ответе та конкретика, которая не устраивает Вароникка
Ну да ладно, каждый берёт из бесед ровно столько, сколько желает

По поводу Солженицына. Не знаю, это байки или нет, не проверяла, но вроде как сам Солженицын говорил о своем сотрудничестве со спецслужбами Лондона. Возможно это дезинформация, надо проверять. Ведь многое с ног на голову переворачивалось и переворачивается.
Вечером почитаю статьи - интересно

Таки думаю, что накапаете что-нибудь на него. Вопрос же не в том насколько Солженицин безупречен. Вопрос в другом. Он по-другому звучит. Звучит он так. Является ли разрушение, унижение, осквернение памятников иной культуры, традиции или идеологии патриотизмом? Максим Шинкаренко ведь заявляет, что он патриот. Вот насколько он действительно патриот?

У меня нет цели "накопать" на кого-то и навешать ярлык, суть - максимально отдалиться от общепринятых навязанных шаблонов и максимально приблизиться к истине.

А к данной выходке я свое отношение уже сообщила.